Решение по делу № 2-353/2015 (2-4217/2014;) от 15.12.2014

подлинник

Дело № 2-353/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Попову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

истец ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Попову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2013 г. между истцом и Поповым А.Г. был заключен кредитный договор , согласно которому Попову А.Г. был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 310 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 309 088 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 265 151 руб. 40 коп.; проценты за пользование кредитом 26 499 руб. 03 коп., неустойка за пользование кредитом 17 437 руб. 93 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с Поповым А.Г. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 309 088 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 290 руб. 88 коп.

Представитель истца Леванзин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Попов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Г. заключил кредитный договор , согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения предоставил Попову А.Г. кредит в сумме 310 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности - направленное ответчику заказным письмом (л.д. 16), платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 309 088 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 265 151 руб. 40 коп.; проценты за пользование кредитом 26 499 руб. 03 коп., неустойка за пользование кредитом 17 437 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком Поповым А.Г. (л.д. 4-5). Суд признает данный расчет верным.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Поповым А.Г. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик Попов А.Г. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 290 руб. 88 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» к Попову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповым А.Г.

Взыскать с Попова А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 309 088 руб. 36 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 6 290 руб. 88 коп., а всего 315 379 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2015 г.

2-353/2015 (2-4217/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО Сбербанк
Ответчики
Попов А.Г.
Суд
Канский городской суд Красноярского края
Дело на странице суда
kanskgor.krk.sudrf.ru
15.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.12.2014Передача материалов судье
15.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.01.2015Судебное заседание
21.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.01.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее