Решение по делу № 33-7962/2020 от 31.07.2020

Судья Песков В.В. Дело №33-7962/2020

№ 2-238/2020

Лысковский районный суд Нижегородской области

52RS0039-01-2020-000260-90

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 01 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего             Паршиной Т.В.

судей                     Карпова Д.В., Минеевой И.А.

при секретаре                  Казаковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2020 года

по иску администрации Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании на неё права муниципальной собственности, расположенную по адресу: [адрес]

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Распоряжением администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер], членам АО «Друг крестьянина» была предоставлена бесплатно земельная доля площадью 4,9 га из общей площади земельного участка 8 500 га.

Постановлением администрации Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер] был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных по адресу: [адрес], куда вошла доля Р.А.А., которому на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8 500 га с кадастровым номером [номер], где доля указанного лица составляет 4,9 га.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2020 года постановлено:

Исковые требования администрации Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении права собственности Родионова А.А. на невостребованную земельную долю и признании на неё права муниципальной собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Р.А.А., [дата] года рождения, на земельную долю в размере 4,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: [номер], общей площадью 8 500 га, расположенный по адресу: [адрес]

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области на земельную долю в размере 4,9 га в праве общей долевой собственности, включенную в список невостребованных земельных долей земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: [номер], общей площадью 8 500 га, расположенный по адресу: [адрес], ранее принадлежащую Р.А.А., [дата] года рождения.

Администрация Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области в апелляционной жалобе просит отменить решение в части не указания размера доли земельного участка, ранее принадлежавшей Родионову А.А.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Сизова Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из судебных повесток следует, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12.1, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьями 125, 1152 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что земельная доля, право на которую Родионов А.А. приобрел в порядке проведения земельной реформы и приватизации колхозов (совхозов), является невостребованной. Этот вывод суд сделал из того, что при жизни он как собственник земельной доли, не передал ее в аренду, а также не распорядилась иным способом в течение трех и более лет подряд, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что распоряжением администрации Лысковского района Нижегородской области [номер]-р от [дата] в собственность членам коллектива АО «Друг Крестьянина» предоставлена в собственность земельная доля площадью 4,9 га сельхозугодий, без выдела в натуре, каждому (л.д. 5).

Указанным постановлением было утверждено приложение [номер], содержащее список лиц, наделяемых земельными долями в количестве 1578 человек, в который также был включен Р.А.А. (л.д. 9).

Выпиской из ЕГРН от [дата] подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 15752488 +/- 34728 кв.м, находящийся в общей долевой собственности, расположен по адресу: [адрес] (л.д. 27).

Кроме того, Р.А.А. в установленном законом порядке право на земельную долю не зарегистрировал, а также иным способом, установленным специальным законом, земельной долей не распорядился.

В соответствии с актовой записью о смерти от [дата] [номер], выданной бюро ЗАГС администрации курортного поселка «Зеленый город» города Нижнего Новгорода, Р.А.А. умер [дата] (л.д. 57).

Из материалов дела усматривается, что наследственного дела к имуществу умершего Р.А.А. не заводилось (л.д. 55).

Постановлением администрации Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер] утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в том числе в этом списке содержится и спорная земельная доля (л.д. 28 оборот).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что органом местного самоуправления - администрацией Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области был соблюден порядок и условия, предусмотренные положениями статей 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания права муниципальной собственности на невостребованную землю.

Как следует из материалов дела, что [дата] в газете «Приволжская правда» был размещен список граждан, чьи земельные доли признаются невостребованными, все претензии принимались в течение 3 месяцев с момента опубликования списка невостребованных земельных долей.

В газете «Нижегородская правда» от [дата], в газете «Приволжская правда» от [дата] были опубликованы информационные сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] (л.д. 44 оборот-46).

На информационных стендах администрации Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области было вывешено информационные сообщения о проведении [дата] в время общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] расположенным по адресу: [адрес] (л.д. 35-36).

Из протокола [номер] общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения расположенный в ЗАО «Друг Крестьянина» от [дата], следует, что на собрании по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными никто не присутствовал, признано считать земельные доли ЗАО «Друг Крестьянина», расположенные по адресу: [адрес], невостребованными (л.д. 28).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изложенный в апелляционной жалобе администрацией Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области единственный довод отмены оспариваемого решения не влечет, поскольку предмет спора определен непосредственно истцом в исковом заявлении, в просительной части которого указана спорная доля площадью 4,9 га. В связи с чем, суд первой инстанции в резолютивной части решения подтвердил правомерность заявленных требований в отношении конкретной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежавший Родионову А.А., что соответствует требованиям части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, при неясности решения, заявитель жалобы может воспользоваться указанными нормами права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В., Минеева И.А.