Решение по делу № 22-105/2023 от 09.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Протопопова Е.А.                                                   Дело № 22-105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                31 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

судей Посельского И.Е. и Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденного Буслаева С.С., посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Пивовара М.В.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Буслаева С.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2022, которым

Буслаев С.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

12.12.2014 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2013 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (20.10.2015 на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2015 освобожден условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день);

11.01.2017 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда от 12.12.2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (06.07.2018 освобожден на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2018, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 9 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства –29.01.2021 снят с учета по отбытию срока наказания);

12.11.2021 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2021 окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Н.М., осужденного Буслаева С.С. и его защитника – адвоката Пивовара М.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Докторову Н.А., полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Буслаев С.С. (далее – Буслаев) признан судом виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке С., с банковского счета.

Преступление совершено 17.03.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный выразил несогласие с приговором суда, просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что преступления не совершал, так как денежные средства переводил с согласия потерпевшей, приходящейся ему тетей и занявшей ему денег. Указывает, что показания давал под давлением и в отсутствии адвоката. Считает наказание слишком суровым, просит учесть, что он работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет дочь, содержит еще двух детей, супруга не работает, его близкие родственники тяжело больны, и он является единственным кормильцем в семье. Считает, что суд отнесся к нему предвзято, не изменив категорию преступления и не применив ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Мотранюк Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

    Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

    Проверив доводы апеллянта и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Вина Буслаева в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

    В ходе предварительного следствия Буслаев вину в совершении кражи денежных средств потерпевшей признал в полном объеме (т. 1 л.д. 47-50, 68-74, 151-155).

    Буслаев был допрошен несколько раз, с его участием проводились очные ставки и проверка показаний на месте. Он давал согласующиеся с другими доказательствами показания, подтверждающие его вину в совершении инкриминируемого преступления.

    Все протоколы следственных действий с участием Буслаева подписаны, он не имел замечаний. Следственные действия проводились с участием адвоката в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, а также с предупреждением Буслаева о том, что данные им показания могут быть использованы как доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

    Нет оснований исключать эти доказательства из числа достоверных и считать их полученными с нарушениями уголовно-процессуального закона.

    Участие адвоката подтверждается соответствующими подписями в протоколах допроса и иных следственных действий, фотографиями (т. 1 л.д. 83-84), а также показаниями свидетелей В. и Е.

    В уголовном деле отсутствуют доказательства признания обоснованными жалоб осужденного в части применения недозволенных методов допросов; постановлением СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от 28.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ за отсутствием события преступления (т. 2 л.д. 98).

    Таким образом, показания Буслаева, данные им в ходе предварительного следствия, достоверны, допустимы в соответствии со ст. 74 ч.2 п.1, ст. 76, 77 УПК РФ и объективно подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей С. в суде в на предварительном следствии (т. 1 л.д. 24-26, 118-122), показаниями свидетелей Б. (т. 1 л.д. 114-117), Н. (т. 1 л.д. 103-106), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-10, 51-52), банковскими выписками по счету (т. 1 л.д. 29-32, 61-63, 88), протоколами очных ставок и проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 77-84, 108-112, 56-58).

    Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и убедительными.

    Из протоколов судебного заседания видно, что председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания при этом нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения.

    В связи с этим доводы осужденного о предвзятости судьи не нашли своего подтверждения.

    Действия адвоката на предварительном и судебном следствии осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (с последующими изменениями) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и согласно интересам защищаемого лица, в связи с чем гарантированное Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом право осужденного на защиту не нарушалось.

    С учетом личности осужденного и обстоятельств совершения им преступления, суд правильно признал его вменяемым и квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

    Осужденный действовал тайно, умышленно, с корыстной целью, желая похитить чужие денежные средства. При этом осужденный похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

    При квалификации действий осужденного по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд правильно учел имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионером, стоимость похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшей.

    Оценивая доводы Буслаева о его невиновности, суд апелляционной инстанции находит их надуманными и необоснованными.

    Вопреки позиции осужденного потерпевшая не подтвердила факт дачи в займы денежных средств. Ее показания в суде относительно того, что она не помнит, разрешала ли Буслаеву распоряжаться денежными средствами на ее карте, судом правильно не приняты во внимание, поскольку они обусловлены желанием помочь племяннику Буслаеву избежать ответственности за содеянное.

    Таким образом, потерпевшая не давала в долг осужденному похищенную сумму, не разрешала снятие и перевод на карту ее денежных средств. Осужденный предварительно не поставил потерпевшую в известность о произведенных переводах денежных средств, не получил от нее согласия на их использование в своих целях.

    При таких обстоятельствах нет оснований считать, что Буслаев действовал с целью временного использования денег с последующим возвращением их собственнику.

    Вопреки доводам апеллянта нормы уголовного закона при назначении Буслаеву наказания за указанное преступление судом не нарушены.

    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, других конкретных обстоятельств.

    Характеризующие материалы в отношении Буслаева судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

    Судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья, наличие родственников с заболеваниями, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей супруги на его иждивении, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, а именно особо опасный рецидив (п. «а» ч. 3 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

    Данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Правила назначения наказания при рецидиве, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, соблюдены.

    Суд в достаточной степени мотивировал невозможность смягчения наказания согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности Буслаева и конкретных обстоятельств совершенного им преступления. Не согласиться с мнением суда нет оснований.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

    Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления.

    Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В этой связи назначенное Буслаеву наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

    Иные доводы апеллянта не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2022 в отношении Буслаева С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Буслаева С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                      И.Е. Мунтяну

Судьи                             И.Е. Посельский

Н.М. Алексеева