Решение по делу № 2-2294/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года          г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре     Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костеренкова Н.В. к ПАО о выплате страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Костеренков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Р» в АО, указав, что <дата обезличена> в 16 <данные изъяты>. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля НТ, госномер <№> регион под управлением Костеренковой М.А., принадлежащим на праве собственности Костеренкову Н.В. и автомобиля ХЦ, г/н <№> под управлением Палачева М.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, виновником ДТП признан второй участник Палачев М.А., чья ответственность застрахована в ПАО «Р». При обращении истца в ПАО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимого пакета документов и автомобиля для осмотра, выплата произведена не была, мотивированный ответ об отказе в выплате страхового возмещения не представлен. Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> руб. С указанным экспертным заключением истец обратился с претензией к ответчику, однако ответа на претензию так и не получил, после чего он обратился в суд для защиты своего нарушенного права. <дата обезличена> истцом было подано дополнительное заявление о выплате ущерба, связанного с затратами на услуги эвакуатора из окрестностей <адрес> на автомобильную стоянку в сумме <данные изъяты> рублей и затраты на услуги эвакуатора из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с квитанциями <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> соответственно. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде затрат на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании истец не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Горемыкин И.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ПАО «Р» Гунин Р.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, поскольку ДТП произошло <дата обезличена>, а заказ на эвакуацию осуществлен <дата обезличена>. При этом полагал завышенной заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, требования о взыскании морального вреда просил оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленный на обозрение суда административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подразумевается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п.28 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (действующей на момент заключения договора страхования).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата обезличена> в 16 часов 00 мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля НТ, госномер <№> регион под управлением Костеренковой М.А., принадлежащим на праве собственности Костеренкову Н.В. и автомобиля ХЦ, г/н <№> per. под управлением Палачева М.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, виновником ДТП признан второй участник Палачев М.А., чья ответственность застрахована в ПАО «Р», что подтверждается справкой о ДТП.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования Костеренкова Н.В. к ПАО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа: взысканы в ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление экспертного заключения <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора. <дата обезличена> истец подал в ПАО «Р» дополнительное заявление о выплате ему ущерба, связанного с затратой на услуги эвакуатора из окрестностей <адрес> в <адрес> на автомобильную стоянку в сумме <данные изъяты> рублей и затраты на услуги эвакуатора из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с квитанциями <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> соответственно.

Поскольку указанные расходы являются убытками, подлежащими возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, затраченная на расходы по оплате услуг эвакуатора, подлежит включению в сумму страхового возмещения наряду с суммой, необходимой для устранения повреждений, причиненных транспортному средству в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 54 000 рублей, учитывая в этой сумме расходы по оплате расходов эвакуатора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Применив к настоящему спору положения с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, указанные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Костеренкова Н.В. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты>/<данные изъяты>).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что истцом ранее заявлялись исковые требования о взыскании страхового возмещения, по которым уже имеется судебное решение, рассматриваемые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются дополнительными, суд приходит к выводу, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ПАО «Р» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2016 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░