Решение по делу № 2-854/2023 от 15.05.2023

№ 2-854/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000291-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Пособиловой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к Пособиловой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС», заимодавцем, и Пособиловой С.Б., заёмщиком, был заключён договор микрозайма от 21.01.2016 года № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозаём в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозаём, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключён с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозаём в размере 6000 рублей. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с п. 1.7 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 года № 4, заключённому между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» 20.07.2017 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72168 рублей за период с 21.01.2016 года по 21.01.2022 года, в том числе: задолженность по основному долгу – 6000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 2700 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 61920 рублей, задолженность по штрафам – 1548 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 09.02.2022 года Каменский районный суд Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с Пособиловой С.Б. задолженности по договору микрозайма от 21.01.2016 года № №, в том числе, по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, в сумме 72168, который был отменён 13.10.2022 года. Просит взыскать с Пособиловой С.Б. задолженность по договору микрозайма от 21.01.2016 года № № в размере 72168 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2365 рублей 04 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте проведения слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Пособилова С.Б. в поданном суду заявлении просила иск оставить без удовлетворения, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС», заимодавец, и Пособиловой С.Б., заёмщик, был заключён договор микрозайма от 21.01.2016 года № №, согласно которому заимодавец обязался предоставить ответчику микрозаём в размере 6000 рублей, на срок 30 дней после получения, с действием договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, под 730 % годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 8700 рублей, а ответчик обязался возвратить микрозаём, уплатить проценты за пользование микрозаймом, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные договором (л.д. 9-10). Договор заключён с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Общих условий договора потребительского микрозайма (л.д. 10об.-12). Свои обязательства по кредитному договору ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» выполнило, однако Пособилова С.Б. свои обязательства по возврату микрозайма и выплате процентов не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72168 рублей (л.д. ).

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 года № 4, заключённого между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (л.д. 12, 20), в редакции дополнительного соглашения от 19.012021 года (л.д. 15об.-16об.) право требования долга перешло к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72168 рублей за период с 21.01.2016 года по 21.01.2022 года, в том числе: задолженность по основному долгу – 6000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 2700 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 61920 рублей, задолженность по штрафам – 1548 рублей (л.д. 20).

Ответчиком Пособиловой С.Б. было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 13.10.20212 года судебный приказ от 09.02.2022 года был отменён по заявлению должника, не согласной с судебным приказом, в обоснование указано, что должник копию судебного приказа не получала (л.д. 23).

Судом установлено, что ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, в связи с чем, течение срока исковой давности не приостанавливалось. На день обращения в мировой суд у ответчика уже имелась задолженность с периодом неуплаты более трёх лет, о наличии которой было известно истцу; также ему был известен период, с которого образовалась задолженность. В суд общей юрисдикции истец обратился 08.02.2023 года, также за пределами трёхлетнего срока исковой давности; доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, либо ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, понесённые истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Пособиловой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по договору микрозайма от 21.01.2016 года № № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 года.