Решение по делу № 1-127/2022 от 02.03.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Левашовой Е.В.,

подсудимого Мягкова Д.С.,

защитника Малыш Э.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мягкова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего вне жилищ, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание приведено в исполнение с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Мягков Дмитрий Сергеевич совершил две кражи – дважды тайно похитил чужое имущество. Одна из краж совершена с причинением значительного ущерба гражданину, а вторая – группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись с 04 часов 01 до 04 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, что его действия – тайные, Мягков Д.С. похитил 20 принадлежащих Потерпевший №1 деревянных поддонов «Европласт», стоимостью 1 000 рублей, каждый. Поддоны Мягков Д.С. погрузил в своё транспортное средство и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Мягков Д.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 20 000 рублей.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ Мягков Д.С. договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – ФИО-1), о совместном хищении поддонов при использовании транспортного средства. В этой связи в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мягков Д.С. и ФИО-1, убедившись, что их действия – тайные, совместно похитили с территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, пятьдесят принадлежащих <данные изъяты> деревянных поддонов «Европласт», стоимостью 256,7 рубля, каждый. Погрузив поддоны в своё транспортное средство, Мягков Д.С. и ФИО-1 скрылись. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб в размере 12 835 рублей.

С обвинением подсудимый Мягков Д.С. согласился. Инкриминированные ему преступления относятся к категории средней тяжести. Вину в совершении преступлений Мягков Д.С. признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное Мягкову Д.С. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая Мягкову Д.С. наказание за каждое из преступлений, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчает также явка с повинной. Вместе с этим, обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений, является рецидив преступлений, а значит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Суд принимает во внимание и данные о личности Мягкова Д.С. На учёте у нарколога и психиатра он не состоит, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории преступлений, принимая во внимание, что Мягков Д.С., будучи судим, вновь совершил умышленные преступления, суд считает, что он не желает исправиться и за каждое преступление назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без ограничения свободы, так как оно позволит достичь его исправления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Так как совершённые Мягковым Д.С. преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание по их совокупности назначается по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения наказаний.

Судимость Мягкова Д.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он при отмене условного осуждения отбывал реальное лишение свободы за тяжкое преступление, до настоящего времени не погашена. Так как Мягков Д.С. совершил новые умышленные преступления средней тяжести, за которые осуждается к реальному лишению свободы, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, а значит, вид исправительного учреждения определён на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мягкова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Мягкову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Мягкову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить Мягкову Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Мягковым Д.С. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания Мягкова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мягкову Д.С. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Освободить Мягкова Д.С. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.В. Петров