Решение по делу № 22-5754/2015 от 22.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа                           18 мая 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Тагировой Э. Р.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

защитника - адвоката Муртаевой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Гильманова М.Р. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

Гильманов М.Р., ..., ранее судимый:

дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишением свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, судимость снята,

дата по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от дата отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с дата, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены полностью.

Перед началом судебного заседания апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Изучив обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение адвоката Муртаевой З.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Борисенко О.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов признан виновным в совершении дата кражи имущества К. на сумму ... рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гильманов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, на основании его ходатайства приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Гильманов ссылаясь на несправедливость приговора, просит его изменить и смягчить назначенное наказание. Автор жалобы указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод о виновности осужденного Гильманова основан на материалах уголовного дела, его действия судом правильно квалифицированы по п. «в ч.2 ст.158 УК РФ.

По ходатайству Гильманова приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, условия, предусмотренные ст.ст. 315, 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, обоснованно не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, правильно отменив условное осуждение по приговору от дата, справедливо назначил наказание в виде лишения свободы, приняв при этом во внимание требования ч. 7 ст. 316 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В этой части с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вместе с тем, находит приговор подлежащим в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.26 УПК РФ изменению, а назначенное наказание смягчению в связи со следующим.

Во вводной части приговора суд, перечисляя судимости Гильманов, указал, что он ранее судим дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, судимость снята.

Однако согласно ч. 4 ст. 304 УПК РФ, вводная часть обвинительного приговора должна содержать сведения, перечисленные в законе, а также иные сведения, имеющие значение для дела, касающиеся личности подсудимого, в том числе сведения о судимостях.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» «к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных и постановлением приговора. В отношении лиц, ранее судимых в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора».

Поскольку по приговору от дата Гильманов осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишением свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, а в материалах дела сведений об отмене условного осуждения не имеется, согласно п. «а» ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору считается погашеной. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у осужденного судимости по указанному приговору и соразмерно снизить назначенное наказание.

В остальном уголовное дело в отношении Гильманова рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Обстоятельства дела установлены правильно. Каких-либо нарушений норм уголовного закона, уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для применения Акта об амнистии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38926,38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2015 года, в отношении Гильманова М.Р. изменить,

- исключить из вводной части приговора указание о судимости Гильманова М.Р. по приговору от 29 марта 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишением свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 июня 2014 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий                                 И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ №...

Судья первой инстанции Б.Х.Г.