Решение по делу № 2-150/2019 от 26.03.2019

Дело 2-150/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000196-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года                                                                                                 с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску Звягина С. В. к Узбекову В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Первый Б» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Звягин С.В. обратился в суд с иском к Узбекову В.В., обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Первый Б» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

В обоснование исковый требований указано, что 25 мая 2018 года между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор займа № 1, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные на неё проценты в установленный в п. 2.2 Договора срок, то есть не позднее 28 сентября 2018 года. Денежные средства переданы Заемщику в следующем порядке: 25 мая 2018 года – 270000 рублей, 29 мая 2018 года – 730000 рублей, таким образом, Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако Заемщик в согласованный срок обязанность по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом не исполнил. 20 октября 2018 года истцом Заемщику была направлена претензия с требованием исполнить обязательства в полном объеме в кратчайшие сроки. 01 декабря 2018 года Заемщиком было передано 120000 рублей в счет частичного погашения процентов за пользование суммой займа. Согласно п. 7.1.1.2 Договора Поручитель обязывается перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан займ. В связи с неисполнением Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом истцом 13 ноября 2018 года направлена Поручителю ООО «Первый Б» претензия с требованием исполнить обязательства по Договору в полном объеме в кратчайшие сроки. Претензия Поручителем не получена.

На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с Узбекова В.В. и ООО «Первый Б» в пользу Звягина С.В. сумму займа по договору займа № 1 от 25 мая 2018 года в размере 1000000 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа по договору займа № 1 от 25 мая 2018 года в размере 253106 рублей 63 копейки; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисленную за период с 29 сентября 2018 года по 20 марта 2019 года в сумме 865000 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисленную на сумму займа в размере 1000000 рублей исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа; неустойку за несвоевременный возврат процентов по договору займа № 1 от 25 мая 2018 года в сумме 346437 рублей 94 копейки; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Звягин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в письменном виде заявление об отказе от исковых требований к Узбекову В.В. и ООО «Первый Б» о взыскании сумм по договору займа. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ просит суд принять отказ от иска и снять обеспечительные меры.

Ответчик Узбеков В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Первый Б» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 года N 33-О-О.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Первый Б» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таком положении, судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Звягин С.В. представил в письменном виде заявление об отказе от исковых требований к Узбекову В.В. и ООО «Первый Б» о взыскании сумм по договору займа. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ просит суд принять отказ от иска и снять обеспечительные меры.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику и прекращает производство по делу.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 марта 2019 года удовлетворено ходатайство истца Звягина С.В., наложен арест на имущество, находящееся у ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первый Б» по адресу: <адрес>, МО «Котлас», <адрес>, или по адресу: <адрес>, МО «Котлас», <адрес>: 1. Печь (серийный номер №__; модель ZANOLLI SYNTHESIS 11/65 VE/MC DIG); 2. Тестомес (серийный номер №__; модель PRISMAFOOD IBT 30); 3. СВЧ–печь (серийный номер №__; модель Gastrorag WD90N30ATL-J9); 4. СВЧ–печь (серийный номер №__; модель Gastrorag WD90N30ATL-J9); 5. Саладетта (модель БСВ TRSG 1111); 6. Стол морозильный (серийный номер №__А01А L430 (NO2B); модель БСВ TRSG 1 с бортом); 7. Сплит система (серийный номер №__; модель SM218S); 8. Сплит система (серийный номер №__; модель SM211S); 9. Овощерезка; 10. Овощерезка.

Учитывая, что истец Звягин С.В. отказался от исковых требований к Узбекову В.В. и ООО «Первый Б» о взыскании сумм по договору займа, отказ истца от иска принят судом, производство по делу прекращено, необходимость в обеспечении иска отпала, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, установленные определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 марта 2019 года, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Звягина С. В. отказ от исковых требований к Узбекову В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Первый Б» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу по иску Звягина С. В. к к Узбекову В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Первый Б» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - прекратить.

Обеспечительные меры, наложенные определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 марта 2019 года в виде ареста на имущество, находящееся у ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первый Б» по адресу: <адрес>, МО «Котлас», <адрес>, или по адресу: <адрес>, МО «Котлас», <адрес>: 1. Печь (серийный номер №__; модель ZANOLLI SYNTHESIS 11/65 VE/MC DIG); 2. Тестомес (серийный номер №__; модель PRISMAFOOD IBT 30); 3. СВЧ–печь (серийный номер №__; модель Gastrorag WD90N30ATL-J9); 4. СВЧ–печь (серийный номер №__; модель Gastrorag WD90N30ATL-J9); 5. Саладетта (модель БСВ TRSG 1111); 6. Стол морозильный (серийный номер №__А01А L430 (NO2B); модель БСВ TRSG 1 с бортом); 7. Сплит система (серийный номер №__; модель SM218S); 8. Сплит система (серийный номер №__; модель SM211S); 9. Овощерезка; 10. Овощерезка, - отменить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                   Н.В. Минина