Решение по делу № 33-2823/2024 от 12.01.2024

УИД 03RS0005-01-2023-008061-35

Категория 2.155

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2823/2024 (№2-6817/2023)

6 февраля 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Аминева И.Р. и Ломакиной А.А.

при секретаре Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АЗЗ к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Ю" о взыскании страхового возмещения, апелляционной жалобе АЗЗ на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав представителя акционерного общества "Группа страховых компаний Ю ХГР , поддержавшую апелляционную жалобу, представителя АЗЗ – УАФ, полагавшего решение суда законным и обоснованным проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

АЗЗ обратилась в суд с названным выше иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Ю" ( далее- АО "ГСК "Ю" о взыскании Ю возмещения по договору обязательного страхования транспортного средства, указав в обоснование заявленных требований, что дата по вине водителя СДЕ и принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Марка, государственный регистрационный номер №..., автомобиль под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности Марка, государственный регистрационный номер №..., получены механические повреждения, вследствие чего с учетом полученных повреждений автомобиль не может передвигаться своим ходом.

На момент ДТП гражданская ответственность АЗЗ была застрахована в АО «ГСК «Ю». Гражданская ответственность водителя СДЕ была застрахована в САО «РГ».

дата истец обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Ю» с заявлением о страховом случае, страховая компания не ыдала направление на ремонт, дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 141 300 руб.

дата истцом подано заявление о выдаче направления на СТОА транспортного средства, дата ответчиком в удовлетворении требований истца отказано.

дата истцом подано заявление ответчику о компенсации стоимости восстановительного ремонта и понесенных расходов, дата в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано.

дата истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с финансовой организации страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № №... от дата прекращено рассмотрение обращения АЗЗ , поскольку установить в рамках договора ОСАГО либо КАСКО заявлено требование о выплате страхового возмещения не представляется возможным.

Согласно заключению независимого эксперта, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа – 206 300 руб., без учета износа – 337 703 руб.

Полагая, что ответчиком нарушены права истца, просила, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО серии ХХХ №... в размере 196 403,00 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 15 000 руб. и штраф.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований АЗЗ отказано.

Не соглашаясь с решением суда, АЗЗ подана апелляционная жалоба, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что дата в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки Марка, государственный регистрационный номер №..., под управлением АЗЗ и автомобиля марки Марка, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя СДЕ Автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Ю ООО «ГСК «Ю». Ответственность СЕИ на момент ДТП была застрахована в Ю САО «РГ».

Также дата между АЗЗ и АО «ГСК «Ю» заключен договор добровольного страхования транспортных средств №... в отношении транспортного средства Марка государственный регистрационный номер №..., со сроком страхования с дата по дата ( л.д.149). Договор КАСКО заключен на условиях Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по классификатору № 04 от 18.04.2011г. ( в ред. 21.12.2021г.)

дата АЗЗ обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае ( л.д.148). дата АО «ГСК «Ю» произвело осмотр транспортного средства, дата выдало направление на дополнительный осмотр транспортного средства, с указанием вида страхования КАСКО. дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 141 300 руб.

дата истец обратилась с заявлением в АО «ГСК «Ю» о выдаче направления на СТОА.

дата АО «ГСК «Ю» отказала в удовлетворении требований в связи с выплатой страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от дата прекращено рассмотрение обращения АЗЗ

Также установлено судом, между истцом и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком страхования с 2 дата по дата

В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что обращаясь страховую компанию истец просила урегулировать спор на ступившему ДТП по договору ОСАГО, а по договору добровольного страхования, в вязи с чем полагает страховщиком не исполнены обязательства.

Согласно заключению независимого эксперта, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа – 206 300 руб., без учета износа – 337 703 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в рамках договора ОСАГО, поскольку при обращении с заявлением к страховщику о страховом возмещении истец указал по договору добровольного страхования, заполнив заявление соответствующего образца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 48 Гражданского кодекса и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения (пункт 1 статьи 929, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса, статьи 3 и 9 Закона об организации страхового дела).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, правилах страхования (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Вместе с тем как следует из обстоятельств дела, в заявлении от 24 марта 2023 г. истец указал, что просит ответчика рассмотреть заявленное событие на основании условий договора КАСКО, приложив копию полиса ( л.д.148-149) Форма выплаты по риску ДТП с иным участником определена

в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, за исключением тотального повреждения автомобиля. С учётом износа. Страховая сумма определена в размере 400 000 руб.

Страховая компания, получив заявление о страховом возмещении, произвела осмотр автомобиля истца, произвела выплату страхового возмещения в сумме 141 300 руб. в соответствии условиями страхования, поскольку истец отказался от доплаты по стоимости ремонта автомобиля.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец АЗЗ по своему усмотрению изъявила добровольное право на страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая отдатаг. по заключенному со страховой компанией договора КАСКО от датаг., а не в рамках договора ОСАГО.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования по возмещению ущерба в рамках договора КАСКО, отсутствуют основания для удовлетворения требований по взысканию убытков, штрафа и судебных расходов.

То обстоятельство, что страховщиком в своих письмах на обращения истца указывал на ссылку Закона об ОСАГО, не свидетельствует об урегулировании вопроса по заключенному договору ОСАГО, поскольку его заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложен полис КАСКО, а также из заключенного договора КАСКО расчет страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методики № 755- П от 4 марта 2021г.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную апеллянтом в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Рководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АЗЗ – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2024 г.

Справка: судья Латыпов А.Р.