Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-8305/2021 от 15.10.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8305/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Гильванова Эдуарда Зуфаровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Калининский район г. Уфы Республика Башкортостан от 11 апреля 2014 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильванова Э.З.,

установил:

постановлением судебного участка № 9 судебного района Калининский район г. Уфы Республика Башкортостан от 11 апреля 2014 г. Гильванов Э.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год                      6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гильванов Э.З. просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Согласно акта мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2020 г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                 № 5-135/2014 в отношении Гильванова Э.З. уничтожено по истечении пятилетнего срока хранения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Гильванова Э.З. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 13 марта 2014 г. в 04 часа 25 минут около д. 80 на ул. Первомайская в г. Уфе Республики Башкортостан водитель Гильванов Э.З. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Богдан 2111», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования Гильванова Э.З. на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,598 мг/л, с результатом освидетельствования Гильванов Э.З. согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам              статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с участием понятых.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние Гильванова Э.З. правильно квалифицировано по части 1         статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Гильванова Э.З. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1              статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Согласно обжалуемому судебному акту в судебное заседание             Гильванов Э.З. явился.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Гильванова Э.З.

Несогласие Гильванова Э.З. с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

С утверждением в жалобе в той части, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

    Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гильванова Э.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Гильванова Э.З. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гильванов Э.З. обжаловал вступившее в законную силу постановление мирового судьи спустя более семи лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, что при уничтожении дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы. Установить наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта также невозможно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Калининский район г. Уфы Республика Башкортостан от 11 апреля 2014 г., вынесенное в отношении Гильванова Эдуарда Зуфаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гильванова Э.З. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев