Решение по делу № 2а-6045/2019 от 03.10.2019

Дело № 2а-6045/2019

54RS0010-01-2019-006159-63

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Е. Макушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецовой ххх к министерству строительства Новосибирской области о признании незаконным решения органа государственной власти

установил:

Кузнецова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству строительства Новосибирской области, указав в иске, что 18 ноября 2016 года она заключила в ООО «Виакон Плюс» предварительный договор участия в долевом строительстве № ОВ1-222, согласно которому стороны договорились, в срок не позднее 2-х месяцев с даты заключения данного договора, заключить договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Кузнецова Е.Ю. становится участником долевого строительства двухкомнатной квартиры-студии, строительный номер ххх, расположенной на 15 этаже многоквартирного жилого дома №1, по строительному адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Овражная, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032971:12.

Так же, 18 ноября 2016 года между ООО «Виакон Инвест» и Кузнецовой Е.Ю. было подписано соглашение о предоставлении беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого Кузнецова Е.Ю. внесла в кассу ООО «Виакон Инвест» денежные средства в сумме 2440 000 рублей.

Кузнецова Е.Ю. обратилась с заявлением в министерство строительства Новосибирской области о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако, решением административного ответчика от 03 сентября 2019 года ей было отказано во включении в указанный реестр.

Административный истец с данным отказом не согласна, просит суд признать незаконным решение органа государственной власти от 03 сентября 2019 года, и обязать министерство строительства Новосибирской области включить её в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Административный истец Кузнецова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель административного ответчика Кандеев СС, действующий на основании доверенности и представивший суду диплом о наличии высшего юридического образования, в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменные возражения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд принимает решении об удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016 года между ООО «Виакон Плюс» и Кузнецовой Е.Ю. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить договор участия в долевом строительстве на условиях предварительного договора не позднее 2-х месяцев с даты заключения предварительного договора. Объектом долевого строительства является квартира-студия, строительный номер ххх, расположенная на 15-м этаже многоквартирного жилого дома №1 с помещениями общественного назначения, по строительному адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Овражная, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032917:12.

Цена договора составляет 2 440 000 рублей и подлежит оплате не позднее 5 дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

18 ноября 2016 года между ООО «Виакон Инвест» и Кузнецовой Е.Ю. заключен договор беспроцентного займа № 222/0025, по условиям которого, Кузнецова Е.Ю. предоставила ООО «Виакон Инвест» беспроцентный заём в сумме 2 440 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 21 ноября 2016 года, 25 января 2017 года, 16 марта 2017 года, 30 мая 2017 года.

Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 29 августа 2019 года № 517 «О формировании реестра пострадавших граждан» Харитоновой Н.Н. отказано во включении в реестр пострадавших граждан, чьи права нарушены, на основании п.п. 5 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр, в связи с непредставлением или представлением не в полном объеме документов, предусмотренных п. 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан, а именно: копии договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину и копий платежных документов, подтверждающих оплату в счет договора участия в долевом строительстве, а также на основании п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с тем, что строительство осуществляется в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект, а именно, в связи с отсутствием у ООО «Комфорт Плюс» правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Овражная, дом 1, в связи с чем, у ООО «Комфорт Плюс» отсутствует право привлекать денежные средства гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей по состоянию на август 2019 года) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Согласно п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 (Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан) критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются: неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства: введенных в эксплуатацию многоквартирных домов; не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ; не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2013 года между мэрией г. Новосибирска и х ШМ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:032971:12, площадью 1975 кв.м. Согласно договору аренды, данный земельный участок предоставляется х ШМ для строительства. Кадастровый паспорт земельного участка является неотъемлемой частью договора аренды. Разрешенное использование земельного участка: стоянка для автомобилей закрытого и открытого типа, подземная автостоянка отрытого типа. Срок действия договора аренды установлен сторона на срок до 13 марта 2016 года.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 54:35:032971:12, площадью 1 975 кв.м. также следует, что разрешенное использование земельного участка определено как: стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов).

09 февраля 2016 года между хШМо и ООО «Виакон Плюс» заключен договор № 08/02/2016 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка по условиям которого, х ШМо передает, а ООО «Виакон Рлюс» принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1975 кв.м., кадастровый номер 54:35:032971:12, разрешенное использование земельного участка: стоянка для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов), местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Овражная.

Из пункта 2 договора уступки прав и обязанностей следует, что право на земельный участок принадлежит х ШМо на основании договора аренды от 13 марта 2013 года № 115335т, зарегистрированного Управлением Росреестра по НСО, о чем в ЕГРП сделана запись № 54-14/2013-189.

Из письма мэрии г. Новосибирска от 15 ноября 2019 года следует, что в соответствии со ст. 22 ЗК РФ мэрией г. Новосибирска х ШМо было дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 13 марта 2013 года. На основании договора уступки прав и обязанностей права арендатора по договору аренды земельного участка были переданы ООО «Виакон Плюс» (дата государственной регистрации права от 29 февраля 2016 года № 54-54/001/0612016-740/2).

Впоследствии, на основании заявления ООО «Виакон Комфорт» (наименование изменено с ООО «Виакон Плюс» на ООО «Комфорт Плюс») и в порядке ст. 39.20 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 54:35:032971:12 был передан в собственность ООО «Виакон Комфорт» по договору купли-продажи от 28 мая 2018 года № 18355к для эксплуатации надземной автостоянки открытого типа по ул. Овражная.

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, из фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, а также положений действующего законодательства следует, что по состоянию на 18 ноября 2016 года земельный участок с кадастровым номером 54:35:032971:12 находился во владении и пользовании ООО «Виакон Плюс» на основании договора аренды земельного участка от 13 марта 2013 года и возобновленного на неопределенный срок по истечении срока его действия.

То обстоятельство, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2019 года договор купли-продажи указанного земельного участка был признан недействительным правового значения не имеет, поскольку на момент заключения предварительного договора ООО «Виакон Плюс» владело и пользовалось земельным участком на основании договора аренды.

Таким образом, основания, указанные административным ответчиком в решении об отказе Кузнецовой Е.Ю. во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в части отсутствия у ООО «Виакон Плюс» правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Овражная, дом 1 не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно пунктам 5, 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан, решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина (приложение N 1 к настоящим Правилам). К заявлению прилагаются следующие документы: … копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину …, копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 01 апреля 2005 г., привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Оценивая фактически сложившиеся между ООО «Виакон Плюс» и Кузнецовой Е.Ю. отношения, условия предварительного договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения, подпадающие под условия Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Анализируя условия предварительного договора участия в долевом строительстве № ОВ1-222 от 18 ноября 2016 года, принимая во внимание, что существо договора определяется его содержанием, а не названием, суд приходит к выводу, что заключенный между ООО «Виакон Плюс» и Кузнецовой Е.Ю. договор фактически является основным договором участия в долевом строительстве, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве, в частности: условие об объекте долевого строительства, цене договора, сроках выполнения работ.

Во исполнение условий данного договора Кузнецова Е.Ю. внесла денежные средства в сумме 2 440 000 рублей на основании соглашения о предоставлении беспроцентного займа № 222/0025, заключенного между ООО "Виакон Инвест" (заемщик) и Кузнецовой Е.Ю. (заимодавец), по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 2 440 рублей частями, в том числе: 700000 рублей в срок до 21 ноября 2016 года, 600000 рублей в срок до 20 января 2017 года, 600000 рублей в срок до 20 марта 2017 года, 540000 рублей в срок до 20 июня 2017 года, а заимодавец, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму займа по истечении 15 месяцев с даты заключения соглашения (пункты 1.1, 2.1, 4.1 соглашения).

Указанное соглашение сторонами не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано.

Кузнецова Е.Ю. исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, внеся в кассу ООО «Виакон Инвест» денежные средства в размере 2 440000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 21 ноября 2016 года, 25 января 2017 года, 16 марта 2017 года, 30 мая 2017 года.

Сопоставляя условия заключенных сделок, суд приходит к выводу, что заключение данных договоров фактически направлено на привлечение денежных средств Кузнецовой Е.Ю. для строительства многоквартирного дома, поскольку цена предварительного договора и сумма предоставленного займа эквивалентны.

То обстоятельство, что договор беспроцентного займа заключен не с застройщиком, а с иным лицом – ООО «Виакон Инвест» не свидетельствует о неисполнении участником долевого строительства своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, поскольку ООО "Виакон Плюс", ООО "Виакон Инвест", фактически структурно входят в группу компаний "Производственно-технологическая компания - 30", что подтверждается соотнесением данных об учредителях, участниках, директоров данных организаций, месте нахождения юридических лиц, содержащихся в выписках из ЕГРЮЛ свидетельствует об аффилированности данных лиц и о возможности принятия исполнения по договору, заключенному с одним из них, другим юридическим лицом.

При данных обстоятельствах решение министерства строительства НСО от 29 августа 2019 года об отказе Кузнецовой Елене Юрьевне во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение министерства строительства Новосибирской области, изложенное в приказе от 29 августа 2019 года № 517 «О формировании реестра пострадавших граждан» в части отказа Кузнецовой ххх во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать министерство строительства Новосибирской области повторно рассмотреть заявление Кузнецовой ххх от 16 августа 2019 года о включении в реестр пострадавших граждан.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 03 декабря 2019 года.