Решение по делу № 1-101/2022 от 28.03.2022

Уголовное дело № 1-101/2022

УИД 04RS0024-01-2022-000393-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кижинга                                      19 мая 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре Дондоковой А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бадармаевой., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя-адвоката ФИО7, подсудимого Коновалова Д.А., защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Коновалова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснореченским гарнизонным военным судом <адрес> по ч.3 ст. 337 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 51 УК РФ в виде ограничения по военной службе на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из его денежного довольствия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Коновалов Д.А., находяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес> Республики Бурятия, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Nissan X-Trail», с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель автомобиля ключом, который находился на панели вышеуказанного транспортного средства, осознавая, что не имеет законных прав на владение и управление данным автомобилем, а также осознавая, что своими преступными действиями нарушает право гр. Белозёровой Е.В. на владение и пользование автомобилем, Коновалов Д.А., сидя на водительском сидение вышеуказанного автомобиля, и имея навыки управления транспортными средствами, начал движение от ограды <адрес> Республики Бурятия, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки «Nissan X-Trail», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего гр. ФИО9., без цели хищения (угон).

Подсудимый Коновалов Д.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе дознания, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено Коноваловым Д.А. добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель – адвокат ФИО7 в судебном заседании не возражали о рассмотрении данного дела в особом порядке, поддержали государственного обвинителя о назначении наказания.

Государственный обвинитель Бадармаева считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова Д.А. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Коновалова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом, в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Коновалова Д.А.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Коновалову Д.А. суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, не работающего, положительно характеризуемого администрацией поселения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Коновалову Д.А. наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

    При обсуждении вопроса о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает, что Коновалов Д.А. не работает, иных источников дохода не имеет, и считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным видом наказания, оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, суд не находит.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого.

    Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд, при назначении наказания, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

    Судом установлены как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Коновалова Д.А. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Коноваловым Д.А. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый - гражданский ответчик Коновалов исковые требования в ходе судебного заседания не признал, кроме того, для разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, необходимы дополнительные расчеты, суд пришел к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и необходимости передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, Коновалов Д.А. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Коновалову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Коновалова Д.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал.

Меру пресечения в отношении Коновалова Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки "Nissan X-Trail" с государственным регистрационным знаком О467МУ 03 РКС, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Освободить Коновалова Д.А. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Коновалов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                      Е.Н. Лебедева