Решение по делу № 2-19/2023 (2-1880/2022;) от 01.04.2022

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца-ответчика по доверенности ФИО5, ответчика-истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просила признать договор на выполнение ремонтно-строительных работ № расторгнутым, взыскать с ответчика сумму в размере 4 650 000,00 руб., штраф в размере 36 000,00 руб., неустойку в размере 56 730,00 руб., моральный вред в размере 50 000,00 руб., расходы на государственную пошлину в размере 31 914,00 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в помещении заказчика по адресу: <адрес> в объеме, указанном в приложении № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет 3 600 000,00 руб. В рамках исполнения договора истец оплатила ответчику в качестве аванса 4 650 000,00 руб. В установленный договором срок работы выполнены не были. Спорным договором за просрочку сдачи работ предусмотрен штраф в размере 1% от суммы договора, а также неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки, что составляет 36 000,00 руб. и 56 730,00 руб. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском. Моральный вред, причиненный бездействием ответчика оценивает в 50 000,00 руб.

Ответчиком ФИО1 подан встречный иск, в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 800 000,00 руб. в счет оплаты по договору подряда, взыскать с ФИО2 155 000,00 руб., в счет оплаты экспертного заключения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в помещении заказчика по адресу: <адрес> Согласно п.4.3.1 указанного договора, заказчик передает подрядчику 1 400 000,00 руб., в качестве оплаты аванса за работы по первому этапу. ДД.ММ.ГГГГ заказчик передала, а исполнитель принял указанную сумму, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ заказчик передала в качестве авансового платежа 1 400 000,00 руб. за второй этап работы. После заключения указанного договора, заказчик ежедневно производила осмотр выполняемых работ, в ходе которых установила, что работы по договору выполнены в объеме не менее 96%, при просрочке на 77 дней по вине заказчика (дополнительные согласования проекта, заказ отдельных строительных материалов (окна, двери), а также в связи с отказом заказчика от согласования сметы (неотъемлемой части договора)) Заказчик не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, если подрядчик не выполнил работы в следствие действий (бездействий) заказчика. Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса. Однако односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда имел место и привел к расторжению договора подряда. Возмещение подрядчиком убытков заказчику не предусмотрено. Немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказаться от договора, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязательств. Подрядчик принял все меры для принятия заказчиком выполненных работ, так как акт сдачи-приемки работ, справка о стоимости выполненных работ, требование об оплате выполненных работ были направлены подрядчиком заказчику по адресу, указанному в договоре. С ДД.ММ.ГГГГ до момента оплаты 78% объема выполненных работ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ заказчик не выдвигала каких-либо претензий относительно нарушений им сроков выполнения работ, не требовала возмещения расходов за выполнение работ силами третьих лиц. Считает, что заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора, поскольку сторона поставила в зависимость обязательство заказчика в части оплаты работ по договору от факта их исполнения подрядчиком. Заказчик фактически воспользовалась результатом выполненных подрядчиком работ, соответственно заказчик не вправе отказаться от их оплаты. Достоверных доказательств невозможности использования результатов работ заказчик не представила. Окончательный платеж по завершению работ составляет 800 000,00 руб. который до настоящего времени не оплачен, что и послужило основанием для настоящего иска.

Истец ФИО2 в судебных заседаниях отсутствовала, ее представитель по доверенности ФИО5 в ходе рассмотрения дела исковые требования по первоначальному иску поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по первоначальному иску, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, в котором указал, что в удовлетворении исковых требований возражает, факт выполнения ремонтно-строительных работ ФИО1 в объеме указанном в Сметном расчете, акте выполненных работ подтверждает.(л№

Выслушав доводы сторон, обсудив объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (п. 2 ст. 514 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор выполнения ремонтно-строительных работ № (т.№

Согласно п.1.1. названного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в помещении заказчика, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 171,1 кв.м.

П.2.1,2.3 заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненную подрядчиком работу, согласно Приложению № (смета) настоящего договора. Подрядчик после подписания договора принимает на себя обязательства по своевременным приобретению и доставке на объект всех материалов по ремонтно-строительным работам, при условии своевременной оплаты данных материалов заказчиком, с последующим представлением подрядчиком достоверной отчетности по приобретенным материалам.

П.3.1,3.2 подрядчик обязуется выполнить работы согласно Приложению № и сдать заказчику в установленные договором сроки. Подрядчик несет ответственность за качественное и своевременное выполнение всех работ по объекту, приемку и сохранность всех материалов, а также за устранение всех дефектов, выявленных в процессе производства работ и гарантийной эксплуатации.

П.4 договора предусмотрен порядок оплаты по договору: после заключения договора заказчик передает подрядчику 1 400 000,00 руб. в качестве оплаты аванса за выполняемые работы по первому этапу, согласно Приложению №; после выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по первому этапу, заказчик передает подрядчику 1 400 000,00 руб. в качестве оплаты аванса за выполняемые работы по второму этапу; после выполнения подрядчиком и принятия заказчиком всех работ, согласно Приложению №, заказчик передает подрядчику 800 000,00 руб., в качестве окончательного расчета за выполненные работы. Работа считается выполненной после подписания сторонами актов приемки работ и актов скрытых работ.

П.6 Договора предусмотрена ответственность за просрочку выполнения работы подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от суммы договора и пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Срок окончания работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1400 000,00 руб. в качестве аванса за выполняемые работы по первому этапу, согласно Приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении оплаты (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, произвела второй платеж в сумме 1 600 000,00 руб. ФИО1, в качестве оплаты аванса по приобретению и доставке на объект материалов по ремонтно-строительным работам, что подтверждается распиской в получении оплаты по договору (т№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил от ФИО2 250 000,00 руб. в качестве оплаты работ по выполнению и согласованию проекта изменения конфигурации пожарного подвода воды, что подтверждается распиской №

ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке в получении денежных средств по договору № ФИО1, получил от ФИО2 1 400 000,00 руб. в качестве оплаты аванса за выполняемые работы по второго этапа, согласно Приложению № к договору (№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО7 претензию с требованием расторгнуть договор №, вернуть 3 050 000,00 руб., оплаченную по договору, оплатить штраф в размере 36 000,00 руб., пени в размере 56 730,00 руб., расхода на юридические услуги в размере 8 000,00 руб., представить отчет о расходовании 1 600 000,00 руб., оплаченные ей за строительные материалы (т.№

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки выполненных работ, представленной ФИО1 стоимость оказанных ФИО2 услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 618 240,00 руб., указанные документы ФИО2 не подписаны №).

В подтверждение расходования денежных средств, полученных для приобретения строительных материалов, ФИО1 предоставил платежные документы на общую сумму в размере 1433735 руб. (№

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО8 лишь подтвердил о наличии между сторонами договорных отношений и выполнения ФИО1 ремонтно-строительных работ.

Для установления юридически значимых обстоятельств и по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для определения объема произведенных работ по договору и их стоимость, производство поручено экспертам АНО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу 1: Согласно договора выполнения ремонтно- строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с индивидуальным проектом Дизайн-Проект предположительно были выполнены следующие работы:

- демонтаж и перенос эл.щита

- устройство подвесных потолков из ГКЛ 1-й и 2-й уровень с устройством металлокаркаса

- окраска потолка в/д краской (матовой);

- кладка стен из пенобетонных блоков, пазогребневых плит;

- облицовка стен керам.камнем;

- устройство покрытий пола керам.камень с затиркой швов

- установка сантехнических люков;

- устройство обрамлений вокруг конвекторов;

- окраска откосов;

- установка вставки между окном и полом;

- установка инсталляции гигиенической;

- установка вывода мойдодыра двойного ХВС и ГВС канализ;

- установка вывода для стиральной машины и сушки;

- установка выводов смесителей;

- установка смесителей настенных;

- установка водонагревателя накопительного;

- установка распределительных гребенок;

- монтаж труб ГВС и ХВС с изоляцией по полу;

- монтаж труб поливинилхлоридных для электропроводки с протяжкой проводов ВВГнг 3х2,5, 3х1х5, 5х4,0.

По вопросу № эксперт пришел к выводу о том, что стоимость работ и материалов на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 877 797,60 руб. Из них стоимость материалов составляет 336 550,80 руб. Стоимость работ на октябрь 2021 года составляет 886 766,40 руб., из них стоимость материалов составляет 341 356,80 руб.

По вопросу № эксперт пришел к выводу о том, что часть чеков не содержат технических характеристик материалов, часть чеков не читаются, ввиду чего определить полный объем используемых материалов по чекам в рамках предположительно выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. (т№

В ходе рассмотрения дела, после ознакомления с представленным заключением у сторон возникли дополнительный вопросы по заключению эксперта, поскольку экспертом не в полной мере даны ответы на вопросы суда, по ходатайству представителя ФИО1 судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ МО «МОБТИ».

Согласно заключению эксперта №№ эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу №: по итогам анализа установлен объем подготовительных, временных, скрытых работ, произведенный ответчиком ФИО1, в помещении по адресу: <адрес> и определена стоимость в размере 2 131 230,00руб.

По вопросу №: Определить объем и стоимость израсходованного материала при проведении строительно-ремонтных работ в указанном помещении на основании результатов обследования не представляется возможным, ввиду отсутствия на объекте ответчика, невозможности проведения инструментального обследования со вскрытием конструкций, отсутствия исполнительной документации, содержащей технические характеристики используемого материала, объема всех скрытых работ.

По вопросу №:. Согласно определения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена строительно-техническая и оценочная экспертиза АНО «<данные изъяты>», определен перечень и объем ремонтно-строительных работ. По результатам обследования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, экспертом дополнительно установлен объем произведенных подготовительных, временных и скрытых работ и проведен анализ с расчетной ведомостью (сметой). По результатам анализа частично перечень и объем работ подтвержден, частично выполнение подтверждено, но объем технически установить невозможно.

По вопросу №. По результатам обследования значимых недостатков на ДД.ММ.ГГГГ. не выявлено. Истцом было указано на неисправность выключателя в коридоре на стене, а также в прихожей на потолке выполнены выводы электрических проводов, их назначение истец не пояснила, в проекте, приобщенному к материалам дела в разделе план осветительных приборов также отсутствует назначение проведенных пояснений. Ответчик не был допущен к обследованию на объекте и не смог дать пояснения. Так как электромонтажные работы ФИО1 были выполнены частично, определить, по чьей вине возникли неисправности и недостатки не представляется возможным (т№

Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между сторонами заключен договор подряда, по которому ФИО2 оплачено 2800000 руб., а ФИО1 как установлено экспертом, выполнены работы на сумму 2131230 руб., в связи с чем денежные средств в размере 668770 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы третьего лица ООО <данные изъяты> о том, что оно подтверждает факт выполнения ремонтно-строительных работ ФИО1 в объеме указанном в Сметном расчете, акте выполненных работ не имеют для рассмотрения дела юридического значения, поскольку указанное лицо не наделено полномочиями определять объем выполненной работы по договору подряда стороной которого оно не является, а привлечено к участию в деле, поскольку являлось свидетелем рассматриваемых событий между сторонами.

Так как установлено судом нарушение сроков сдачи работ, то на основании п. 6.1 Договора с ответчика подлежит взысканию штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 687,70 руб., размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12 439,12 руб., исходя из определенной судом суммы.

Также судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 переданы денежные средства ФИО1 на приобретение материалов в размере 1600000 руб., однако согласно представленных платежных документов материалы приобретены на сумму в размере 1433735,00 руб., остаток денежной суммы истцу не возвращен, доказательств траты указанных денежных средств на нужды истца ответчиком не представлено, потому разница в размере 166265,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 11 741,61 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально №), и направлены на восстановление своего нарушенного права.

Требования же истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий, причиненный истцу в результате возникшего спора между сторонами.

Так же, выше приведенные нормы права, регулирующие возникшие между данными сторонами правоотношения не предусматривают взыскание морального вреда по договору подряда между физическими лицами при указанных обстоятельствах, а иных оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда ФИО2 не представлено, а судом не установлено.

На основании вышеизложенного и установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, а именно, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме и на меньшую сумму, чем было ему оплачено истцом, встречные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере 800000 руб., судебных расходов в размере 155000,0 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Признать договор выполнения ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 к ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 668770 руб. 00 коп.; штраф в размере 6687 руб. 70 коп.; пени в размере 12439,12 руб.; денежные средства, оплаченные на приобретение материалов, в размере 166265 руб. 00 коп.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11741,61 руб..

Исковые требования ФИО2 в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, пени, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере 800000 руб., судебных расходов в размере 155000,0 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :