Решение по делу № 2-1678/2023 от 30.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 октября 2023 года                        г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием представителя истца ОСФР по ИО Раковской В.В. действующей по доверенности, ответчика Тарасовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-002008-69) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии

у с т а н о в и л

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к ответчику Тарасовой Т.Д. о взыскании излишне выплаченной пенсии, указывая в обоснование, что Тарасова Т.Д. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи другого умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершившие уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет.

Истец указывает, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, п. 5 ст. 26 ФЗ № 400-ФЗ.

С 01.04.2020 размер страховой пенсии Тарасовой Т.Д. составлял .......... рублей.

При достижении совершеннолетия в марте 2019 года ответчиком представлена справка об обучении в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Иркутской области «Тулунский аграрный техникум» от 19.03.2019 № 7381, начало обучения - 01.09.2018, окончание обучения - 30.06.2022.

Выплата пенсии продлена, и с учетом индексации по состоянию на 01.06.2022 составила .......... рублей.

В апреле 2023 года из ГПБОУ Иркутской области «Тулунский аграрный техникум» поступили сведения об отчислении ответчика из указанного учебного заведения, о чем Тарасова Т.Д. в орган, осуществляющий выплату пенсии, не сообщила.

В результате несообщения о факте отчисления из учебного заведения, по вине ответчика образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.10.2020 по 20.06.2022 в сумме .......... рублей.

17.05.2023 в адрес Тарасовой Т.Д. направлено письмо исх. № 38-05/41974 о факте переплаты пенсии и необходимости ее возмещения в досудебном (добровольном) порядке. До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком не возмещена, что является неосновательным обогащением со стороны ответчика. При подаче искового заявления в суд истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Просит суд взыскать с Тарасовой Т.Д. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области незаконно полученную страховую пенсию за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 в сумме .......... рублей, по реквизитам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца - ОСФР по ИО Раковская В.В. действующей по доверенности, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить.

Ответчик Тарасова Т.Д. в судебном заседании требования иска признает в полном объеме, пояснила суду, что об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, ей было известно со слов ее матери, а также при личном обращении к истцу по достижению возраста совершеннолетия, о чем ею было написано заявление истцу, указывает, что она поступила недобросовестно, денежные средства, полученные неосновательно, она готова возвратить, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, пенсионное дело, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона, приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд от уплаты государственной пошлины освобожден. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .......... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 103, 68, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Взыскать с ФИО2, .......р., место рождения ****, паспорт гражданина РФ *** выдан ГУ МВД России по Иркутской области ......, код подразделения 380-021, место регистрации: ****, не работающей, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области незаконно полученную страховую пенсию за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 в сумме .......... рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                    Н.А. Рыжова