Решение по делу № 12-162/2022 от 25.05.2022

Судья Салов А.А. 12-162/2022

5-1581/2022

УИД 18RS0003-01-2022-002067-78

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 8 июня 2022 года жалобу К. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, К. просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, ставит под сомнение показания допрошенных свидетелей, а также рапорты должностных лиц. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении не указано в чем выразилось противоправные действия; доказательства события административного правонарушения не представлены. Считает, что в отношении ее допущено не предусмотренное Конституцией РФ ограничение прав.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что участия в митинге не принимала, имела иные цели пребывания в указанном месте и в указанное время.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

В соответствии со статьей 3 Закона Удмуртской Республики от 20 декабря 2012 года № 71-РЗ «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики» уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Удмуртской Республики (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия: в администрацию муниципального округа, городского округа - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории муниципального округа, городского округа; в Правительство Удмуртской Республики - в случаях: проведения публичного мероприятия с количеством участников свыше трех тысяч человек; проведения публичного мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым Главой Удмуртской Республики, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики, иными государственными органами Российской Федерации и Удмуртской Республики; проведения публичного мероприятия на территории двух и более муниципальных районов и (или) муниципальных округов, городских округов.

Из ответа Администрации МО город Ижевск следует, что каких либо уведомлений о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на Центральной площади г.Ижевска не поступило.

Следовательно, проведение публичных мероприятий состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, не согласовано с органами власти в установленном законом порядке, соответственно мероприятия являлись несанкционированными.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому К. в период времени с <данные изъяты> минут принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проведенного группой граждан в количестве 30-40 человек, с достаточной очевидностью объединенных единством цели и общей организацией, скандирующих лозунги, на Центральной площади <адрес> на площадке перед торговым центром «ЦУМ» по адресу: <адрес>. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, умышленно продолжил свое участие в несогласованном публичном мероприятии, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия - несанкционированном митинге, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобам, совокупность исследованных доказательств, представленных в материалах дела, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапорты сотрудников полиции КВА, П., Б., М., Л.; письменные показания свидетелей З., Л., МОН, Ш., полученные с соблюдением требований КоАП РФ, подтвердивших факт проведения публичного массового мероприятия в форме митинга и представивших описание наиболее активных его участников, одно из которых соответствует внешнему виду К. на представленных фотоматериалах с места событий; видеозапись с места проведения несогласованного публичного массового мероприятия и протокол доставления К., составленный одним из перечисленных должностных лиц, подтверждает, что К., несмотря на требования сотрудников полиции о прекращении несанкционированного митинга, продолжила участие в несогласованном публичном мероприятии. Информированность К. о незаконности данного мероприятия подтверждена совокупностью доказательств: так в рапортах сотрудников полиции указано, что сотрудники правоохранительных органов разъясняли лицам, участвующим в митинге, неправомерность их действий, что также следует из показаний свидетелей З., Л., МОН, Ш., из видеозаписи из которой следует присутствие К. на данном мероприятии после сообщения о его незаконности.

Судом первой инстанции рапорты сотрудников полиции признаны допустимыми доказательствами, поскольку составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, оснований для признания данных доказательств недопустимыми по рассматриваемому делу судом не установлено. Оснований для иной оценки данного вида доказательств не усматриваю.

Ставить под сомнение показания свидетелей оснований не имеется. Каких–либо противоречий совокупности иных доказательств вопреки доводам жалобы, показания свидетелей не содержат. Тождественность показаний свидетелей и рапортов должностных лиц не ставит их под сомнение и свидетельствует лишь об отсутствии в них каких-либо противоречий.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия К. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда, на основании проанализированной совокупности представленных доказательств, признанных отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости и в своей совокупности также требованию их достаточности, сделан обоснованный вывод о том, что К., будучи осведомленной об отсутствии согласования публичного мероприятия с органами исполнительной власти Удмуртской Республики, приняла в нём участие и, несмотря на требование сотрудников правоохранительных органов, не прекратила участие в публичном мероприятии, проведённом в форме митинга, в связи с чем, её действия подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам К. представленная видеозапись правонарушения достоверно подтверждает её присутствие в указанное время и в указанном месте, среди группы людей, очевидно объединенных единой целью и организацией проведения публичного мероприятия в форме митинга, скандировавших приведенные в протоколе лозунги, то есть участие в публичном массовом мероприятии в форме митинга. При этом требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, в том числе К. оставлены без внимания.

Действия участников мероприятия направленные на создание видимости хоровода с пением песен, не изменяет сути и характера такого мероприятия, приведенных в названном законе.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Привлечение К. к административной ответственности не является вмешательством в реализацию его права выражать свое мнение и участвовать в собраниях, что в силу прямого правового регулирования сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Протокол об административном правонарушении в отношении К. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, с учетом соблюдения установленного порядка их получения. Каких-либо обоснованных доводов и доказательств, ставящих их под сомнение, стороной защиты не представлено. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, и оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах сотрудников полиции, а также зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событиям административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения, не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере предусмотренного санкцией статьи наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Мотивы принятого решения судом первой инстанции приведены. Вывод суда в части определения вида наказания является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева