Решение по делу № 2-806/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-806/2022

11RS0020-01-2022-001281-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коннина А. А., действующего от имени и в интересах Делюкиной В. Н., к администрации сельского поселения «Айкино» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коннин А.А., действуя от имени и в интересах Делюкиной В.Н., обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Айкино» о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.

Делюкина В.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель Делюкиной В.Н. – Коннин А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в письменном возражении указана позиция о не согласии с требованиями истца.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев гражданское дело <Номер>, суд приходит к следующему.

Решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> по делу <Номер> исковые требования Делюкиной В.Н. к администрации сельского поселения «Айкино» удовлетворены; на администрацию сельского поселения «Айкино» возложена обязанность предоставить Делюкиной В.Н. жилое помещение в черте сельского поселения «Айкино» по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <Адрес>, общей площадью не менее 68,5 кв.м, взамен ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата> решение Усть-Вымского районного суда оставлено без изменения, жалоба администрацию сельского поселения «Айкино» без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные решением суда и апелляционным определением по делу <Номер>, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и обязательны при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения, связанные с заключением договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

Аналогичная позиция изложена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 27.09.2016 № 33-КГ16-16.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что длительное не предоставление жилого помещения нарушает ее личные неимущественные права.

Вместе с тем, решением суда по делу <Номер> установлено нарушение права Делюкиной В.Н., связанное с не предоставлением жилого помещения по договору социального найма, что является имущественным правом.

При этом, жилищное законодательство не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действиями (бездействиями) ответчика выразившихся в длительном не предоставлении жилого помещения нарушены неимущественные права истца в материалы дела не представлено. Равное, как и не имеется доказательств наличия причинно-следственной связи между имеющимися у Делюкиной В.Н. заболеваниями, указанными в выписках из истории болезни и медицинской карты <Номер>, и действиями (бездействиями) ответчика по предоставлению жилья, что является обязательным условием для наступления ответственности в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая установление по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, учитывая, что нарушений ответчиком каких-либо нематериальных прав истца, подлежащих восстановлению путем денежной компенсации, не усматривается, соответствующих доказательств нарушения неимущественных прав истцом не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истца, изложенные в обоснование своей позиции основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Коннина А. А., действующего от имени и в интересах Делюкиной В. Н., к администрации сельского поселения «Айкино» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева