Решение по делу № 2-4089/2020 от 19.08.2020

Дело №2-4089/2020 10 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Чегодаеву Антону Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось с иском к Чегодаеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... исковые требования Чегодаева А.В. к АО «СОГАЗ» были удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу Чегодаева А.В. взыскано 109100 руб. 08 коп. Указанное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ...... В свою очередь, ответчик получил излишнюю выплату по страховому случаю в размере 92900 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 92900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10467 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267 руб. 34 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с АО «СОГАЗ» в пользу Чегодаева А.В. взыскано страховое возмещение в размере 83300 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., расходы на экспертизу в размере 9600 руб., расходы на дефектовку в размере 2900 руб., расходы на претензию в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на изготовление копий в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 08 коп (л.д. 7).

Указанное решение суда исполнено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с АО «СОГАЗ» в пользу Чегодаева А.В. взысканы неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., судебные расходы на составление досудебной претензии в размере 5000 руб.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Вместе с тем, принимая решение по делу ....., суд пришел к выводу о том, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило денежные средства в размере 92900руб., которые Чегодаев А.В. расценил как выплату неустойки.

Из указанного решения суда следует, что Чегодаев А.В. просил взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24553 руб. 00 коп. (83300,00 х 1% х 141 дн. – 92900).

Суд пришел к выводу, что АО «СОГАЗ» не имело законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ранее судом уже дана правовая оценка перечисления АО «СОГАЗ» Чегодаеву А.В. денежных средств в размере 92900 руб., оснований для признания их неосновательным обогащением ответчика в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Чегодаеву Антону Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020