Решение по делу № 2-582/2018 от 05.02.2018

Дело № 582/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                          г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

с участием представителя истца Мартынюк Н.Н.- Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лобач Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мартынюк Натальи Николаевны к Блоха Любови Александровне об устранении выявленных дефектов и повреждений объекта недвижимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Мартынюк Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Блоха Любови Александровне об устранении выявленных дефектов и повреждений объекта недвижимости, взыскании судебных расходов,

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, в которых она указала, что между - Мартынюк Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Блоха Любовью Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 90,1 кв. м., расположенной по <адрес>, квартал 550

Вышеуказанный объект недвижимости, был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав). Договор заключен и зарегистрирован по месту нахождения недвижимого имущества - в <адрес>.

Согласно нотариально заверенным Распискам от 11.10.2016г., 18.10.2016г., 09.10.2016г., 09.11.2016г- по соглашению сторон Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом за 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей. Свои обязательства согласно Договора Мартынюк Н.Н. выполнила в полном объеме.

Однако при исследовании объекта недвижимости, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проведения строительно-технического исследования, здание жилого дома, расположенного по <адрес> а», не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в редакции ФЗ №-Ф3 статьи 7, не обладает такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, так как строительные конструкции наружных стен, внутренних несущих стен и перегородок повреждены многочисленными вертикальными, горизонтальными, диагональными трещинами, в том числе сквозными. Нарушены требования механической безопасности, что может привести к разрушению отдельных несущих строительных конструкций или их частей, повреждению разрушению части здания или всего здания, следовательно, несут угрозу жизни и здоровья граждан. Не соответствует требованиям СП 55.13330.2011 п.5.1п.5.1 - повреждения, деформации, образование трещин; п.7.1 - нарушена безопасность при пользовании, п.4.3 - отсутствует канализация; СП 29.13330.2011, п.10.5 - отсутствие укрепления основания щебнем либо гравием; СП 14.13330.2011 п.6.35 - опирание балок перекрытия фактически - 120 мм, вместо 200 мм; 6.5.5. в перегородках и внутренних стенах отсутствуют выпуски арматурных сеток либо стержней; п.6.14.12 - отсутствие армопояса в уровне перекрытия: п.6.14.16 - опирание перемычек фактически составляет 150 мм вместо 250 мм.

Так же, проект на строительство жилого дома не представлен. При условии строительства жилого дома без проекта нарушены требования СП п.9.1.2 и СП 22.13330.2011 п.4.10. Проект не требуется для выдачи разрешения на строительство жилого дома под ИЖС с количеством до 3 этажей. Однако, сам процесс строительства без проекта нарушает строительные нормы и правила.

Раскрытие трещин в стенах дома от 1 мм, и до 12 мм - значительные трещины, вид трещин - деформационные из-за отсутствия фундамента под внутренними несущими стенами. Данное повреждение стен относится к повреждениям аварийного характера, вызванного дефектом проектирования (отсутствия проектирования), строительства, что привело к деформациям, ослаблению конструкций, ведет к потере их прочности и устойчивости и разрушению всего здания. Отсутствие фундамента под внутренними несущими стенами относится к скрытому дефекту, не видимому при внешнем осмотре, является грубейшим нарушением строительства.

Согласно экспертному заключению № от 27.08.2018г., категория технического состояния определена как аварийное состояние, при данной категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующие повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, дальнейшая эксплуатация без проведения охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов - невозможна.

Выше указанный жилой дом приобретался для сына (Мартынюк Александра Викторовича) Мартынюк Н.Н., так как он обучается в городе Ставрополе в ФГАОУ ВО «Северокавказский федеральный университет», так как в связи с тяжелым заболеванием (инвалид II группы) нуждается в особом уходе и отдельном проживании. Ответчику было известно о причине приобретения вышеуказанного дома и заболевании Мартынюк А.В.

Так как дом оказался не пригодным для проживания, Мартынюк А.В., на данный момент вынужден проживать один на квартире, в связи, с чем Мартынюк Н.Н. причинен моральный ущерб.

Согласно экспертному заключению, основная причина возникновения дефектов и повреждений заключается в нарушении строительных норм.

В результате проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что дефекты и повреждения выявленные в ходе обследования объекта экспертизы не были вызваны неправильной эксплуатацией здания.

Просит суд устранить дефекты и повреждения объекта расположенного по <адрес> (категория технического состояния строительной конструкции здания, согласно экспертизе определена, как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта), за счет денежных средств и сил Блоха Любови Александровны, до ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с Блоха Любови Александровны судебные расходы по госпошлине 6000 руб., оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, оказание услуг по строительно-техническому исследованию в размере 20 000 рублей, государственную пошлину за предоставление сведений из ЕГРП- 400 рублей.

Истец Мартынюк А.В. извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Представитель истца Юдина О.Н. заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Блоха Л.А. извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Представитель ответчика Булахов Р.В. извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, c учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, между - Мартынюк Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Блоха Любовью Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 90,1 кв. м., расположенной по <адрес>

Вышеуказанный объект недвижимости, зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав). Договор заключен и зарегистрирован по месту нахождения недвижимого имущества - в <адрес>.

Согласно нотариально заверенным Распискам от 11.10.2016г., 18.10.2016г., 09.10.2016г., 09.11.2016г- по соглашению сторон Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом за 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей. Таким образом обязательства согласно Договора Мартынюк Н.Н. выполнила в полном объеме.

Однако при исследовании объекта недвижимости, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проведения строительно-технического исследования, здание жилого дома, расположенного по <адрес> а», не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в редакции ФЗ №384-Ф3 статьи 7, не обладает такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, так как строительные конструкции наружных стен, внутренних несущих стен и перегородок повреждены многочисленными вертикальными, горизонтальными, диагональными трещинами, в том числе сквозными. Нарушены требования механической безопасности, что может привести к разрушению отдельных несущих строительных конструкций или их частей, повреждению разрушению части здания или всего здания, следовательно, несут угрозу жизни и здоровья граждан. Не соответствует требованиям СП 55.13330.2011 п.5.1п.5.1 - повреждения, деформации, образование трещин; п.7.1 - нарушена безопасность при пользовании, п.4.3 - отсутствует канализация; СП 29.13330.2011, п.10.5 - отсутствие укрепления основания щебнем либо гравием; СП 14.13330.2011 п.6.35 - опирание балок перекрытия фактически - 120 мм, вместо 200 мм; 6.5.5. в перегородках и внутренних стенах отсутствуют выпуски арматурных сеток либо стержней; п.6.14.12 - отсутствие армопояса в уровне перекрытия: п.6.14.16 - опирание перемычек фактически составляет 150 мм вместо 250 мм.

Так же, проект на строительство жилого дома не представлен. При условии строительства жилого дома без проекта нарушены требования СП п.9.1.2 и СП 22.13330.2011 п.4.10. Проект не требуется для выдачи разрешения на строительство жилого дома под ИЖС с количеством до 3 этажей. Однако, сам процесс строительства без проекта нарушает строительные нормы и правила.

Раскрытие трещин в стенах дома от 1 мм, и до 12 мм - значительные трещины, вид трещин - деформационные из-за отсутствия фундамента под внутренними несущими стенами. Данное повреждение стен относится к повреждениям аварийного характера, вызванного дефектом проектирования (отсутствия проектирования), строительства, что привело к деформациям, ослаблению конструкций, ведет к потере их прочности и устойчивости и разрушению всего здания. Отсутствие фундамента под внутренними несущими стенами относится к скрытому дефекту, не видимому при внешнем осмотре, является грубейшим нарушением строительства.

В ходе судебного разбирательства для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству ответчика проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по <адрес> категория технического состояния определена как аварийное состояние, при данной категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующие повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, дальнейшая эксплуатация без проведения охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов - невозможна. Ориентировочная стоимость работ по реконструкции объекта недвижимости по <адрес> составляет 671770 руб. Данный жилой дом выполнен с нарушением практически всех строительных норм, правил и ГОСТов. В результате проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что дефекты и повреждения выявленные в ходе обследования объектов экспертизы не были вызваны неправильной эксплуатацией здания.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт возникновения выявленных недостатков (дефектов) вышеуказанного дома момента его передачи покупателю.

Согласно ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности (договором купли-продажи, заключенным между Блоха Л.А. и Мартынюк Н.Н. и такой срок не установлен), требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Принимая во внимание, что вышеприведенные нормы материального права, учитывая, что дефекты (недостатки) жилого дома по <адрес> были обнаружены покупателем в разумный срок со дня передачи объекта недвижимости истцу, суд считает исковые требования об устранении выявленных в ходе экспертизы дефектов за счет денежных средств ответчика до ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя, которая, согласно квитанции составила 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, а именно подготовке искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, суд считает взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Данная сумма по оплате услуг представителя, определенная к взысканию, соответствует принципам разумности и справедливости, на основании ст. 100 ГПК РФ.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основные требования истца удовлетворены, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение строительно - технического исследования которые составили 20 000 руб., и которые суд полагает необходимым взыскать, поскольку такие расходы были необходимы для защиты нарушенного права истца.

Кроме этого истцом также понесены расходы за предоставление сведений из ЕГРП в размере 400 руб., которые суд также полагает необходимым взыскать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мартынюк Натальи Николаевны к Блоха Любови Александровне об устранении выявленных дефектов и повреждений объекта недвижимости, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Устранить дефекты и повреждения объекта расположенного по <адрес> (категория технического состояния строительной конструкции здания, согласно экспертизе определена, как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта), за счет денежных средств и сил Блоха Любови Александровны, до ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с Блоха Любови Александровны в пользу Мартынюк Натальи Николаевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.,

Взыскать с Блоха Любови Александровны в пользу Мартынюк Натальи Николаевны расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований 20 000 руб.- отказать.

Взыскать с Блоха Любови Александровны в пользу Мартынюк Натальи Николаевны расходы за оказание услуг по строительно-техническому исследованию в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Блоха Любови Александровны в пользу Мартынюк Натальи Николаевны государственную пошлину за предоставление сведений из ЕГРП- 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд.

Судья:     .                         Н.С. Стороженко