Решение по делу № 22-759/2024 от 04.10.2024

Судья Капустина Н.А. Дело №22-759/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 12 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретарях Матвеевой Е.В., Корьякиной А.И.,

с участием прокуроров: Блохиной Э.С., Степанова А.Е.,

осужденного Иванова А.Г., его защитника – адвоката Канаевой М.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Порховского района Куприкова А.М. на приговор Порховского районного суда Псковской области от 30 августа 2024 года, которым

Иванов А.Г., **.**.**** года рождения,

уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иванову А.Г. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления прокурора Степанова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Иванова А.Г. и его защитника Канаевой М.Ш., указавших на отсутствие оснований к изменению приговора по доводам, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Иванов А.Г. признан виновным в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, **.**.**** года в 4 часа 5 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем «К.» c государственным регистрационным знаком *, передвигаясь на нем по <****>, где в 4 часов 15 минут того же дня у дома <****> был остановлен сотрудником ОГИБДД.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Порховского района Куприков А.М., не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий Иванова А.Г., выражает несогласие с приговором в части указанных судом смягчающих обстоятельств и назначенного осужденному наказания.

Указывает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые признается смягчающим наказание обстоятельством в случае, если это преступление относится к категории небольшой или средней тяжести и если оно было совершено вследствие случайного стечения обстоятельств. При этом, признавая данное обстоятельство смягчающим наказание, суд должен учитывать связанные с ним конкретные обстоятельства дела.

Вместе с тем, по мнению прокурора, вопреки выводам суда, совершение Ивановым А.Г. впервые преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не могло быть признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку инкриминированное преступление совершено им не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду умышленного и целенаправленного нарушения Правил дорожного движения, управления транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, прокурор просит изменить приговор, исключить из него указание о наличии в действиях Иванова А.Г. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ и усилить осужденному наказание до 200 часов обязательных работ.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного – адвокат Канаева М.Ш. считает приговор суда законным и обоснованным, полагает, что ссылка на п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ указана судом ошибочно, просит изменить ее на ч.2 ст.61 УК РФ, не усиливая назначенное Иванову А.Г. наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Иванова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно признанных судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения уголовного дела и постановления в отношении Иванова А.Г. обвинительного приговора.

Так, вина Иванова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, подтверждается: показаниями свидетелей Ш.Б. и П.А. – начальника и инспектора ОГИБДД УМВД России по Порховскому району о том, что во время несения службы около 04 часов 10 минут **.**.**** года на маршруте патрулирования у дома <****> ими был остановлен автомобиль «К.», водителем которого оказался Иванов А.Г., который обнаруживал признаки алкогольного опьянения, на вопрос об употреблении спиртных напитков Иванов А.Г. ответил, что выпил.

Показания указанных лиц согласуются с иными, приведенными в приговоре доказательствами, в числе которых: протокол об отстранении Иванова А.Г. от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования Иванова А.Г. на состояние опьянения, согласно которому у Иванова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, выемки, осмотра автомобиля, а также копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №23 Порховского района Псковской области от 26 мая 2023 года о привлечении Иванова А.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность Иванова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, правовая оценка действий Иванова А.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ является правильной.

При назначении Иванову А.Г. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывал все обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили надлежащую оценку.

В качестве смягчающих наказание Иванова А.Г. обстоятельств в соответствии с п.п. «а», «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие в семье малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, наличие в семье несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Необходимость назначения Иванову А.Г. наказания в виде обязательных работ, а также отсутствие оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивирована, с выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции соглашается.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установлен в соответствии с нормами уголовного закона и оснований для его снижения не имеется.

Решение суда о конфискации транспортного средства, учитывая, что автомобиль «К.» с государственным регистрационным знаком * использовался Ивановым А.Г. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора в отношении Иванова А.Г. по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые признается смягчающим наказание обстоятельством в случаях, если это преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести и если оно было совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

При этом признавая данное обстоятельство смягчающим и оценивая его значимость для принятия решения о виде и размере подлежащего назначению осужденному наказания, суд должен учитывать связанные с ним конкретные обстоятельства дела.

Вместе с тем, вопреки требованиям закона, суд первой инстанции не учел, что инкриминируемое Иванову А.Г. преступление совершено им не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду умышленного, целенаправленного нарушения Правил дорожного движения, а именно управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем он подлежит изменению, с усилением назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам защитника осужденного, с учетом данных о его личности, в том числе неоднократных привлечений к административной ответственности, оснований для изменения ссылки суда с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ на ч.2 ст.61 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Порховского районного суда Псковской области от 30 августа 2024 года в отношении Иванова А.Г. изменить:

- исключить из приговора указание на наличие в действиях Иванова А.Г. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ;

- усилить назначенное осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание до 200 часов обязательных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Игнатов