Решение по делу № 1-349/2014 от 29.07.2014

Дело № №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 11 сентября 2014 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимой БАННОВОЙ Т. В.,

его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Антоненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БАННОВОЙ Т. В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159-3 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баннова Т.В совершила мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Баннова Т.В, <данные изъяты> Таким образом, Баннова Т.В. в период с 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, из одного и того же источника - счета № на имя ФИО 1, одним и тем же способом совершила мошенничество с использованием платежной карты №, принадлежащей другому лицу – ФИО 1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, то есть совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>».

В ходе судебного заседания подсудимая Баннова Т.В. с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, поддержала свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанное ходатайство Банновой Т.С. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Кареев К.Г.

Потерпевшая ФИО 1 не имела возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Зубаревой И.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой Банновой Т.В. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Банновой Т.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Баннова Т.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой Банновой Т.В. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Зубаревой И.А. и считает, что действия подсудимой Банновой Т.В. надлежит квалифицировать по ст. 159-3 ч. 2 УК РФ, поскольку, подсудимая Баннова Т.В. совершила мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой Банновой Т.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая Баннова Т.В. судимости не имеет, совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялась, привлекалась к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2004 и 2011 годов рождения, полностью добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Банновой Т.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Банновой Т.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой Банновой Т.В. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой Банновой Т.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение Банновой Т.В. к содеянному, наличие в ее действиях смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает, что исправление Банновой Т.В. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нею надлежащего контроля, в связи с чем полагает возможным при назначении ей наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

С учетом наличия в действиях Банновой Т.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ей наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Банновой Т.В. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 159-3 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Банновой Т.В., суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления не менее тяжкую, а также не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя Зубаревой И.А., полагает, что оснований для назначения подсудимой Банновой Т.В. дополнительного вида наказания в ограничения свободы в ходе судебного заседания установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАННОВУ Т. В. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159-3 ч. 2 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Банновой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие.

Возложить на Баннову Т.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденной

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные филиалом по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться к ним на регистрацию;

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением условно осужденной Банновой Т.В. возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Банновой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный) – <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная Баннова Т.В. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Полежаева С.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>