Решение по делу № 2-3174/2015 от 30.03.2015

Дело № 2 – 3174/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 04 августа 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием ответчика Сальниковой Н.И.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сальникову Ю. А., Сальниковой Н. И., Тушину Н. О., ООО «ЛЕГРО» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Сальников Ю. А. заключили Кредитный договор №.

Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ, как указано в исковом заявлении.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере -СУММА1-, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

- размер кредита –-СУММА1-;

- размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) – 19% годовых;

- срок возврата суммы Кредита составляет 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, как указано в исковом заявлении.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены следующие договоры:

- Сальникова Н. И. заключила с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Тушин Н. О. заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- ООО "ЛЕГРО" заключило с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Сальников Ю. А. заключил с Банком договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- ООО "ЛЕГРО" заключило с Банком договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Договор поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.

В соответствии с условиями договора о залоге, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем по Кредитному договору, Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к договору о залоге в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге. Наименование, индивидуальные признаки, местонахождение, оценка и стоимость, а также сторона, у которой будет находиться Имущество на период действия каждого из договоров о залоге, указаны в Приложении № к договору о залоге. Договор о залоге включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей перечень имущества, указанного в Приложении №1, Общие условия договоров о залоге по Кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Далее - Условия договоров о залоге), График платежей и Тарифы.

В соответствии с п. 1 Договора о залоге № отДД.ММ.ГГГГ г., Залогодатель обязался передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к данному договору, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего залогового имущества на сумму -СУММА2-.

В соответствии с п. 1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., Залогодатель обязался передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к данному договору, а именно: товары в обороте: оргтехника в ассортименте. Оценочная стоимость предмета залога - -СУММА3-.

Согласно условиям договоров о залоге, взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя по Кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Обращение взыскания на Имущество осуществляется по решению суда или без решения суда в порядке, согласованном Залогодержателем и Залогодателем. Начальная цена реализации заложенного Имущества на торгах устанавливается в размере 100 % от оценочной стоимости, указанной в Договоре о залоге.

Согласно выписке по счету №, Заемщик Сальников Ю.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик Сальников Ю.А. как указано в исковом заявлении неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам ответчика Сальникова Ю.А., однако как указано в исковом заявлении действий по погашению задолженности по кредитному договору не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ., в размере -СУММА4-, в том числе: основной долг в сумме -СУММА5-, процентов за пользование кредитом в размере -СУММА6-, процентов на просроченный долг в сумме -СУММА7-. Кроме того, представитель истца просит суд обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, в ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Сальникова Н.И. в судебном заседании подтвердила обстоятельства заключения кредитного договора, и договора поручительства с исковыми требованиями не согласилась. При этом пояснила, что Сальников Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после его смерти наследство никто не принял, она за себя и не совершеннолетних детей отказалась от принятия наследства. Кроме того, считает, что банк пропустил срок исковой давности, т.к. кредитный договор был заключен сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск банком в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ по истечению 3-х летнего срока.

Ответчик Тушин Н.О. в суд не явился, извещался, по последним известным адресам.

Представитель ответчика ООО «ЛЕГРО» в суд не явился, общество извещалось по последнему известному адресу.

Суд, заслушав ответчика Сальникову Н.И., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307 – 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Также в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 г. №2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 28.2 Закона «О залоге», начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, что между истцом и ответчиком Сальниковым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения Заемщиком Сальниковым Ю.А. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены следующие договоры:

- Сальникова Н. И. заключила с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Тушин Н. О. заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- ООО "ЛЕГРО" заключило с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Сальников Ю. А. заключил с Банком договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- ООО "ЛЕГРО" заключило с Банком договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку заемщик Сальников Ю.А. обязательств по уплате кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. При этом как следует из искового заявления, задолженность Сальникова Ю.А. по кредитному договору составляет -СУММА4-, тогда как сумма кредита составляла -СУММА1-. Кроме того, из выписки по счету Сальникова Ю.А. следует, что последний раз за кредит денежная сумма в размере -СУММА8- внесена ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.

Иск был заявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. То есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и срока, на который заключался кредитный договор, вследствие чего суд считает, что действие договоров поручительства прекратилось.

При таких обстоятельствах суд находит, что истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителям со дня наступления срока исполнения основного обязательства, является в данном случае самостоятельным основанием прекращения обязательства по договору поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Сальникова Н.И. заявила ходатайство о применении срока исковой давности относительно требований, предъявленных Банком.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителям.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества, то есть при наличии наследника и наследственного имущества и если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Необходимо отметить, что поручительство имеет производный характер и не может существовать самостоятельно от кредитного соглашения, прекращение основного обязательства будет означать и прекращение поручительства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, является совокупность следующих юридических фактов: наличие и размер наследственного имущества, принятие наследниками наследства, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ видно, что никто из наследников с заявлениями о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался. При этом Сальникова Н.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей отказалась от наследства оставшегося после смерти Сальникова Ю.А. (ее мужа). Кроме того, мать Сальникова Ю.А. ФИО также отказалась от наследства оставшегося после смерти ее сына.

Следовательно, в данном случае в связи со смертью заемщика Сальникова Ю.А. обязательства последнего по кредитному договору прекращены, а потому отсутствуют юридические основания для удовлетворения заявленного иска к поручителям.

Требования истца к заемщику Сальникову Ю.А. также не подлежат удовлетворению в связи с его смертью.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит выводу, что требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сальникову Ю. А., Сальниковой Н. И., Тушину Н. О., ООО «ЛЕГРО» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сальникову Ю. А., Сальниковой Н. И., Тушину Н. О., ООО «ЛЕГРО» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2015 года.