Решение по делу № 2а-207/2020 от 16.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 г.

Дело № 2а-207/2020

УИД 33RS0006-01-2019-002629-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года                                 г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                          Глазковой Д.А.

при секретаре                                  Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Кутепову Д. Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени по ним,

        установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – Налоговая инспекция или налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Кутепову Д.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015 год в размере 17 250 руб., пени в размере 86,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Кутепов Д.Ю., ИНН <данные изъяты>, который в свою очередь обязан уплачивать законно установленные налоги. На Кутепова Д.Ю. зарегистрировано <данные изъяты> В соответствии со статьями 358, 359 НК РФ, статьями 6,<адрес> «О введении на территории <адрес> транспортного налога» налогоплательщику начислен транспортный налог за 2015 год в размере 17 250 руб. В соответствии со статьей 23 НК РФ и статьями 1,5 Закона РФ № « О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ, Кутепову Д.Ю. начислен налог на имущество за 2015 год в размере 92 руб. В соответствии со статьей 52 НК РФ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте заказным письмом. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Кутеповым Д.Ю. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,25 руб. В порядке статьями 69, 70 НК РФ, налоговым органом в отношении Кутепова Д.Ю. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Требование направлено по почте заказным письмом или через личный кабинет налогоплательщика. В ввиду неисполнения требований по уплате налога, административный истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по налогам и пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, однако, поскольку от Кутепова Д.Ю. поступили возражения на судебный приказ, определением мирового судьи по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала, что послужило основанием для настоящего обращения в суд.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в бюджет не поступили.

Административный ответчик Кутепов Д.Ю. в судебном заседании не возражал против того, что в спорный период являлся плательщиком транспортного налога за вышеуказанный автомобиль Ягуар, однако пояснил, что в 2015 году продал данное транспортное средство по договору купли-продажи, однако в связи с тем, что покупатель не произвел оплату в счет приобретенного товара, с учета транспортное средство Кутепов Д.Ю. не снимал до 2019 года. Он обращался с иском к покупателю в суд, его требования решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, суд постановил взыскать с покупателя денежные средства в размере 400 000 руб., которые до настоящего времени ответчиком не выплачены.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК.

Объектом налогообложения согласно статьей 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе квартира.

В судебном заседании установлено, что имя Кутепова Д.Ю. зарегистрировано имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 357 НК РФ к числу налогоплательщиков транспортного налога относит лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О введении на территории <адрес> транспортного налога" в соответствии с главой 28 "Транспортный налог" части второй НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ установлен и введен в действие на территории <адрес> транспортный налог.

Согласно положениям ст. 1 данного Закона транспортный налог обязателен к уплате на всей территории <адрес>.

Согласно пункту 4 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О введении на территории <адрес> транспортного налога" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании сведений, предоставленных из РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, установлено, что на имя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

Соответственно, в силу выше указанных положений налогового законодательства, административный ответчик является плательщиком транспортного налога в отношении выше указанного транспортного средства, налога на имущество.

Налоговым органом – административным истцом по настоящему делу, в соответствии со статьями 23, 358 НК РФ Кутепову Д.Ю. начислен налог на имущество за 2015 год в размере 92 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 52 НК РФ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте заказным письмом.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Кутеповым Д.Ю. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,25 руб.

В порядке статей 69, 70 НК РФ, налоговым органом в отношении Кутепова Д.Ю. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Требование направлено по почте заказным письмом или через личный кабинет налогоплательщика.

Данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, что инициировало обращение налоговой инспекцией к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налоговым платежам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

    Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

    Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию с Кутепова Д.Ю., превысила 3 000 рублей и дата исполнения требования, направленного в адрес налогоплательщика, установлена до ДД.ММ.ГГГГ, налоговая инспекция вправе была обратиться в суд по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Как следует из представленных налоговым органом документов судебный приказ о взыскании с Кутепова Д.Ю. задолженности по транспортному налогу и пени по нему вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не нарушен.

    Судебный приказ о взыскании с Кутепова Д.Ю. задолженности по налогам и пени от ДД.ММ.ГГГГ №а-1456/2017 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно требованиям пункта 3 статьи 48 НК РФ срок для подачи искового заявления после отмены судебного приказа равен шести месяцам.

    Налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кутепова Д.Ю. недоимки по налогам и пени ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Несмотря на отмену судебного приказа по заявлению должника, денежные средства по задолженности с Кутепова Д.Ю. по транспортному налогу за 2015 год, налогу на имущество за 2015 год и пени по ним до настоящего времени в бюджет не поступили. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

    Процедура исчисления налогов и пеней и извещения ответчика о их уплате налоговым органом соблюдена, сумма начисленных налогов и пеней подтверждается представленным истцом расчетом, проверена судом и признана правильной, порядок и срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей не нарушены. Каких-либо возражений административного ответчика по поводу предъявленных требований не поступило.

Доводы административного ответчика о том, что с момента продажи транспортного средства в 2015 году он фактически не пользовался им, что является уважительной причиной для неуплаты налога, суд признает несостоятельными.

Действительно, согласно решению Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Кутепова Д.Ю. взысканы денежные средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Статья 357 НК РФ к числу налогоплательщиков транспортного налога относит лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Так, в силу действующего налогового законодательства, обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком поставлена в зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (статья 357 НК РФ), а не от момента прекращения права собственности на автомобиль или нахождения его в фактическом пользовании.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, именно на него возлагается обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, регистрация носит заявительный характер. Следовательно, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий, лежат на налогоплательщике, а не на лице, которое приобрело у него автомобиль по сделке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, возникновение объекта налогообложении с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, призвано обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Таким образом, доводы административного ответчика суд признает несостоятельными и не влияющими на правильность начисления ему транспортного налога.

С учетом изложенного и оценив представленные административным истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, размер которой, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 697,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

    административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Кутепову Д. Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Кутепова Д. Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 17 250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, пени в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 25 копеек, задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 92 (девяносто два) рубля.

Взыскать с Кутепова Д. Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 697 (шестьсот девяносто семь) рублей 13 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                             Д.А. Глазкова