Решение по делу № 22-1517/2022 от 18.07.2022

Судья: Ткачева Н.В.                                                                                                                                               Дело №22-1517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                           9 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,

при секретаре Суворовой М.Б.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Сипакова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сипакова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 июня 2022 года, которым в отношении:

Сипакова В.В., <...>, осужденного 14 января 2015 года Черновским районным судом г.Читы по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

-отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сипакова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного Сипакова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черновского районного суда г.Читы от 14.01.2015 Сипаков В.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В суд поступило ходатайство осужденного Сипакова В.В. об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 июля 2022 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сипаков В.В. считает постановление незаконным, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на 2 нарушения, допущенных им при отбывании наказания, которые являются незначительными. Вместе с тем, из представленных материалов видно его длительное правопослушное поведение. Он имеет 26 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, полностью возместил причиненный ущерб. Просит отменить постановление и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, судом первой инстанции учел, что Сипаков В.В. отбыл не менее двух третей срока наказания, администрацией учреждении характеризуется положительно, получил 26 поощрений, полностью погасил исковые обязательства, находится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет специальности, трудоустроен, положительно относился к труду, однако обоснованно посчитал, что данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для условно-досрочного освобождения, с учетом данных о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который 2 раза был подвергнут взысканиям ... и ... в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде нарушения распорядка дня и сна в неположенное время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при принятии решения суд учел заслуживающие внимание обстоятельства за весь период отбывания Сипаковым В.В. наказания, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения и пришел к обоснованному выводу о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а получение поощрений свидетельствует о положительных тенденциях в его исправлении.

Заключение администрации учреждения о том, что Сипаков В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда, мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, также не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом первой инстанции созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 июня 2022 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Сипакова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья: