Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 (2-665/2022;) от 14.12.2022

Гражданское дело №2-54/2023

24RS0001-01-2022-000525-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                                    п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пастуханову Александру Юрьевичу, Гердту Вячеславу Александровичу, Митасову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пастуханову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что 06.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Пастухановым А.Ю. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 4671954502. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 972477,06 руб. под 14,2 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ, №. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 150 руб. По состоянию на 17.05.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1033591,07 руб. Просит взыскать с Пастуханова А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1033591,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19367,96 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 676377,18 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пастуханов А.Ю. в судебное заседание не явился, местонахождение последнего не известно.

Определением Абанского районного суда Красноярского края от 12.01.2023 ответчику Пастуханову А.Ю. назначен представитель – адвокат адвокатского кабинета Еремина О.С., что призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Пастуханова А.Ю. – адвокат Еремина О.С. исковые требования не признала.

Ответчики Гердт В.А., в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчик Митасов А.Ю. о дне и времени рассмотрения дела извещен 25.01.2023, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ) и Пастухановым А.Ю. заключен кредитный договор №4671954502, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 972 477,06 рублей, под 14,20% годовых, сроком на 72 месяца, на покупку и под залог транспортного средства <данные изъяты> БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ, № (п.п. 1-4, 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По условиям кредитного договора, ответчик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.п. 6-8.1 индивидуальных условий договора кредита, а также графика платежей, п. 4.1.1., 4.1.2. Общих условий.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику Пастуханову А.Ю. денежные средства, что следует из копии договора купли-продажи транспортного средства №А/10-664 от 06.12.2021.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору, в порядке и в сроки, установленные договором, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Индивидуальными условиями договора кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых за ненадлежащие исполнение условий договора (п.12).

Согласно п. 5.2. Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (судебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, а залогодатель не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 5.12 Общих условий банк вправе предоставлять заемщику платные услуги, в том числе SMS- уведомления, с оплатой согласно тарифам банка.

Истцом представлен расчет, согласно которому просит взыскать с ответчика Пастуханова А.Ю. задолженность по состоянию на 17.05.2022 в размере 1033591,07 рублей, из которых: иные комиссии – 1770 рублей, комиссия за смс – информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 55655,53 рублей, просроченная ссудная задолженность – 972477,06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 566,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 789,91 рублей, неустойка на просроченные проценты 1736,40 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике Пастуханове А.Ю., однако, своим правом на представление возражений относительно размера задолженности последний не воспользовался, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику Пастуханову А.Ю. 23.03.2022 было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, поскольку ответчик Пастуханов А.Ю. принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором №4671954502 от 06.12.2021, однако не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, путем продажи с открытых торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора кредита, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Судом установлено, что в настоящее время указанное выше транспортное средство зарегистрировано на имя Митасова А.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.

Действительно, как установлено судом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являющийся общедоступной информацией, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован 07.12.2021 №.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалов дела, спорный автомобиль был приобретен на кредитные средства по кредитному договору №4671954502 от 06.12.2021.

Согласно ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику Митасову А.Ю. и являющееся предметом залога по кредитному договору №4671954502 от 06.12.2021.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Пастуханова А.Ю, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19367,96 рублей (платежное поручение №49 от 18.05.2022).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пастуханову Александру Юрьевичу, Гердту Вячеславу Александровичу, Митасову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Пастуханова Александра Юрьевича, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору №4671954502 от 06.12.2021 в размере 1033591,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19367,96 рублей, а всего 1 052 959,03 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к Гердту Вячеславу Александровичу, отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023

Судья