Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-416/2021 (2-4030/2020;) ~ М-3994/2020 от 03.12.2020

24RS0002-01-2020-006230-70

№ 2-416/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макиенко Олеси Владимировны к Москвиной Ларисе Александровне, ООО «Паритет» о взыскании денежных средств по договору заказа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макиенко О.В. обратилась в суд с иском к Москвиной Л.А., ООО «Паритет» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору заказа от 16.07.2020г. в размере 100 000 руб., пени в размере 58000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4360 руб., мотивировав требования тем, что 16.07.2020г. между индивидуальным предпринимателем Макиенко О.В. и Москвиной Л.А. был заключен договор заказа, согласно которому последняя приобрела у истца диван «Дели» стоимостью 200 000 руб. Предоплата составила 100 000 руб. Остаток суммы в размере 100 000 руб. оплачивается до завершения заказа. Согласно акту приема-передачи груза от 02.10.2020 диван «Дели» доставлен по адресу: <адрес> <адрес>. По просьбе покупателя счета выставлялись ООО «Паритет» и оплачивались указанной организацией. На основании договора заказа №7 от 15.06.2020 Москвиной Л.А. были также заказаны: стулья Валео, диван Сопрано силк (6шт.), Диван «София» четырехместный с оттоманкой левой размер 350x170 общей стоимостью 187 000 руб. В связи с разнооттеночностью ткани дивана «София», обнаруженной после доставки дивана, продавец предложил покупателю выбрать диван другого производителя. В связи с частичной оплатой дивана «София» для оплаты стоимости дивана «Дели» ООО «Паритет» была внесена доплата в размере 44 000 руб. Общая сумма предоплаты для заказа дивана «Дели» была произведена в размере 50% от стоимости заказа. Оставшаяся сумма в размере 100 000 руб. до настоящего времени не оплачена. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2020 с требованием об оплате 100 000 руб. Чуднов Ю.Ю., представившись представителем Москвиной Л.А., направил в адрес ИП Макиенко О.В. претензию о том, что диван «Дели» не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014: в частности, на ткани имеются складки и морщины, неравномерно набиты подушки, подлокотники разной формы. Даная претензия была перенаправлена производителю дивана «Дели - ООО «Фаворит». Ответом на указанную претензию от 22.09.2020г. ООО «Фаворит» предложено произвести экспертизу товара. По поводу проведения экспертизы Москвина Л.А к истцу не обращалась. Поскольку оплата за мебель производилась ООО «Партнер» на основании выставленных ИП Макиенко О.В. счетов и счетов-фактур, истец полагает, что Москвина Л.А и ООО «Партнер» должны нести солидарную ответственность (л.д.5-7).

В судебные заседания 27 января 2021 года в 15-00 часов и 27 января 2021 года в 17-30 часов истец индивидуальный предприниматель Макиенко О.В., ее представитель Ускова Н.В. по доверенности от 21.12.2020, не явились, о слушании дела была извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Москвина Л.А. и представитель ответчика ООО «Паритет», будучи надлежащими надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец индивидуальный предприниматель Макиенко О.В. суду не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается материалами дела.

    Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

При подаче искового заявления индивидуальным предпринимателем Макиенко О.В. оплачена государственная пошлина в сумме 4360 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.11.2020 года (л.д. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда является основанием для возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4360 руб.

Определением суда от 04 декабря 2020 г. приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Москвиной Ларисе Александровне, в пределах суммы заявленных требований – 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей (л.д. 2).

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В силу требований ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Макиенко Олеси Владимировны к Москвиной Ларисе Александровне, ООО «Паритет» о взыскании денежных средств по договору заказа, пени, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины индивидуальному предпринимателю Макиенко Олесе Владимировне в размере 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей, уплаченной по чек-ордеру от 30.11.2020 года, для УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю).

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ответчику Москвиной Ларисе Александровне имущество, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей, наложенные определением Ачинского городского суда от 04 декабря 2020 года, отменить.

На определение в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

    Судья                             А.А Порядина