Решение по делу № 2-3370/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-3370/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Новичихиной О.Д., секретарем Нехорошевым Р.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Владимира Викторовича, Сазонова Юрия Викторовича к ПАО «МРСК-Центра» филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии №U от (дата),

установил:

Сазонов В.В., Сазонов Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК-Центра» филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии №U от (дата). В обосновании заявленных требований ссылались на нарушение процедуры проверки: отсутствие уведомления собственника о проведении проверки, а также отсутствие незаинтересованных лиц при составлении акта. Одновременно указывали на отсутствие повреждений пломбы ПАО «МРСК», что исключает вмешательство в работу прибора учета.

Представитель истца Сазонова Ю.В., действующая на основании доверенности адвокат Пусева Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, объяснив, что истец не допускал безучетного потребления электроэнергии, каких-либо действий с прибором учета не совершал, ссылаясь на составление акта без его участия и уведомления о проведении проверки. Одновременно указала, что КТП № П 400 кВА, расположенная в д. <адрес> ранее принадлежала ему, в 2014 году он продал ее Сазонову В.В. При проведении проверки ни старый собственник, который числится в документах ПАО «МРСК», ни новый не были уведомлены. Кроме того, видеозаись проверки представлена суду не сначала, уже когда были обнаружены повреждения пломб госповерителя и завода-изготовителя. При этом свидетель Стуров И.А., который участвовал при проведении проверки указывал на наличие записи видеорегистратора и тот факт, что он изначально принял пломбу госповерителя за неповрежденную, однако когда покрутил ее, понял, что проволочка повреждена. Все факты в совокупности подтверждают незаконный характер составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, следовательно, он не может нести никаких правовых последствий.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» по доверенности Гульдин А.А. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на составление акта в присутствии представителя истца, который обеспечил доступ к прибору учета, вмешательство истца в работу прибора учета при наличии поврежденных пломб завода-изготовителя и госповерителя, а также несоответствие коэффициентов трансформации заявленным в договоре.

Представитель третьего лица ОАО «ЛЭСК» по доверенности Ситникова Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый акт безучетного потребления составлен с нарушением установленного порядка, в частности, составлен в отсутствие уведомления потребителя, который при обеспеченной возможности его присутствия при проведении проверки мог объяснить некоторые факты, а также более внимательно следил бы за действиями сотрудников, проводивших проверку, что исключило бы возможность предполагать, что сам сотрудник мог нечаянно повредить пломбу, когда ее осматривал и поворачивал вокруг своей оси. Само по себе наличие неповрежденной пломбы ПАО «МРСК» подтверждает факт отсутствия возможности у потребителя вмешаться в работу прибора учета, что подтверждается также экспертизой.

Истцы Сазонов Ю.В., Сазонов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок и условия определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

Согласно п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 194 Основных положений).

Пунктом 195 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Судом установлено, что истец Сазонов Ю.В. являлся собственником КТП № П 400 кВА, расположенной по адресу: <адрес> до (дата), когда объект был продан по договору купли-продажи Сазонову В.В. При этом договор энергоснабжения был заключен ОАО «ЛЭСК» с ИП Сазоновым Ю.В. (дата). Доказательств обращения Сазонова В.В. для переоформления договора материалы дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, поставку электроэнергии по вышеуказанному адресу осуществляет ОАО «ЛЭСК», расчеты за потребленную электроэнергию между сторонами осуществляются исходя из показаний индивидуального прибора учета.

(дата) сетевая организация ПАО «МРСК Центра» осуществила проверку КТП №П 400 кВА. Доказательств того, что проверка является плановой ответчик суду не представил, напротив, представитель ответчика в судебном заседании объяснил, что не может объяснить, была ли проведенная проверка плановой или внеплановой.

В тот же день представителями ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ведущими инженерами Карих О.А., Дробышевым А.В., инженером 1 категории Стуровым И.А. составлен акт № U о неучтенном потреблении электрической энергии на объекте УТП № П 400 кВА, расположенному по адресу: <адрес>, б/о «Золотая Рыбка» согласно которому при проведении проверки выявлено нарушение пломбы гос. поверителя, визуального контроля завода-изготовителя; несоответствие расчетного коэффициента трансформаторов тока договору электроснабжения и неизвещение по данному факту ПАО МРСК Центра и ОАО «ЛЭСК».

Как следует из содержания данного акта, он был составлен в присутствии представителя ИП Сазонова Ю.В. Дамм Ф.В., содержит сведения о типе прибора учета, его заводском номере, показаниях, в графе наличие пломб проверки – слово «нарушены», а также указание потребителю провести независимую экспертизу в присутствии представителя ПАО «МРСК Центра» на несанкционировнное вмешательство в работу прибора учета, несанкционированное вскрытие прибора учета, на наличие дополнительного оборудования, не предусмотренного заводом-изготовителем, позволяющего искажать данные о реальном расходе электроэнергии заменить прибор учета и установить расчетные коэффициенты трансформаторов тока согласно договору электроснабжения.

Нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации – Panasonic, DOZOR. Компакт-диск с указанными фотографиями и видеозаписью представлены суду.

Ссылаясь на присутствие представителя потребителя Дамм Ф.В., который предоставил доступ к КТП, сетевая организация указала на соблюдение процедуры уведомления собственника, раз присутствовал его представитель.

Одновременно, и свидетель Стуров И.А., осуществлявший проверку прибора учета, и свидетель Дамм Ф.В. указывали в судебном заседании, что от присутствовавшего при проведении проверки Дамм Ф.В. требовалось только открыть КТП, полномочий присутствовать при проведении проверки, а, тем более, подписывать акт, никто не выяснял. Кроме того, свидетель Дамм Ф.В. указал, что при проведении проверки он присутствовал только потому, что имел ключи от КТП, которые находятся у него, так как он немного разбирается в электрике. Полномочий обеспечивать доступ к КТП у него также не было. О проведении проверки ему никто не сообщал. Указанные обстоятельства не опровергнуты свидетелем Стуровым И.А., который указывал о тех же обстоятельствах, в том числе и о том, что телефон Дамм Ф.В. они получили на базе отдыха «Золотая рыбка» после того, как сказали, что им нужен доступ к КТП, то есть им необходимо открыть указанный объект. Также Стуров И.А. подтвердил, что видеозапись проверки велась с самого начала, все видеоматериалы были приобщены к акту.

В соответствии с Основными положения сетевая организация обязана уведомить собственника (потребителя) о предстоящей проверке не только в целях обеспечения допуска к прибору учета, но и для реализации последним права лично либо посредством уполномоченного представителя участвовать в ее проведении, убедиться таким образом в объективной фиксации выявленных нарушений. И только в случае пассивного отношения собственника (потребителя) к полученному уведомлению либо уклонения от его получения, действующее законодательство допускает возможность составления акта и фиксации результатов проверки в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком была нарушена процедура проведения проверки, поскольку потребитель не был уведомлен о проведении проверки, в связи с чем был лишен возможности присутствовать при проведении проверки, а представленная видеозапись не отражает весь ход проведения проверки. При этом, не опровергнут стороной ответчика тот факт, что Дамм Ф.В. не является уполномоченным Сазоновым В.В. или Сазоновым Ю.В. лицом представлять их интересы при проведении проверки. Наличие у Дамм Ф.В. возможности открыть КТП и предоставить доступ к прибору учета в отсутствие согласия Сазоновых, а также в отсутствие доказательств того, что сотрудники ПАО МРСК выясняли, может ли Дамм Ф.В. представлять интересы потребителя не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении потребителя о проводимой проверке.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Назарову В.В. Согласно выводам экспертного заключения 326-07-01169 от (дата), без нарушения пломбы ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» невозможно вскрыть корпус прибора учета, поскольку конструктивно крышка зажимной колодки закрывает части корпуса.

Экспертом выявлено нарушение пломбы госповерителя в виде обрыва пломбировочного троса, ОТК завода-изготовителя в виде обрыва пломбировочный троса, целостность пломбы-наклейки на левой боковой поверности корпуса и ненадлежащее состояние пломбы-наклейки с голосграфической структурой с правой стороны корпуса прибора учета. Экспертом установлено, что до момента проведения проверки в корпусе (конструкции) счетчика Меркурий 230 АМ-03 заводской № инородные устройства, искажающие показания счетного механизма, либо препятствующие нормальной работе прибора, в конструкции счетчика не устанавливались, отсутствуют вмешательства в нормальную работу прибора учета.

Экспертное заключение № от (дата) подготовлено специалистом, квалификация которого подтверждена представленными документами, являющимися приложением к экспертному заключению, имеющим длительный стаж и опыт работы. При проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем результаты данного экспертного заключения суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Принимая в качестве доказательства указанное заключение эксперта Назарова В.В., суд делает вывод об отсутствии доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета. Повреждение пломбировочных тросов пломб гос.поверителя и завода-изготовителя потребителем с учетом показаний свидетеля Стурова И.А., заявившего о том, что он крутил пломбы, прежде чем заметил обрыв пломбировочного троса в отсутствие видеосъемки этого момента не может являться доказательством вмешательства потребителя в работу прибора учета с учетом выводов экспертизы.

Поскольку материалами дела подтверждается, что следы воздействия на работу счетного механизма не выявлены также, как и совершение потребителем иных действий, которые бы привели к искажению данных о фактических объемах потребленной электрической энергии, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что факт искажения сведений об объеме потребления электрической энергии не нашел своего подтверждения.

Иных доказательств несанкционированного вмешательства истца в работу прибора учета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком не доказан факт вмешательства в работу прибора учета и, как следствие, наступление факта безучетного потребления электрической энергии в период использования средства измерения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от (дата) составлен с нарушением требований действующего законодательства, а потому является незаконным, в связи с чем суд считает необходимым признать оспариваемый акт незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Сазонова Владимира Викторовича, Сазонова Юрия Викторовича к ПАО «МРСК-Центра» филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии №48-23488U от 30 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2021 года.

Председательствующий                         Е.В. Дедова