Решение по делу № 2-3303/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-3303/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                     24 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием истца Завьялова А.А., представителя ответчика по доверенности Трудова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рысь» о возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Завьялов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО Частное охранное предприятие «Рысь», в котором просил заключить с ним трудовой договор, издать приказ о приёме на работу и внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в Фонд социального страхования, выплатить заработную плату в размере 41 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что работал в ООО Частное охранное предприятие «Рысь» с 03 июня по 22 декабря 2016 года. При приёме на работу трудовой договор в письменной форме заключён не был, приказ о приёме на работу не издан. Ответчиком не выплачена заработная плата за июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года.

В судебном заседании истец Завьялов А.А. и представитель ответчика по доверенности Трудов Н.Ю. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представили суду подписанное сторонами мировое соглашение.

    Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

    На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании истцу и представителю ответчика судом разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220 и статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого судом мирового соглашения.

    После разъяснения последствий утверждения мирового соглашения истец и представитель ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от 24 апреля 2017 года заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждения. С учётом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключённое сторонами, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу по иску Завьялова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рысь» о возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, согласно которому:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объёме, а также от предъявления каких-либо требований к ответчику в связи с наличием трудовых и иных схожих отношений между истцом и ответчиком в период с 03 июня 2016 года по 24 апреля 2017 года.

Производство по гражданскому делу по иску Завьялова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рысь» о возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина