Решение по делу № 33-5215/2021 от 23.07.2021

Судья Клюсова А.И.                    Дело № 2-234/2021(1 инст.)

№ 33-5215/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года                          г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего     Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуальный предприниматель (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 50 000 руб. в счет задолженности, 1 788 руб. 74 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 1 753 руб. 66 коп. в счет расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. в счет расходов за юридические услуги.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения ИП (ФИО)1, согласного с решением суда, судебная коллегия

установила:

ИП (ФИО)1 обратился к мировому судье судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО-Югры через своего представителя Потапову С.Н. к (ФИО)2 с иском, которым, после уточнения исковых требований, просил признать заявку (номер) от (дата) договором оказания услуг, взыскать с ответчика 50 000 руб. в счет задолженности, 5 124 руб. 59 коп. - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 700 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, и 15 000 руб. - расходов за юридические услуги, мотивируя тем, что (дата) ответчиком с агентством «Проспект», собственником которого являлся истец, заключен договор на продажу квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (заявка). Заявкой на ответчика возложена обязанность по оплате услуг агентства в размере 50 000 руб. Агентство свои обязательства выполнило в полном объеме, ответчиком его обязанность по оплате услуг по договору не исполнена. Требования претензии ответчиком не удовлетворены. Полагал подлежащими взысканию за просрочку в оплате долга проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО-Югры от 22 декабря 2020 г. дело передано по подсудности в Няганский городской суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик (ФИО)2 указал, что в агентство недвижимости и к его агенту (ФИО)1 не обращался, никаких заявок и договоров не заключал и не подписывал. С истцом познакомился впервые у мирового судьи 22.12.2020. По вопросу о продаже квартиры обратился через знакомых к (ФИО)9, которая согласилась безвозмездно ему помочь. На его пояснение об отсутствии у него денег на оплату её услуг, она заверила, что их оплатит покупатель. Указал, что в иске указан чужой договор с чужой фамилией и чужой подписью.

В судебном заседании истец ИП (ФИО)1 и его представитель по доверенности (ФИО)7 на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился.

Няганский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Полагает решение суда не соответствующим требованиям закона. Настаивает на том, что заявка заполнялась не им (не оспаривая принадлежность ему подписи), и сумма в размере 50 000руб. не была указана – было пустое место, и указана другая цена квартиры – 1 550 000руб., отличная от суммы продажи – 1 800 000руб., поэтому считает заявку от (дата) не относящейся к делу, поскольку дополнений об изменении стоимости квартиры не составлялось.

Судебная     коллегия     в     соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом, телефонограммой от 02.08.2021, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просил, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)2, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, оказывающий риэлтерские услуги населению г. Няган,ь принял решение использовать в названии организации ИП (ФИО)1 наименование Агентство «Проспект» (л.д.46).

Как пояснил суду истец, (ФИО)11 является его женой и также принимает участие в работе «Агентства Проспект».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником квартиры, расположенной по адресу (адрес)Б, (адрес), является дочь ответчика (ФИО)2 –(ФИО)2 ( по браку-(ФИО)12 (л.д. 82), что подтвердил ответчик в отзыве на иск.

Как следует из доверенности № (адрес)5 (ФИО)13 (до замужества (ФИО)2) Ю.Ю. (дата) уполномочила ответчика (ФИО)2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру (л.д.86-87).

Как следует из пояснений истца и заявки (ФИО)2 в адрес Агентства «Проспект» (л.д. 46), ответчик (ФИО)2 (дата) подписал заявку об оказании ему услуг по продаже истцом (Агентством Проспект) однокомнатной квартиры, общей площадью 41 кв.м, по адресу: (адрес).

Как видно из текста заявки, она была подписана ответчиком и истцом.

При этом из заявки усматривается, что в стоимость квартиры была включена мебель, начальная цена продажи предусмотрена в 1 550 000 руб., стоимость услуги по поиску покупателя, оказываемой заказчику, составляет 50 000 руб.

Как следует из содержания договора купли-продажи квартиры от (дата), истец свои обязательства исполнил (л.д.55)

Требования претензии о необходимости оплаты задолженности ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств, опровергающих подписание им заявки.

Ссылка апеллянта на то, что в мировом суде была приложена другая заявка, а затем приложена имеющаяся в деле, которую он не заполнял, и в ней имелось пустое место, куда затем вписали сумму 50 000 руб.-носят голословный характер, и не влияют на суть правоотношений сторон.

Утверждение ответчика о том, что его обманула (ФИО)9, сказав, что услуги будут оплачены покупателем, также не может быть принята во внимание, тем более, что фактически это и имело место, поскольку квартира была продана по другой, большей цене, чем указанная в заявке- 1 800 000 руб. вместо 1 550 000 руб., что никак права (ФИО)2 не нарушает.

Письменная заявка заключала весть необходимый объем существенных условий договора, то есть в ней отражено, кто заключает соглашение (стороны), его предмет (услуга по продаже квартиры и минимальная стоимость таковой), а также размер оплаты услуги, оказываемой истцом, то есть, вопреки мнению апеллянта, требования ст. 432 ГК РФ исполнены.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий                         Блиновская Е.О.

Судьи                                    Антонов А.А.

Башкова Ю.А.