Решение по делу № 2-1266/2021 от 27.07.2021

№ 2-1266/2021

УИД 75RS0003-01-2021-001682-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита                                         24 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Карбушевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с вышеуказанным иском.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о надлежащей подсудности гражданского дела с учётом следующих обстоятельств.

27.07.2021 г. истец, при подаче искового заявления в суд, в качестве адреса места жительства ответчика Васильева А.А. указал адрес: ..., что относится к территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита».

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным 02.08.2021 из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, Васильев А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что относится к территории г. Борзи Забайкальского края.

Сведений о том, что ответчик на дату предъявления иска имел место жительства в Железнодорожном районе г. Читы, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, по общему правилу, закреплённому в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» Богомолова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Васильев А.А.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вопрос о надлежащей подсудности гражданского дела разрешён судом в отсутствие сторон.

Принимая во внимание приведённые нормы и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности, поскольку на момент его подачи ответчик Васильев А.А. проживал не на территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», а на территории г. Борзи Забайкальского края, следовательно, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края.

     Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края.

     Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья                         Н.А. Соловьева