Решение по делу № 33-8100/2024 от 06.02.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-8100/2024    Судья: Плиско Э.А.

УИД: 78RS0001-01-2021-001261-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.
при секретаре	Лаврентьеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2024 г. апелляционные жалобы Кравченко И. В., У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу, Громова Ф. С., Кирилюк Ж. С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-835/2023 (2-4201/2022;) по иску Сорочинской С. Э. к Кравченко И. В., Громову Ф. С., Кирилюк Ж. С., Кирилюк А. В., Баркову И. С. в лице законного представителя Кирилюк Ж. С., Бапаркину Н. Б. о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., мнение истца Сорочинской С.Э., представителя истца – Парамонова О.А., представителя ответчика Кравченко И.В. – Завьялова И.М., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу – Сафроновой Д.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Сорочинская С.Э. обратилась в суд с иском, уточнив заявленные требования (т.3 л.д. 175-177), к ответчикам Кравченко И.В., Бапаркину Н.Б., Громову Ф.С., Кирилюк Ж.С., несовершеннолетним Кирилюк А.В., Баркову И.С. в лице законного представителя Кирилюк Ж.С. о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что <дата> умерла сестра истца – Сорочинская Н.Э., истец приняла наследство, в рамках наследственного дела узнала, что при жизни Сорочинской Н.Э. от имени последней был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, в результате которого право собственности перешло к Кравченко И.В. По мнению истца, ее сестра на момент заключения сделки являлась недееспособной, ввиду наличия психического расстройства, выявленного с 2003 года.

Сделка купли-продажи была совершена Бапаркиным Н.Б., действовавшим на основании доверенности от имени Сорочинской Н.Э., которую истец в силу изложенных причин просит признать недействительной и применить последствия недействительности сделки: признать недействительными договор купли-продажи, заключенный от имени Сорочинской Н.Э. с Кравченко И.В., а также последующие сделки купли-продажи в части продажи ? доли в праве, заключенные Кравченко И.В. с Громовым Ф.С., затем Громовым Ф.С. с Кирилюк Ж.С. и несовершеннолетними Кирилюк А.В., Барковым И.С.; прекратить право собственности Кирилюк Ж.С., несовершеннолетних Кирилюк А.В., Баркова И.С. на указанную долю; включить спорную долю в состав наследственной массы после Сорочинской Н.Э., признав право собственности на долю за истцом; истребовать из незаконного владения Кирилюк Ж.С., несовершеннолетних Кирилюк А.В., Баркова И.С. в пользу истца ? доли в праве собственности на указанную квартиру (т.3 л.д.175-177).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2023 исковые требования Сорочинской Н.Э. удовлетворены частично, признана недействительной сделкой доверенность №№... Сорочинской Н.Э. в отношении Бапаркина Н.Б., удостоверенная 27.01.2020 нотариусом г. Петрозаводска Р.Карелия Стародубцевой Еленой Алексеевной, зарегистрированную в реестре №..., признана недействительной сделкой договор купли-продажи от 07.02.2020, заключенный Бапаркиным Н. Б. от имени Сорочинской Н. Э. с Кравченко И. В. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, включено в состав наследственной массы после Сорочинской Н.Э., <дата> года рождения, умершей <дата>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, истребовано из незаконного владения Кирилюк Ж.С., <дата> года рождения, несовершеннолетних Кирилюк А.В., <дата> года рождения, Баркова И.С., <дата> года рождения, в собственность Сорочинской С.Э., <дата> года рождения, 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №... в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Кравченко И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда, Громов Ф.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части удовлетворенных требований Сорочинской С.Э., вынести по делу новое решение.

Также, не согласившись с решением суда, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу подало апелляционную жалобу, в которой просило направить дело направить на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда, Кирилюк Ж.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда в части истребования из незаконного владения Кирилюк Ж. С., несовершеннолетних Кирилюк А.В., Баркова И.С. ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> в собственность Сорочинской С.Э. отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по запросу суда в связи с поступлением частной жалобы Кравченко И.В. на определение суда от 24.01.2024 о взыскании расходов на производство экспертизы.

Истец Сорочинская С.Э. в судебное заседание явилась, не возражала против возвращения дела в суд.

Представитель истца Парамонов О.А. в судебное заседание явился, не возражал против возвращения дела в суд.

Представитель ответчика Кравченко И.В. – Завьялов И.М. в судебное заседание явился, не возражал против возвращения дела в суд.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу – Сафронова Д.И. в судебное заседание явилась, не возражала против возвращения дела в суд.

Ответчики Громов А.В., Бапаркин Н.Б., Барков И.С., Кирилюк А.В., третьи лица нотариус Гусева О.А., нотариус Стародубцева Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20.02.2024 в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга о возврате настоящего гражданского дела в связи с поступлением в суд первой инстанции частной жалобы Кравченко И.В. на определение суда от 24.01.2024 о взыскании расходов на производство экспертизы, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поступившей жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ, в отношении частной жалобы Кравченко И.В. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2024 о взыскании расходов на производство экспертизы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело № 2-835/2023 по иску Сорочинской С. Э. к Кравченко И. В., Громову Ф. С., Кирилюк Ж. С., Кирилюк А. В., Баркову И. С. лице законного представителя Кирилюк Ж. С., Бапаркину Н. Б. об оспаривании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении частной жалобы Кравченко И. В. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2024.

Председательствующий:

Судьи: