Решение по делу № 2-511/2021 от 02.11.2021

дело № 2-511/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Лысенко О.А.,

с участием представителя истца Толмачевой Н.С.,

представителей ответчика Дмитренко В.И., Крышкиной М.В.,

рассмотрев 27 декабря 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Агро Холдинг «Котельниковский» о взыскании неустойки по договору аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

Филатов С. В. обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агро Холдинг «Котельниковский» о взыскании неустойки по договору аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, указывая следующие основания.

23 марта 2021 года между ООО Агро Холдинг «Котельниковский» (далее общество) и Филатовым С.В. заключен договор аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 2.1 договора, размер арендной платы за земельные участки составляет ***** рублей за весь срок аренды. В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: ***** рублей – до подписания настоящего договора; ***** рублей – в течение 5 календарных дней после регистрации настоящего договора. Денежные средства вносятся путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор обязан по требованию арендодателя в течение 5 календарных дней, оплатить неустойку из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Стороны установили, что указанный размере неустойки является разумным и не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Договор зарегистрирован сторонами в установленном порядке 02 апреля 2021 года. Следовательно, вторая половина арендной платы в размере ***** рублей должна была быть перечислена арендодателю не позднее 07 апреля 2021 года. Фактически перечислена следующими платежами: 12 апреля 2021 года – ***** рублей, 13 апреля 2021 года 1 – ***** рублей; 16 апреля 2021 года ***** рублей.

Согласно расчета истца, неустойка составляет 190 000 рублей (<данные изъяты>).

Филатов С.В. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агро Холдинг «Котельниковский» неустойку по договору аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения от 23 марта 2021 года за период с 08 по 16 апреля 2021 года в размере 190 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Толмачева Н.С.. поддержала требования искового заявления.

Представитель ответчика Дмитренко В.И. не признал требования искового заявления и пояснил, что как только договор аренды после регистрации ему передал представитель истца Статюха М.М., они в течение пяти дне оплатили арендную плату.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 года между ООО Агро Холдинг «Котельниковский» и Филатовым С.В. заключен договор аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения сроком с 23 марта 2021 года по 22 марта 2023 года.

Размер арендной платы за земельные участки установлен п. 2.1 договора и составляет ***** рублей за весь срок аренды.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: ***** рублей – до подписания настоящего договора; ***** рублей – в течение 5 календарных дней после регистрации настоящего договора. Денежные средства вносятся путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор обязан по требованию арендодателя в течение 5 календарных дней, оплатить неустойку из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Стороны установили, что указанный размер неустойки является разумным и не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

25 марта 2021 года общество перечислило истцу в качестве арендной платы по договору аренды – ***** рублей, что подтверждается платежными документами и не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что договор аренды от 23 марта 2021 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области 02 апреля 2021 года.

Обществом оплачена арендная плата по договору от 23 марта 2021 года 12 апреля 2021 года в размере ***** рублей (платежные поручения № и №). 13 апреля 2021 года обществом оплачено в качестве аренды по указанному договору ***** рублей (платежное поручение №). В качестве аренды по договору от 23 марта 2021 года обществом 16 апреля 2021 года переведено истцу ***** рублей (платежные поручения №№,№,№).

Как установлено в судебном заседании, вторая половина аренной платы в сумме ***** рублей, которая должна быть перечислена в течение 5 календарных дней после регистрации договора аренды (не позднее 07 апреля 2021 года), перечислена с нарушением сроков.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В качестве основания для освобождения от выплаты неустойки представитель ответчика Дмитренко В.И. пояснил, что регистрационные действия осуществлялись представителем арендодателя Статюхой М.М., и о государственной регистрации ответчику стало только известно 12 апреля 2021 года в день получения зарегистрированного договора от представителя истца Статюхи М.М. Следовательно, оплата аренды произведена в течение 5 дней после 12 апреля 2021 года, то есть своевременно.

Как ранее установлено судом, арендная плата должна вноситься арендатором в следующем порядке: ***** рублей – до подписания настоящего договора; ***** рублей – в течение 5 календарных дней после регистрации настоящего договора. Денежные средства вносятся путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 2.2. договора).

Следовательно, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства по договору. Вышеназванный договор аренды от 23 марта 2021 года зарегистрирован 02 апреля 2021 года, и оплата аренды должна быть произведена не позднее 07 апреля 2021 года.

Таким образом, установлена вина ответчика в нарушении срока внесения арендной платы, и в соответствии с п. 5.2 договора аренды, общество как арендатор обязано по требованию истца уплатить неустойку из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить неустойку, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее размер составляет 365% годовых.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из расчета представленного истцом, неустойка за период с 08 по 15 апреля 2021 года за 8 дней определена им в размере 190 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и несоразмерности выгоды кредитора возлагается на должника; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ); несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы ответчика, заявленные в обоснование требования о снижении пени, и доводы, приведенные истцом, учитывая, что нарушение обществом условий договора аренды об оплате арендных платежей на 9 дней, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для арендодателя (получение арендных платежей за год вперед), признает несоразмерным начисленные истцом пени последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени с 190 000 рублей до 10 000 рублей по правилам статьи 333 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15 января 2015 г. N 6-О, N 7-О), а также п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей, что подтверждается платёжным документом. Иск удовлетворен в сумме 10 000 рублей. Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по настоящему делу составляют 400 рублей, в остальной части следует отказать.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковое заявление Филатова С.В. к ООО Агро Холдинг «Котельниковский» о взыскании неустойки по договору аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, удовлетворить частично. Взыскать с ООО Агро Холдинг «Котельниковский» (ИНН №, ОГРН № дата регистрации ***** г.) в пользу Филатова С.В. неустойку по договору аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения от 23 марта 2021 года за период с 08 по 16 апреля 2021 года в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 10 400 рублей. В удовлетворении искового заявления Филатова С.В. в части взыскания с ООО Агро Холдинг «Котельниковский» неустойки по договору аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения от 23 марта 2021 года за период с 08 по 16 апреля 2021 года в размере 180 000 рублей, судебных расходов 4 600 рублей, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Агро Холдинг «Котельниковский» (ИНН *****, ОГРН ***** дата регистрации *****) в пользу Филатова С. В. неустойку по договору аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения от 23 марта 2021 года за период с 08 по 16 апреля 2021 года в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 10 400 рублей.

В удовлетворении искового заявления Филатова С. В. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Агро Холдинг «Котельниковский» неустойки по договору аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения от 23 марта 2021 года за период с 08 по 16 апреля 2021 года в размере 180 000 рублей, судебных расходов 4 600 рублей, отказать.

Решение принято в окончательной форме 10 января 2022 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев