Решение по делу № 33-3874/2021 от 02.06.2021

                                 В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                          Дело № 33-2162/2021

                                                                                            УИД 36 RS0006-01-2019-003721-85

                                                                                                                         Строка № 068 г

                          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      01 июля 2021 года                                                        г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего       Квасовой О.А.,

судей                                       Глазовой Н.В., Пономаревой Е.В.

при секретаре                         Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,

гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в <адрес> о возложении обязанности выполнить надпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по старости, восстановить заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости и направить для приобщения в пенсионное выплатное дело, взыскании недоплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 991 123,21 руб.;

       по иску к ГУ - УПФ РФ в <адрес> о возложении обязанности приобщить к материалам пенсионного выплатного дела восстановленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, включить в общий трудовой стаж для целей назначения пенсии период обучения в высшем учебном заведении, период работы индивидуальным предпринимателем, установить размер общего трудового стажа 32 года 15 дней на ДД.ММ.ГГГГ и внести эти сведения в лицевой счет застрахованного лица;

       установлении и возложении обязанности внести в индивидуальный лицевой счет сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлении на ДД.ММ.ГГГГ суммы валоризации в размере 635 997,97 руб. и возложении обязанности внести расчет в пенсионное (выплатное) дело;

       взыскании недоплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 785,73 руб., судебных расходов, -

       по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО4)

                                                         УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с учетом неоднократного уточнения исковых требований), ссылаясь на неправильность расчета ее трудовой пенсии по старости (том 1, л.д. 91-104, 148-159; том 2, л.д.1-15, 35; том 3, л.д.48-70), в котором истица просила:

Обязать ГУ-УПФ РФ по <адрес> выполнить надпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по старости следующего содержания: «Данное заявление признано недействительным в части назначения трудовой пенсии по старости решением Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.», обязать восстановить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости за регистрационным номером 759 от ДД.ММ.ГГГГ и направить Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в <адрес> для приобщения в пенсионное выплатное дело №).

Обязать Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в <адрес> приобщить в пенсионное выплатное дело № ФИО1 восстановленное заявление ФИО1 от 20.10.2006г. о переводе с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости за регистрационным номером 759 от 20.10.2006г.

Обязать Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в <адрес> включить в общий трудовой стаж для целей назначения пенсии период обучения в высшем учебном заведении с 01.09.1969г. по 27.12.1974г., период работы индивидуальным предпринимателем с 01.01.1998г. по 01.02.1998г. и установить размер общего трудового стажа – 32 года 00 месяцев

15 дней на 01.01.2002г. и обязать Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в <адрес> внести эти сведения в лицевой счет № застрахованного лица ФИО1

Установить и обязать Управление Пенсионного фонда России государственное учреждение) в <адрес> внести в индивидуальный лицевой счет № застрахованного лица ФИО1 сведения на ДД.ММ.ГГГГ:

- в пункте 1 «Сведения о величине (пенсионных баллах) его составляющих и стаже застрахованного лица» индивидуальной части лицевого счета застрахованного лица указать величину ИПК до 2015 г. в размере — 597.34 балла; продолжительность периодов работы – 13 л. 0 мес. 01 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ-31.01.2015г.- 1.635 балл;

с ДД.ММ.ГГГГ-31.01.2016г. - 1,52 балл;

с ДД.ММ.ГГГГ-31.01.2017г. - 1.341 балл;

с ДД.ММ.ГГГГ-31.01.2018г. -0.535 балла;

с ДД.ММ.ГГГГ-31.01.2019г. – 0.988 балла;

- в пункте 2.1 указать сведения о среднемесячном заработке за 2000-2001 в сумме 4984 руб. 85 коп.;

- в пункте 2.2. указать общий стаж до 2002 года - 32г. 00 мес.15дн.;

- в пункте 2.3 индивидуальной части лицевого счета застрахованного лица внести информацию об ИП ФИО1 с указанием дохода за периоды с 2000г. (21167,73руб.) по 2001 г.(61578.85руб.);

- дополнить пункт 2.4 индивидуальной части лицевого счета застрахованного лица информацией в соответствии с записями трудовой книжки о продолжительности периодов работы, иных периодов:

с 01.09.1969г. по 27.12.1974г. - 05л.03м.27дн. - учеба в Воронежском строительном институте;

с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.1998г. - 00л.01мес.01дн.

- в пункте 2.5 указать расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за 2002-2014 годы (с учетом индексации расчетного пенсионного капитала) -114 511руб. 33коп.;

- внести сведения о сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступивших и учтенных на финансирование страховой пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 18610,68 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 356,48руб.;

- в пункте 5.1 внести сведения с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 54150 руб. 63 коп., в том числе, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты): 5686 руб. 25 коп.

         Размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты), выплачиваемый в период осуществления трудовой и (или) иной деятельности - 49 167 руб. 73 коп.

        4. Установить на ДД.ММ.ГГГГ сумму валоризации в размере -635 997,97 руб. и обязать Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в <адрес> внести расчет в пенсионное (выплатное) дело № ФИО1

         5. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по <адрес> в пользу ФИО1 — 2 991 123,21 (Два миллиона девятьсот девяносто одна тысяча сто двадцать три) руб. 21 коп. недоплату страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         6. Взыскать с Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в <адрес> в пользу ФИО1 – 800 785,73 руб.73 коп. недоплату страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         7. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме – 521,5 руб. (том 3, л.д.48-70).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суд принял к своему производству данные уточнённые исковые требования (том 3, л.д. 134 об.).

         Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в <адрес> в части пункта 2 требований об установлении и обязании внести в индивидуальный лицевой счет № застрахованного лица ФИО1 сведения на ДД.ММ.ГГГГ:

          в пункте 1 индивидуальной части лицевого счета застрахованного лица указать ИПК: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 1.635 балл; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 1.52 балл; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 1.341 балл; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -0.535 балла; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 0.988 балла;

          в пункте 2.5 внести сведения о сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование поступивших и учтенных на финансирование страховой пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 18610,680 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -19356,48 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части (том 4, л.д. 1-2).

          Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в <адрес>:

       - о возложении обязанности выполнить надпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по старости (л. 5 пенсионного дела №) следующего

содержания: «Данное заявление признано недействительным в части назначения трудовой пенсии по старости решением Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ»;

         - об обязании восстановить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости за регистрационным номером 759 от ДД.ММ.ГГГГ и направить Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в <адрес> для приобщения в пенсионное выплатное дело №);

         - о взыскании недоплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 991 123,21 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в <адрес>

- о возложении обязанности приобщить в пенсионное выплатное дело № восстановленное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости за регистрационным номером 759 от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании включить в общий трудовой стаж для целей назначения пенсии период обучения в высшем учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить размер общего трудового стажа - 32 года 00 месяцев 15 дней на ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании внести эти сведения в лицевой счет № застрахованного лица ФИО1;

- установлении и обязании внести в индивидуальный лицевой счет № застрахованного лица ФИО1 сведения на ДД.ММ.ГГГГ:

в пункте 2.1 указать сведения о среднемесячном заработке за 2000-2001 в сумме 4984,85 руб.;

в пункте 2.2. указать общий стаж до 2002 года - 32г. 0 мес. 15дн.;

в пункте 2.3 индивидуальной части лицевого счета застрахованного лица внести информацию о ИП ФИО1 с указанием дохода за периоды с 2000 г. (21167,73 руб.) по 2001 г. (61578,85 руб.);

дополнить пункт 2.4 индивидуальной части лицевого счета застрахованного лица информацией в соответствии с записями трудовой книжки о продолжительности периодов работы, иных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 05 л. 03 м. 27 дн. - учеба в Воронежском строительном институте, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 л. 01 мес. 01 дн.;

в пункте 2.5 указать расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за 2002-2014 годы (с учетом индексаций расчетного пенсионного капитала) -114511,33 руб.;

в пункте 5.1 внести сведения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 150,63 руб., в том числе, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты): 5 686,25 руб.;

размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты), выплачиваемый в период осуществления трудовой и (или) иной деятельности – 49167,73 руб.;

- установлении на ДД.ММ.ГГГГ суммы валоризации в размере 635997,97 руб. и обязать внести расчет в пенсионное (выплатное) дело № ФИО1;

- взыскании недоплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800785,73 руб., отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в <адрес>, к ГУ - УПФ РФ в <адрес> о взыскании судебных расходов в размере 521,50 руб. отказать» (том 4, л.д. 10, 11-23).

Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ранее не разрешенного судом искового требования к УПФР в <адрес> об установлении и обязании внести в индивидуальный лицевой счет № застрахованного лица ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 «Сведения о величине (пенсионных баллах) его составляющих и стаже застрахованного лица» индивидуальной части лицевого счета застрахованного лица указать величину ИПК до 2015 г. в размере – 597.34 балла; продолжительность периодов работы – 13 л. 0 мес.01 дн.

Указанным решением также отказано в удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения по делу (т.4, л.д.125-133, л.д.208, 209-212).

В апелляционных жалобах на решение и дополнительное решение суда ФИО1, выражая свое несогласие с выводами суда, указывает в качестве оснований для отмены обжалуемого решения на неверное толкование судом норм материального права, регулирующих возникший спор, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и не применение закона, подлежащего применению ( т.4, л.д. 34, 43-59; л.д.245-251).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержала.

Представитель ГУ - УПФ РФ в <адрес> по доверенности...

Проверив законность и обоснованность принятых судом первой инстанции решения и дополнительного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах ФИО1, возражений ответчиков (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена пенсия по 3-й группе инвалидности вследствие общего заболевания в размере 228 рублей в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с учетом общего трудового стажа 28 лет 20 месяцев 13 дней ( в том числе календарный стаж 22 года 10 месяцев 16 дней) и среднемесячного заработка 211 рублей 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с учетом положений указанного Закона, а также Постановлений Правительства РФ за период 1999-2001 годы, размер пенсии ФИО1 по инвалидности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был исчислен верно, и составил 660 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому ранее назначенные пенсии были пересчитаны.

При этом, отношение сумм среднемесячного заработка ФИО1 к среднемесячной зарплате по стране за тот же период (согласно справке о заработной плате за период 1982-1986 г.г.) составил 1,088 и при соответствующем перерасчете размер пенсии составил бы 545,41 руб.

Однако, согласно п.4 ст.29 ФЗ №, если при перерасчете трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим Законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления закона в силу, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем, более высоком размере.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер пенсии по инвалидности 660 рублей: в том числе базовая часть 225 рублей, страховая часть – 435 рублей.

Далее, с учетом индексаций размеров базовой и страховой частей пенсии ФИО1 по инвалидности, её размер на ДД.ММ.ГГГГ составил 1409 рублей 71 коп. Указанный размер также был исчислен верно, с учетом действовавшего законодательства, как наиболее выгодный для пенсионера, без учета периода обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР по <адрес> с заявлением о переводе с пенсии по инвалидности на пенсию по старости в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ и ей была назначена пенсия по старости с даты подачи заявления в размере 2 319,55 рублей.

Оспаривая действия пенсионного органа по назначению и перерасчету пенсии, ФИО1 обратилась в Нововоронежский городской суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ её требования были частично удовлетворены - действия ГУ-УПФ РФ по <адрес> в части предоставления выписки застрахованному лицу – ФИО1 из лицевого счета застрахованного лица не соответствующей формы признаны незаконными, на пенсионный орган возложена обязанность внести в лицевой счет № сведения о трудовом стаже и заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и выдать выписку из лицевого счета в полном объеме.

Суд также обязал ГУ-УПФ РФ по <адрес> включить в расчетный пенсионный капитал при назначении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудовой пенсии по старости страховые взносы в сумме 400 рублей, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ; признал недействительным заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения трудовой пенсии по старости; признал решение ГУ-УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ФИО1 трудовой пенсии по стрости с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязал назначить пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 398,16 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 729,49 руб., взыскал задолженность по выплате пенсии в сумме 80 руб. 65 коп. (т.1, л.д.61-67).

Решение суда вступило в законную силу, было исполнено, пенсия по старости ФИО1 была назначена, решение суда истцом не обжаловалось, было исполнено ответчиком добровольно.

          Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями к ГУ-УПФ РФ по <адрес>, ФИО1 просила о возложении обязанности на ответчика выполнить надпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по старости (л. 5 пенсионного дела №) следующего содержания: «Данное заявление признано недействительным в части назначения трудовой пенсии по старости решением Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ»; восстановить заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости за регистрационным номером 759 от ДД.ММ.ГГГГ и направить его Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в <адрес> для приобщения в пенсионное выплатное дело №); взыскать недоплату страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 991 123,21 руб.

В обоснование указанных требований истица ссылалась на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявление о назначении пенсии признано подложным, указанное заявление в её пенсионном деле отсутствует.

         Кроме того, согласно указанному заявлению расчетный пенсионный капитал исчислен ответчиком в заниженном размере, что привело к неправильному определению размера страховой части трудовой пенсии по старости, тем самым истице причинен ущерб в виде недоплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 991 123,21 руб.

Отказывая в удовлетворении данной части исковых требований ФИО1, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в указанной части и сделал правильный вывод об их необоснованности.

Так, судом первой инстанции было установлено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за номером 759, утрачено; правовых оснований для возложения на территориальный пенсионный орган, не выполняющий в настоящее время действия по выплате истице пенсии, обязанности по восстановлению утраченного заявления, выполнению каких-либо надписей на нем, в отсутствие такого правового механизма, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает необходимым указать, что отказ в удовлетворении данной части исковых требований пенсионных прав истца не нарушает, поскольку переход с одного вида пенсии на другой был произведен не на основании вышеуказанного заявления, а на основании решения суда, которое истцом не оспаривалось и было исполнено.

Приведенные истцом расчеты размера недоплаченной пенсии являются неверными, не основаны на законе, приведенных ответчиком расчетов не опровергают.

Судебная коллегия считает решение суда в данной части законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ определён в порядке, установленном п.3 ст.30 Закона № –ФЗ, как наиболее выгодный.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, адресованных к ГУ - УПФ РФ в <адрес>,

- о возложении обязанности приобщить в пенсионное выплатное дело № восстановленное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости за регистрационным номером 759 от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании включить в общий трудовой стаж для целей назначения пенсии период обучения в высшем учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить размер общего трудового стажа - 32 года 00 месяцев 15 дней на ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании внести эти сведения в лицевой счет № застрахованного лица ФИО1;

- установлении и обязании внести в индивидуальный лицевой счет № застрахованного лица ФИО1 сведения на ДД.ММ.ГГГГ:

в пункте 2.1 указать сведения о среднемесячном заработке за 2000-2001 в сумме 4984,85 руб.;

в пункте 2.2. указать общий стаж до 2002 года - 32г. 0 мес. 15дн.;

в пункте 2.3 индивидуальной части лицевого счета застрахованного лица внести информацию о ИП ФИО1 с указанием дохода за периоды с 2000 г. (21 167,73 руб.) по 2001 г. (61 578,85 руб.);

дополнить пункт 2.4 индивидуальной части лицевого счета застрахованного лица информацией в соответствии с записями трудовой книжки о продолжительности периодов работы, иных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 05 л. 03 м. 27 дн. - учеба в Воронежском строительном институте, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 л. 01 мес. 01 дн.;

в пункте 2.5 указать расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за 2002-2014 годы (с учетом индексаций расчетного пенсионного капитала) -114 511,33 руб.;

в пункте 5.1 внести сведения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 150,63 руб., в том числе, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты): 5 686,25 руб.;

размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты), выплачиваемый в период осуществления трудовой и (или) иной деятельности – 49 167,73 руб.;

- установлении на ДД.ММ.ГГГГ суммы валоризации в размере 635 997,97 руб. и обязать внести расчет в пенсионное (выплатное) дело № ФИО1;

- взыскании недоплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 785,73 руб., -

суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, которыми были бы нарушены пенсионные права и законные интересы ФИО1, и доказательств, это подтверждающих, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда и оспариваемые судебные акты обоснованными и законными по следующим основаниям.

Поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении пенсии по старости утрачено, правовых оснований для восстановления утраченного документа не имеется, суд первой инстанции верно указал о необоснованности требований истца по приобщению указанного заявления в пенсионное выплатное дело №.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий устанавливается в соответствии со статьей названного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Период обучения в высшем учебном заведении в данный перечень не включен.

Таким образом, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно-полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, период учебы в подсчет продолжительности стажа не включается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 1969 по 1974 годы проходила обучение в Воронежском инженерно-строительном институте (т.2, л.д. 103), с ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица администрацией <адрес>, истцу выдано свидетельство за № бессрочно.

Страховые взносы за 1998 год ИП ФИО1 не начислялись ввиду отсутствия дохода от предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела, ФИО1 непрерывно являлась получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования освобождаются индивидуальные предприниматели, в том числе иностранные граждане, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, являющиеся инвалидами I, II и III групп и получающие пенсии по инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части доходов от их деятельности.

Аналогичная норма, уменьшающая финансовую нагрузку на получателей пенсии по инвалидности, была законодательно утверждена и действовала с 1999 года (п. «в» ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №1-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год»).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в общий трудовой стаж для целей назначения пенсии.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для включения в общий трудовой стаж для целей назначения пенсии периода обучения в высшем учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы ФИО1 индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установления размера общего трудового стажа – 32 года 00 месяцев 15 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) содержащиеся в индивидуальном лицевом счете сведения систематически уточняются и дополняются, в том числе на основании информации, полученной от органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, иных организаций.

Как следует из положений статьи 8.1 указанного закона Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет» определены правила корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части сведений о страховом стаже застрахованного лица, сведений о заработке за периоды до ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая истцу в данной части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отражения на индивидуальном лицевом счете сведений о величине пенсионного коэффициента до 2015 года, страхового (общего трудового) стажа, сведений о среднемесячном заработке, суммы валоризации с учетом обоснованности расчета индивидуального пенсионного коэффициента, продолжительности страхового (общего трудового) стажа истца, определенного пенсионным органом и подтвержденного в судебном порядке, поскольку указанные величины являются расчетными и зависят от сведений, отраженных в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Оспаривая расчетный размер пенсии, истец приводит в обоснование указанных требований свой расчет недоплаты, который правомерно отклонен судом первой инстанции как не основанный на фактических обстоятельствах дела, неправильном применении норм материального права и является неверным.

Дополнительными решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к УПФР (ГУ) в <адрес> об установлении обязанности внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения на ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 «Сведения о величине (пенсионных баллах) его составляющих стаже застрахованного лица» индивидуальной части лицевого счета застрахованного лица, указать величину ИПК до 2015 г. в размере 597,34 балла; продолжительность периодов работы 13 лет 0 месяцев 1 день.

Судебная коллегия считает дополнительное решение законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушений требований закона и иных нормативных актов, регулирующих обязанность пенсионных органов по осуществлению индивидуального (персонифицированного) учета ответчиком в лице УПФР (ГУ) в <адрес> в отношении застрахованного лица - истца ФИО1, - не допущено, поэтому оснований для отражения на её индивидуальном лицевом счете указанных в уточненном исковом заявлении величины индивидуального пенсионного коэффициента до 2015 года, а также страхового (общего трудового) стажа, сведений о среднемесячном заработке, сумме валоризации в заявленном размере, не имеется, что и было подтверждено в судебном порядке.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы жалобы истца сводятся к несогласию с размером пенсии, установленным вступившим в законную силу решением Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений, установленных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.

          В части прекращения производства по делу в части исковых требований ФИО1 к УПФР (ГУ) в <адрес> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не обжалуется.

        Руководствуясь ст. ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии