Решение по делу № 1-96/2016 от 15.07.2016

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Дело №1-96/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                          09 августа 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Кадниковой Е.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого Искоскина М.С.,

защитника - Толстова С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Искоскина М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

Мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Искоскин М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2016 года в период времени с 16 часов до 18 часов Искоскин М.С. находился на улице возле <адрес> Республики Марий Эл в состоянии алкогольного опьянения. В это время возле деревянного гаража, расположенного напротив <адрес> Республики Марий Эл он увидел своего знакомого ФИО6, которого попросил отойти в сторону, чтобы поговорить. Находясь за вышеуказанным деревянным гаражом, Искоскине М.С. увидел в руках у ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета. В это время у Искоскина М.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, чтобы в последующем похищенный телефон продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, Искоскин М.С., в период времени с 16 часов до 18 часов 02 мая 2016 года, находясь за деревянным гаражом, расположенным напротив <адрес>, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, открыто похитил с руки ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета № и №; №, стоимостью оценки 1400 рублей, при нем разобрал вышеуказанный телефон, откуда достал две сим карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами № и №, которые вернул ФИО6, а телефон положил в карман своей одежды. Совершенным преступлением Искоскин М.С. потерпевшему ФИО6 причинил материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

С похищенным мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета Искоскин М.С. с места преступления скрылся.

В ходе предварительного следствия похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с №: № и №; №, был изъят, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и впоследствии возвращен потерпевшему ФИО6

Подсудимый Искоскин М.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Толстов С.В. с позицией своего подзащитного согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 согласился на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Суд полагает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Искоскина М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Искоскина М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего ФИО6

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Искоскиным М.С., относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что оснований, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Подсудимый Искоскин М.С. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с 01 октября 2015 года с диагнозом «<данные изъяты>», состоял на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты> до сентября 2011 года, снят с учета с сентября 2011 года с улучшением; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Искоскин М.С. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» ( <данные изъяты>). По своему психическому состоянию Искоскин М.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Искоскина М.С., суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Искоскина М.С., предусмотренным п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     Приговором мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 28 марта 2016 года Искоскин М.С. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Наказание в отношении Искоскина М.С. в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, не исполнено, поэтому вышеуказанный приговор подлежит исполнять самостоятельно.

Суд полагает возможным назначить подсудимому Искоскину М.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, но не поддержан, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Искоскина М.С.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимому был предоставлен защитник.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, подсудимый Искоскин М.С. подлежит освобождению от уплаты юридической помощи по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Искоскина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.         

На основании ст.73 УК РФ назначенное Искоскину М.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Искоскина М.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 28 марта 2016 года в отношении Искоскина М.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Искоскину М.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Искоскина М.С. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      Э.Ш. Арджанова