Решение по делу № 2-6199/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-6199/15

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года

Первомайский районный суд города Мурманска    

В составе:

Председательствующего судьи Княжеской Т.А.

С участием помощника прокурора Власовой Е.А.

При секретаре Бузулукской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чорного И.Н к ООО «***» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, оплату за дополнительную работу, внесении изменений в трудовую книжку и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чорный И.Н. обратился в суд с иском к ООО «***» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, оплату за дополнительную работу, внесении изменений в трудовую книжку и компенсации морального вреда, указав при этом, что с *** состоял с ООО «***» в трудовых отношениях в должности ***. Приказом №*** от *** был временно переведен на должность ***, приказом №*** от *** был переведен на постоянную должность ***. Приказом генерального директора ООО «***» №*** от *** на него были временно возложены обязанности по ***, в связи с чем он был направлен в *** для повышения квалификации. *** вновь назначенный генеральный директор ФИО1 освободил его от исполнения указанных обязанностей. *** Чорный И.Н. обратился с заявлением о предоставлении отпуска за свой счет для ***, в чем ему было отказано со ссылкой на производственную необходимость. *** генеральный директор ФИО1 выдал истцу соглашение о расторжении трудового договора для ознакомления. В силу ***. *** на работу не приходил. Просит восстановить его на работе в ООО «***» в должности *** в связи с незаконным увольнением с понуждением подписания документов на увольнение. Восстановить его на работе в ООО «***» в должности *** в связи с дискриминацией в сфере труда. Взыскать с ООО «***» заработную плату за время вынужденного прогула с *** по день вынесения решения суда; доплату в размере *** дневной ставки должностного оклада, установленного для должности *** в сумме ***; задолженность по оплате за услуги по гражданско-правовому договору за *** в сумме ***; задолженность по оплате проезда в очередной отпуск в период *** на личном транспорта в сумме ***, а также расходы по изготовлению справки УТЭП в сумме ***; задолженность по оплате дней отзыва из отпуска ***; компенсацию расходов по стоимости проезда для *** в период *** в сумме ***, в период *** в сумме ***, а также расходы по изготовлению справок в сумме ***; невыплаченную заработную плату за *** в сумме ***; также убытки за перевод денежных средств в размере ***; компенсацию морального вреда в сумме ***. Обязать ООО «***» внести запись в трудовую книжку о переводе на другую работу. Восстановить срок подачи искового заявления в части требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением *** суда *** от *** исковые требования Чорного И.Н. к ООО «***» о взыскании задолженности по оплате за услуги по гражданско-правовому договору за *** года в сумме *** выделены в отдельное производство.

Истец Чорный И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, однако повестку не получил, лично получить повестку в суде на *** на *** отказался, о чем составлен акт, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ***. Ранее в судебном заседании *** истец заявленные требования поддержал, указывал при этом, что просит восстановить его на работе в ООО «***» в должности *** с ***, в связи с тем, что документы по увольнению были подписаны под принуждением, работодатель не оставил ему выбора. Он не осознавал, какие именно документы подписывает, поскольку ***. Кроме того, утверждал, что в день подписания соглашения о расторжении трудового договора на работе не появлялся в силу того, что генеральным директором ФИО1 было удовлетворено заявление от *** об освобождении от трудовых обязанностей на *** для решения вопроса о ***. Просил восстановить пропущенный срок подачи заявления в связи с длительной процедурой определения подсудности. Просил восстановить его на работе в ООО «***» в должности *** в связи с дискриминацией в сфере труда, поскольку ***, на основании чего он просил предоставить отпуск за свой счет, в чем ему было отказано, в виду производственной необходимостью. В связи с решением вопроса *** им было подано заявление об освобождении от работы *** После чего генеральный директор ФИО2 передал истцу соглашение о расторжении трудового договора. Считает, что основной причиной возникновения вопроса о прекращении трудовых отношений послужило *** Просил обязать ООО «***» внести запись в трудовую книжку о переводе на другую работу в той же организации в период *** на должность ***, о переводе на другую работу с *** по настоящее время на должность ***, а также взыскать с ООО «***» доплату в размере *** дневной ставки должностного оклада, установленного для должности *** на основании приказа генерального директора ООО «***» от *** №***, п. 6.6. трудового договора №*** от *** за период ***, а также проценты в соответствии со ст. 236 ТК в сумме ***. Указал, что исполнял обязанности по ***. Считает, что в соответствии с п. 6.6. трудового договора доплата в размере *** должна выплачиваться исходя из должностного оклада замещаемой должности *** О том, что доплата не производится с *** знал, неоднократно устно обращался по данному вопросу к генеральному директору, полагал, что при увольнении указанная доплата будет включена в окончательный расчет. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что данная доплата не выплачена *** из документов, выданных работодателем при увольнении. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда в очередной отпуск и обратно за период *** на личном автомобиле в сумме ***, а также расходы на изготовлении справки УТЭП от ***. В соответствии с приказом ему был предоставлен отпуск с предоставлением льготного проезда. Документы на оплату предоставил только *** в связи с тем, что в организации отсутствовали денежные средства. О наличии Положения о предоставлении льготного проезда и оплаты (авансирования) расходов, связанных с проездом работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ не знал. Считает что с ответчика подлежит взысканию оплата выхода на работу из очередного отпуска в *** году в период ***, а также *** для подготовки документов и обеспечения личного участия и в рассмотрении дела №*** в Арбитражном суде *** области *** и *** год по дневной (суточной) ставке *** в сумме ***. Он был отозван из отпуска который проводил в ***, но по телефонному звонку генерального директора ФИО3 выехал в *** для участия в судебных заседаниях. Приказа об отзыве из отпуска Чорный И.Н. не видел, суточную дневную ставку рассчитал от оклада ***, поскольку на тот момент замещал эту должность. В связи с отзывом из отпуска просил взыскать компенсации понесенных расходов на проезд *** в период *** по маршруту *** в сумме ***, а также расходов на оплату справки в сумме ***. Данные расходы им были понесены в связи с участием в судебных заседаниях. Подлинники проездных документов представить не имеет возможности, поскольку сдавал их на оплату, в связи с чем просит взыскать данные расходы по справке. Просил взыскать понесенные расходы на проезд для *** в период *** по маршруту *** в сумме ***, а также на оплату справки в сумме ***. Подлинники проездных документов представить не имеет возможности, поскольку сдавал их на оплату. В связи с невыплатой *** к должностному окладу, а также в связи с отзывом из отпуска, просил произвести перерасчет заработной платы, а также взыскать с ответчика, понесенные банковские расходы в сумме *** за возврат заработной платы. Просил взыскать моральный вред в связи неправомерными действиями ответчика, дискриминацией в сфере труда, незаконным понуждением к увольнению в связи ***, лишением возможности трудиться по специальности, увольнением в период ***. В связи со сложившейся ситуацией истец испытывал нервный стресс, ***. Моральный вред оценивает в ***

Представитель ответчика ООО «***» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения в письменном виде. Дополнительно пояснил, что истинной причиной возникновения вопроса об увольнении явилось то, что после своего назначения генеральный директор ФИО1 потребовал от Чорного И.Н. присутствия на рабочем месте в течение рабочего дня. Ввиду наличия действовавшего ранее в отношении истца ***, не связанной с работой ООО «***», для Чорного И.Н. было неприемлемо требование работодателя. В связи с этим генеральный директор ФИО1 *** вручил Чорному И.Н. соглашение о расторжении трудового договора для ознакомления. Данное соглашение было подписано сторонами *** в кабинете генерального директора в присутствии специалиста ФИО5 Считает, что истцом пропущен срок за обращением нарушенного права. Доводы истца о дискриминации при увольнении считает нелогичными, поскольку после подписания соглашения о расторжении трудовых отношений ***, истец лично направил в адрес организации заявление об увольнении от ***. По данному требованию истцом также пропущен срок на предъявления требования о восстановлении на работе. Считает, что в силу действующего законодательства ООО «***» не может внести такую запись, поскольку согласно приказа №*** от *** Чорный И.Н. был переведен на временную должность, а ст. 66 Трудового кодекса РФ предусматривает внесение записи о переводах на постоянную работу. Чорный И.Н. действительно с *** по *** был временно переведен на должность ***. Приказом №*** от *** на данную должность был назначен ФИО6, который в служебной записке от *** просил обязать Чорного И.Н. передать дела по занимаемой должности. Служебной запиской от *** Чорный И.Н. ответил, что за время нахождения в должности ***. Должностной инструкции данной должности на предприятии не имеется. В результате руководство организации пришло к выводу о том, что должность *** в настоящее время не требуется. Приказом №*** от *** приказ №*** от *** был отменен, на Чорного И.Н. были возложены обязанности по *** без дополнительной оплаты, т.к. фактически он продолжал выполнять обязанности исключительно по должности ***. Считает требование о выплате *** доплаты от оклада *** не подлежащими удовлетворению, поскольку Чорный И.Н. никаких дополнительных работ не выполнял. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, т.к. заработная плата выплачивается ежемесячно, о нарушении своего права он узнал не позднее дня выплаты заработной платы, ни в *** году, ни в *** году работник с заявлением о доплате не обращался. Требования в части взыскания оплаты проезда к месту отдыха и обратно также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок обращения за восстановлением своего нарушенного права. В *** году истец не обращался к работодателю с заявлением об оплате проезда, о чем свидетельствует отсутствие записи регистрации заявления в журнале. Заявление от *** с визой генерального директора ФИО3 также отсутствует в ООО «***». Данная выплата является целевой и должна была быть использована до конца календарного года. Требования об оплате выхода из отпуска также не подлежащими удовлетворению, поскольку истца никто не отзывал официально из отпуска. Согласно табеля учета рабочего времени, эти дни проставлены как дни отпуска. Кроме того, в судебном заседании *** интересы ООО «***» представлял ФИО6 В случае удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности. Поскольку приказы об отзыве из отпуска не издавалась, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части компенсации проезда маршруту *** в сумме ***, а также расходов на оплату справки в сумме ***. В случае удовлетворения исковых требований просит применить срок исковой давности. Требования в части взыскания расходов на проезд для *** в период *** по маршруту *** в сумме ***, а также на оплату справки в сумме *** не признает, т.к. в командировку истец не направлялся. Приказ о командировке не издавался, следовательно не было необходимости личного участия в судебном заседании. В случае удовлетворения исковых требований в этой части, просил применить срок исковой давности. Возражал против удовлетворения требований о возврате банковских расходов, понесенный на возврат излишне выплаченной заработной платы, т.к. имел возможность лично внести данные денежные средства в кассу предприятия. Моральный вред истцу не причинялся, его размер ответчиком не доказан. Все заболевания были установлены у Чорного И.Н. еще до поступления на работу в ООО «***», соглашение он подписывал по собственному желанию, ни принуждение, ни дискриминация в отношении Чорного И.Н. не применялись.

Истец Чорный И.Н. о слушании дела извещался судом путем направления повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, однако на почтовое отделение за повесткой не явился, на телефонные звонки не отвечал. После отложения судебного заседания, *** в связи с *** *** в здании *** суда *** лично от получения повестки о слушании дела на *** на *** отказался, о чем составлен Акт, при этом секретарем судебного заседания был поставлен в известность о слушании дела *** в *** *** лично представил в приемную *** суда *** ходатайство об отложении дела. В обосновании ходатайства об отложении судебного заседания представил ***. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что истец ***. Учитывая, что Чорный И.Н. ***, суд расценивает действия Чорного И.Н. как желание затянуть рассмотрение дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Заслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом Чорным И.Н. и ООО «***» *** был заключен трудовой договор №*** в соответствии с которым Чорный И.Н. был принят на должность ***. В соответствии с приказом №*** от *** указанный трудовой договор был расторгнут в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса ТФ по соглашению сторон.

В силу п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***г №*** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как следует из материалов гражданского дела (т.1 л.д. 252 ) *** между ООО «***» в лице генерального директора ФИО1 и Чорным И.Н. заключено Соглашение о расторжении трудового договора №*** от *** с ***. Данное соглашение подписано сторонами.

В соответствии с Приказом о прекращении (расторжении трудового договора с работником №*** от *** ( т.1 л.д. 71), действие трудового договора от *** №*** прекращено ***.

Истец Чорный И.Н. в ходе судебного заседания от *** отрицал факт подписания соглашения от ***, ссылаясь на то, что им подписывалось только Соглашение от *** (т. 1 л.д. 70).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в приказе о прекращении трудового договора допущена описка в части указания даты соглашения.

Основанием расторжения договора по п.1 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации является взаимное согласие на расторжение трудового договора.

В судебном заседании факт согласия на расторжение трудового договора, подтверждается представленным соглашением о расторжении трудового договора от ***

Кроме того, в заявлении от *** (т.1 л.д. 69), направленном в адрес работодателя *** в ***, Чорный И.Н. высказал своем намерении о расторжении трудового договора после предоставления очередных отпусков.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5, являющегося ведущим специалистом по экономике, финансам, кадровому делопроизводству ООО «***» в ***, пояснил, что он *** подготовил Соглашение о расторжении трудового договора с Чорным И.Н., которое было подписано истцом утром *** в кабинете гендиректора в его присутствии. В этот же день он выдал Чорному И.Н. трудовую книжку, копию соглашения о расторжении трудового договора, справки 2-НДФЛ, расчетные листы.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

Кроме того, заявлением от ***, направленным в ООО «***» в *** по средством почтовой связи ***, Чорный И.Н. не оспаривает наличия соглашения о расторжении Договора №*** от ***, предлагая внести в него изменения, тем самым подтверждая свое намерение о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, Чорный И.Н. был ознакомлен с приказом №*** от ***, *** о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом *** истец знал о расторжении с ним договора, *** был последним рабочим днем, до конца рабочего дня не высказал о намерении продолжить работу.

Доводы истца о понуждении к подписанию документов на увольнение суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о принуждении к увольнению со стороны работодателя, суду не представлено. Кроме того, истец Чорный И.Н. в судебном заседании подтвердил, что мер физического, либо психического воздействия к нему не применялось.

    Ссылка истца на то обстоятельства, что ***, не нашла своего подтверждения, каких либо *** в период принятия решения о расторжении трудового договора и в момент подписания Соглашения суду не представлено.

Доводы истца, о том, что в связи с ***, не нашли своего подтверждения, поскольку ***

***

В ходе рассмотрения дела, Чорным И.Н. оспаривался факт подписания Соглашения от ***, при этом истец не мог с достоверностью указать на то, что подпись не его, высказал о том, что она похожа на его подпись, однако утверждать этого не может. Заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку впоследствии истец в своих заявлениях, направленных на имя генерального директора ООО « ***» не оспаривал факт наличия такого соглашения.

Таким образом, факт согласия на расторжении трудового договора №*** от ***, *** нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о пропуске срока на обращение в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

***.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено в судебном заседании, Определением *** суда *** от *** исковое заявление Чорного И.Н. было возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

Определением *** суда *** от *** исковое заявление Чорного И.Н. о восстановлении на работе было оставлено без движения, определением от *** заявление возвращено в связи с неустранением недостатков. Указанное определение было обжаловано Чорным И.Н., однако, *** частная жалоба была отозвана.

Истец Чорный И.Н. ***. С исковым заявлением о восстановлении на работе обратился в *** суд *** ***, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представил. Обращение в *** суд ***, возврат искового заявления и отзыв частной жалобы на определение о возврате искового заявления не приостанавливает течение срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Таким образом, истцом пропущен месячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части восстановления Чорного И.Н. в должности *** с *** в ООО «***» в *** следует отказать в том, числе и по факту пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин.

Требования истца о восстановлении на работе в связи с дискриминацией также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В ходе судебного заседания генеральный директор ООО «***» ФИО1 пояснил, что *** он предложил Чорному И.Н. прекратить трудовые отношения по соглашению сторон, т.к. считал неприемлемым *** предупредил, что в дальнейшем ему придется соблюдать правила трудового распорядка. Вечером *** Чорный И.Н. подтвердил готовность подписать соглашение, и ему было выдано соглашение о расторжении трудового договора для ознакомления. *** в кабинете генерального директора в присутствии ведущего специалиста ФИО5 указанное соглашение было подписано Чорным И.Н. Решение о расторжении договора истцом было принято добровольно. ***

В соответствии со ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от *** термин "дискриминация" включает: a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Каких-либо доказательств об имеющейся дискриминации в отношении него со стороны работодателя, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом пропущен месячный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

С заявлением истец обратился в *** суд *** ***, каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о восстановлении истца на работе по основанию дискриминации в сфере труда.

Исковые требования в части обязания ООО «***» внести запись в трудовую книжку истца о переводе на другую работу в той же организации в период *** на должность ***, о переводе на другую работу с *** по настоящее время на должность ***, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 225 все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как следует из материалов гражданского дела, приказом №*** от *** Чорный И.Н. был переведен с должности *** на должность *** временно, в связи с чем сведения о данном переводе не подлежат внесению в трудовую книжку.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о внесении записи в трудовую книжку о переводе на другую должность в период *** на должность *** и о переводе с *** на должность ***.

Удовлетворяя частично требования Чорного И.Н. о взыскании доплаты в размере *** дневной ставки должностного оклада, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом №*** от *** (т.1 л.д. 75) Чорный И.Н. был временно назначен на должность ***

На основании приказа №*** от *** (т.1 л.д. 76) Чорный И.Н. с *** переведен на должность ***.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с *** в ООО «***» в *** исключена из штатного расписания должность ***. Приказом №*** от *** с *** утверждено новое штатное расписание. (т.3 л.д. 83).

В соответствии с Приказом №*** от *** (т.1 л.д. 78) на Чорного И.Н. были возложены обязанности по ***.

Как установлено в судебном заседании до момента увольнения, обязанности по режиму, общим вопросам и охране были возложены на истца.

В соответствии с Трудовым договором №*** от *** (т.1 л.д. 36), Чорный И.Н. был принят на работу ***. В соответствии с п. 6.6 вышеуказанного договора, при выполнении дополнительной работы по другой профессии (должности) или при выполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы производится доплата за совмещение профессий (должностей) или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника в размере *** от дневной ставки должностного оклада совмещающего работника за каждый день работы в период выполнения дополнительной работы по другой профессии (должности) или при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника.

Доводы представителя ответчика о том, что Чорный И.Н. фактически не выполнял дополнительной работы, опровергается представленным Удостоверением о повышении квалификации регистрационный номер *** от ***, выданном ***. в период *** обучался по программе повышения квалификации «***, а также Свидетельством №*** выданным *** *** о том, что *** Чорный И.Н. прошел обучение по курсу «***».

Как установлено в судебном заседании, на указанное выше обучение Чорный И.Н. направлялся ООО «***» в ***.

Таким образом, в связи с выполнением Чорным И.Н. дополнительной работы по другой профессии (должности), ему должна была производится доплата в размере *** от дневной ставки должностного оклада совмещающего работника.

Ответчиком заявлено о пропуске срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В ходе судебного заседания истец указал на то, что с *** знал о том, что ему не производится доплата в размере ***, неоднократно устно обращался по данному вопросу к генеральному директору.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ***.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Однако, по мнению суда, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Данный спор не относится к категории споров, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, поскольку, как установлено в судебном заседании ООО «***» не только не выплатил *** доплату к заработной плате, но и уклонился от ее начисления. Таким образом отсутствует длящийся характер спорных правоотношений. Исходя из изложенного, истцом, по правилам статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропущен срок исковой давности для обращения в суд относительно требований о взыскании *** доплаты к заработной плате за период превышающий три месяца, предшествующих дате подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку заработная плата за отработанный месяц начисляется по его окончании, истец о нарушении его права на получение заработной платы в полном объеме за месяцу мог узнать только в начале следующего, и следовательно с этого момента должен исчисляться установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок.

Истец в суд с настоящими исковыми требованиями обратился ***, то есть удовлетворению подлежат требования о взыскании *** доплаты к заработной плате за период с *** года по день увольнения.

Согласно представленного расчета ответчиком и проверенного судом, сумма доплаты в размере *** оклада *** за исполнение дополнительных обязанностей за период *** составляет ***.

С доводами истца о том, что расчет *** должен производится из оклада по должности – ***, суд не может согласиться, поскольку с *** в штате ООО «***» в *** данная должность отсутствует.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета, представленного ответчиком, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), компенсация за нарушение работодателем срока выплат, за период *** составляет ***

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку в соответствии с п. 3.5 Положения ООО «***» «Об оплате труда, гарантиях и компенсациях», заработная плата выплачивается в соответствии со ст. 136 ТК РФ каждые полмесяца в следующем порядке: 25 числа текущего месяца по заявлению работника выплачивается аванс в счет заработной платы за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивается остальная часть заработной платы за отчетный период

Таким образом, выплата *** за *** должна быть произведена не позднее ***, следовательно, расчет компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты, начинается с ***.

Таким образом, компенсация за нарушение работодателем сроков выплаты составляет: ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части взыскания стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** и стоимости справки, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 3.8. Положения о предоставлении льготного проезда и оплаты (авансирования) расходов, связанных с проездом работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ общество оплачивает стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа членам семьи работника независимо от времени и места использования ими отпуска и независимо от времени использования отпуска самим работником, но не позднее даты окончания календарного года, в котором использовал отпуск сам работник.

В силу п. 4.1. указанного Положения перед отъездом в льготный отпуск работник должен оформить заявление о предоставлении льготного отпуска и предоставить его специалистам по персоналу Общества.

На основании п. 5.4. указанного Положения к авансовому отчету по возмещении. Расходов по льготному проезду личным автотранспортом необходимо приложить: копию ПТС; реестр фактически произведенных затрат на ГСМ с указанием маршрута следования до места проведения отпуска и обратно и приложением чеков автозаправочных станций на топливо по всему маршруту следования; маршрутный лист, подтверждающий проезда на личном транспорте и место проведения отпуска, с отметками любых нижеперечисленных служб: паспортно-визовой службы по месту пребывания; ГИБДД по месту пребывания; администрации гостиницы, санатория, дома отдыха, пансионата; администрации населенного пункта; других органов, ответственных за регистрацию граждан по месту пребывания в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом №*** от *** (т.1 л.д. 91), Чорному И.Н. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве *** календарных дней с *** по *** с оплатой проезда к месту отдыха и обратно и провоза багажа (не более 30 кг), с данным приказом *** истец ознакомлен под роспись.

В подтверждение понесенных расходов Чорный И.Н. в судебном заседании представил справку УТЭП о стоимости проезда на личном автотранспорте от ***, оригиналы кассовых чеков с автозаправочных станций.

Как установлено в судебном заседании после окончания отпуска истец не представил документы, подтверждающие стоимость проезда к месту отдыха и обратно.

Документы об оплате стоимости проезда представлены в судебное заседание.

Доводы истца о том, что *** им генеральному директору ФИО7 представлено заявление с документами на оплату проезда к месту отдыха и обратно не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

К доводам истца о том, что он не знал о действующем в ООО «***» Положении об оплате проезда, суд относится критически, поскольку ссылка на данное Положение имеется в приказе о предоставлении отпуска, с которым истец ознакомлен, кроме того ***

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что отпуск был предоставлен в *** году, с заявлением на оплату проезда Чорный И.Н. должен был обратиться до ***, данная выплата является целевой, то срок обращения по данному требованию истек ***, с исковым требованием о взыскании стоимости проезда Чорный И.Н. впервые обратился ***, т.е. за пределами срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно в сумме ***, а также расходов на изготовлении справки УТЭП от *** не подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части оплата выхода на работу из очередного отпуска в *** году в период *** в сумме ***, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 Трудового кодекса РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Как установлено в судебном заседании приказов об отзыве истца из отпуска для участия в судебных заседаниях не издавалось, согласие Чорного И.Н. об отзыве из отпуска в письменном виде не отбиралось. Согласно табелей учета рабочего времени за *** (т.3 ст. 114-117) Чорный И.Н. из отпуска не отзывался, спорный период Чорному И.Н. в табеле проставлен как «отпуск».

Суд критически относится к представленной светокопии заявления на оплату проезда на имя ФИО3, поскольку данное заявление у работодателя отсутствует. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время истец ***

В судебном заседании установлено, что *** в судебном заседании Арбитражного суда *** области по делу №*** интересы ООО «***» представлял ФИО6

Участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО6 свидетельствует о том, что в указанный период *** и отсутствовала необходимость в отзыве Чорного И.Н. из отпуска.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об оплате за период выхода на работу из очередного отпуска в *** году в период ***, а также *** в сумме ***, суд не усматривает.

Также в связи с не установлением факта отзыва на работу в период ***, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания понесенных расходов на проезд *** в период *** по маршруту *** в сумме ***.

Чорным И.Н. заявлены требования о взыскании компенсации понесенных расходов на проезд для *** в период *** по маршруту *** в сумме ***, а также на оплату справки в сумме ***.

В соответствии со ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса /Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В ходе судебного заседания факт направления Чорного И.Н. в командировку для личного участия в судебном заседании не нашел своего подтверждения, приказ о направлении в командировку не издавался, аванс для проезда *** не выдавался. Доказательств обращения к работодателю с заявлением о направлении в командировку и об оплате проезда не представлено.

Таким образом, учитывая, что работодателем истец в командировку не направлялся, следовательно у работодателя отсутствует обязанность по возмещению расходов на оплату проезда, таким образом у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости проезда *** в период *** по маршруту *** в сумме ***, а также на оплату справки в сумме ***.

В соответствии с ч.1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании ответчиком произведен полный расчет с истцом при увольнении ***, в соответствии с платежным поручением №*** (т. л.д 152) ему перечислено ***

При этом, как следует из представленного расчета, ему была начислена заработная плата за *** года, в то время как оплате подлежали только ***

Данным решением признано право истца на получение доплаты в размере *** за выполнение дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором, а следовательно истцу подлежит перерасчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом данной выплаты.

Согласно представленного ответчиком расчета, с учетом выплаты *** от должностного оклада истцу полагается перерасчет заработной платы и компенсации при увольнении, разница между выплаченной суммой и полагающейся с *** доплатой составляет ***, с учетом удержания НДФЛ – ***.

Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета, представленного ответчиком, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), компенсация за нарушение работодателем срока выплат, за период *** составляет ***

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку Чорный И.Н. уволен ***, следовательно компенсация за нарушение работодателем сроков выплаты подлежит взысканию за период ***

Согласно расчета, компенсация за нарушение работодателем сроков выплаты подлежит взысканию за период *** – ***

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация при увольнении в сумме *** и компенсация за нарушение работодателем сроков выплаты в сумме ***

Требования в части взыскания банковских расходов в сумме *** по возврату денежных средств в кассу работодателя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании *** ответчик направил письмо Чорному И.Н. и просил вернуть излишне перечисленные платежным поручением №*** от *** денежные средства при окончательном расчете при увольнении по соглашению сторон в сумме *** на расчетный счет.

Согласно платежного поручения №*** от *** истец перечислил денежные средства в сумме *** на счет ответчика. С Чорного И.Н. была списана комиссия за проведение исходящих платежей клиентам других банков за *** в сумме ***

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев указанных в кодексе.

Соглашаясь с тем, что им получена излишне выплаченная заработная плата, Чорный И.Н. возвратил ее работодателю, путем перечисления на расчетный счет, как было предложено работодателем.

Таким образом, работодатель определил порядок возврата денежных средств, тем самым Чорный И.Н. был лишен права возврата суммы в кассу работодателя, в связи чем вынужден был нести дополнительные расходы по уплате комиссии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с перечислением денежных средств в сумме ***

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт нарушения Трудового законодательства, за истцом признано право на выплату *** должностного оклада за возложение на него дополнительных обязанностей, в связи с чем ему своевременно не произведена доплата и в связи с этим неверно произведен расчет компенсации при увольнении, с учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ***

Таким образом, с ответчика в пользу истца поделит взысканию заработная плата в сумме ***, компенсация при увольнении ***, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ***, комиссию банка в сумме *** и компенсация морального вреда в сумме ***.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199, 103 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «***» в пользу Чорного И.Н заработную плату в сумме ***, компенсацию при увольнении ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ***, комиссию банка в сумме *** и компенсацию морального вреда в сумме ***, а всего ***, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход *** бюджета в сумме ***.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: Т.А. Княжеская