Решение по делу № 2-1146/2019 от 18.12.2018

По делу (№)    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 г.

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Чернеевой А.В.,

с участием ФИО3 Карповой А.С.,

с участием представителя истца Красильниковой Ю.А., действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А. С. к Игнатьеву Ю. В. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Котов А.С. обратился в суд с настоящим иском и просит, с учетом ст. 39 ГПК РФ, выселить Игнатьева Ю.В. из квартиры, расположенной по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен), признать Игнатьева Ю.В. утратившим право пользования данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен), на основании договора (№) купли – продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом была получена выписка из лицевого счета, в которой было указано, что на регистрационном учете в квартире состоит Игнатьев Ю.В. В этот же день истец направил ответчику претензию с просьбой сняться с регистрационного учета. Данная претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени он с регистрационного учета не снялся.

Истец полагает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, его проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца на владение и распоряжение своим имуществом.

Истец Котов А.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Красильникова Ю.А., действующая по доверенности исковые требования поддержала.

Ответчик Игнатьев Ю.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам места жительства, в судебное заседании не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

    Третьи лица Веснина И.В., Веснин Н.Г., представители третьих лиц УМВД России по Н.Новгороду, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Суд, с учетом мнения истца, ФИО3, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору купли- продажи (№), заключенному между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Котовым А.С. приобретена квартира, расположенная по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен).

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принятии и оплатить следующее имущество: квартира (жилое помещение) общей площадью 109,5 кв.м., этаж -13, количество жилых комнат -1, кол-во зарегистрированных 1 человек, кадастровый (или условный) (№), расположенная по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен). Зарегистрированные ограничения (обременения): ипотека, запрещение сделок с имуществом, арестованное у Весниных И.В. и Н.Г.Запись в Единый государственный реестр внесена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, являясь собственником жилого помещения, истец не имеет возможности фактически проживать в указанном жилом помещении как собственник для владения, пользования и распоряжения им, поскольку в указанном жилом помещении с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по настоящее время зарегистрирован ответчик.

Членом семьи истца Ответчик не является.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил ответчику претензию с просьбой сняться с регистрационного учета. Данная претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени ответчик не исполнил требования собственника.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в Новогодние праздники Котов А.С. приходил в квартиру и увидел в ней Игнатьева Ю.В., которому и сообщил о том, что в производстве ФИО3 районного суда Н.Новгорода имеется настоящее гражданское дело. В квартире какие-либо личные вещи, принадлежащие Игнатьеву Ю.В. отсутствовали, в квартире имелся строительный мусор, мешки с цементом, доски. Кому принадлежит данное имущество, не известно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о выселении не подлежащими удовлетворению, поскольку достоверных доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении, наличии его личных вещей в квартире, суду не представлено.

Между тем, требования истца о признании Игнатьева Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в силу выше перечисленных норм права.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО15, что подтверждается договором об оказании правовой помощи от (ДД.ММ.ГГГГ.) и выпиской из банка ВТБ о перечислении денежных средств, также истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности, за которую он оплатил ФИО16, почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере ФИО17.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, работу представителя в виде написания иска и присутствия в судебном заседании, его продолжительность, категорию сложности рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере ФИО18.

Требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг также подлежат удовлетворению частично в размере ФИО19, поскольку доверенность оформлена на представление интересов истца не только по конкретному делу.

Требования о взыскании почтовый расходов в размере ФИО20 подлежат удовлетворению, подтверждены документально.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, с Котова А.С. в пользу Игнатьева Ю.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО21.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Котова А. С. удовлетворить частично.

Признать Игнатьева Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования Котова А. С. к Игнатьеву Ю. В. о выселении оставить без удовлетворения.

Взыскать с Игнатьева Ю. В. в пользу Котова А. С. расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО22, расходы за составление нотариальной доверенности в размере ФИО23, почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере ФИО24, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО25.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО3 районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - А.В.Чернеева

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела (№)