Решение по делу № 33-4434/2019 от 03.12.2019

Судья Гавура О.В.                                                            Дело № 2-2567/2017

(первая инстанция)

№ 33-4434/2019

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

При секретаре Белановой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Диденко В.А., Коротковой Е.А., 3-е лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Диденко В.А., Коротковой Е.А., в котором просил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 968 кв.м., расположенный в <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности на указанный земельный участок и истребовать его в собственность субъекта Российской Федерации – г. Севастополя;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2017 года иск Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя удовлетворен частично.

Признано недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 968 кв.м., расположенный в <адрес>, выданное на имя Диденко В.А.

Истребован в пользу г. Севастополя из незаконного владения Коротковой Е.А. земельный участок площадью 968 кв.м., расположенный в <адрес>.

Сведения о спорном земельном участке исключены из Государственного кадастра недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2018 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2017 года отменено, по делу постановлено новое решение об отказе Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в иске.

28 июня 2019 года Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебное постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя просит об отмене определения суда. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент разрешения вопроса о восстановлении срока) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент разрешения вопроса о восстановлении срока) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Такие причины являются независящим от лица обстоятельством и объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 29 октября 2018 года. С указанной даты начал свое течение срок на подачу кассационной жалобы, заканчивался этот срок 29 апреля 2019 года.

Как следует из материалов дела, представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал и знал о принятом по существу спора решении.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился только 28 июня 2019 года, т.е. спустя два месяца после истечения процессуального срока на кассационное обжалование.

Как уже указывалось, восстановление срока на кассационное обжалование может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае наличие исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали заявителю своевременно совершить действия по обжалованию судебного постановления, не установлено.

Ссылки заявителя на то, что пропуск срока имел место по вине суда, который несвоевременно выдал ему копию судебного постановления, подлежат отклонению в виду их недоказанности.

В материалах дела на л.д. 60 т. 2 имеется заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о выдаче копии судебного постановления по настоящему делу, датированное 10 апреля 2019 года, т.е. незадолго до окончания течения шестимесячного срока на кассационное обжалование. Сведений о том, что истец предпринимал меры к заблаговременному получению копии судебного постановления, материалы дела не содержат. Доказательств того, что задержка в выдаче судебных постановлений, повлекшая пропуск срока, произошла по вине суда, в материалах дела не имеется.

    Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, добросовестность лиц, подающих кассационную жалобу, реальность сроков совершения ими всех процессуальный действий, приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что процессуальный срок Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, а потому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя – без удовлетворения.

Судья

Севастопольского городского суда                                            О.И. Жиляева