Решение от 23.04.2021 по делу № 1-62/2021 от 30.10.2020

Дело № 1-62/2021

74RS0031-01-2020-008561-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск      23 апреля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при помощнике судьи Паздниковой Д.Е., секретаре Кулдашевой Н.Т.,     

с участием государственных обвинителей Баглаевой Е.А., Калугиной Е.В., Костяевой Л.А.,

подсудимых Новокрещенова А.О., Третьякова А.А.,

защитников адвокатов Кудряшова М.И., Кучеровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Новокрещенова Артема Олеговича, родившегося <данные изъяты> судимого:

11 июля 2014 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 01 апреля 2016 года по отбытии наказания,

20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 августа 2018 года по отбытии наказания,

и

Третьякова Александра Анатольевича, родившегося <данные изъяты>

1)     26 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 23 сентября 2014 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска за тринадцать преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 04 февраля 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 26 июня 2014 года и от 23 сентября 2014 года окончательно – к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 02 ноября 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания назначенного постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 04 февраля 2015 года по ранее названным предыдущим приговорам – окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 22 декабря 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 06 апреля 2018 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ и десять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 02 ноября 2016 года – окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новокрещенов А.О. и Третьяков А.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В период времени до 20 марта 2020 года при неустановленных обстоятельствах Третьяков А.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <адрес обезличен>А, желая улучшить свое материальное положение путем получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного оборота наркотиков, решил заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес обезличен>, понимая, что от этой незаконной преступной деятельности можно получать постоянный и большой доход. В тот же период времени, реализуя возникший умысел, Третьяков А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-18 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, подыскал неустановленный источник незаконного приобретения наркотических средств, и вовлек в преступную деятельность своего знакомого Новокрещенова А.О., предложив ему по его указанию забирать из организованных неустановленными лицами тайников-"закладок" на территории г. Магнитогорска Челябинской области крупные партии наркотических средств и с целью последующего незаконного сбыта передавать их лицам, которые будут по его указанию связываться с ним. Новокрещенов А.О. в указанный период времени, будучи потребителем наркотических средств, понимая возможность получения от незаконной преступной деятельности дохода либо наркотических средств для собственного потребления, осознавая, что встает на преступный путь и посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действует против интересов Российской Федерации, и, что с данного момента он будет действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстной и иной личной заинтересованности согласился на предложение Третьякова А.А., тем самым вступил с Третьяковым А.А. в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно распределенным ролям Третьяков А.А., подыскавший неустановленный источник незаконного приобретения наркотических средств, получив информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта, должен был передавать данную информацию Новокрещенову А.О. Последний, в свою очередь, должен был забрать наркотическое средство из тайника, доставить по месту своего проживания, а затем, следуя инструкциям Третьякова А.А., по необходимости произвести расфасовку наркотических средств и впоследствии по указанию Третьякова А.А. осуществить передачу наркотического средства лицам, на которых укажет Третьяков А.А., который, находясь в ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, посредством средств мобильной связи принимал от знакомых лиц, пожелавших приобрести наркотические средства, заказы и после получения оплаты, организовывал встречу Новокрещенова А.О. с неустановленными лицами, которым тот при личных встречах передавал наркотические средства, предназначавшиеся покупателям. При этом Новокрещенов А.О. получал денежное вознаграждение за исполнение отведенной ему роли.

В период времени до 18:30 часов 20 марта 2020 года Третьяков А.А., в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса), содержащее производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой не менее 48,35 грамма, что является крупным размером; каннабис (марихуана) в высушенном виде суммарной массой не менее 72,03 грамма, что является значительным размером; гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой не менее 83,17 грамма, что является крупным размером; героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее 2,41 грамма, что является значительным размером, которые неустановленными лицами были размещены в двух тайниках - "закладках" по адресам: у второго подъезда <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и у восьмого подъезда <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, о чём посредством средств мобильной связи сообщил Новокрещенову А.О. В этот же период времени Новокрещенов А.О., действуя по указанию Третьякова А.А. и совместно с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, реализуя общий преступный умысел, для дальнейшего сбыта забрал (получил) в названных выше тайниках по указанным адресам вышеперечисленные наркотические средства, которые доставил по месту своего проживания в <адрес обезличен>.

Следуя инструкциям Третьякова А.А., Новокрещенов А.О. в период времени до 18:30 часов 20 марта 2020 года по адресу своего проживания произвел расфасовку части наркотических средств в полимерный пакет, который дополнительно обмотал полимерной пленкой, сформировав, тем самым один полимерный сверток с наркотическими средствами - гашиш (анаша, смола каннабиса), содержащее производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой не менее 48,35 грамма, что является крупным размером, и, получив от Третьякова А.А. указание о передаче наркотического средства неустановленному лицу, разместив при себе вышеуказанный полимерный сверток с наркотическими средствами в крупном размере в целях последующего незаконного сбыта неустановленному лицу, покинул адрес своего проживания.

Оставшуюся часть наркотических средств каннабиса (марихуаны) в высушенном виде суммарной массой не менее 72,03 грамма, что является значительным размером; гашиша (анаши, смолы каннабиса) суммарной массой не менее 83,17 грамма, что является крупным размером; героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, массой не менее 2,41 грамма, что является значительным размером, Новокрещенов А.О. оставил на хранение с целью последующего незаконного сбыта по месту своего жительства в <адрес обезличен>. Однако довести до конца свой преступный умысел Новокрещенов А.О. и Третьяков А.А. не смогли по независящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли данные наркотические средства неустановленному кругу потребителей, поскольку около 18:30 часов <дата обезличена> Новокрещенов А.О., выйдя из <адрес обезличен>, был задержан сотрудниками отдела в <адрес обезличен> УФСБ России по <адрес обезличен>.

В тот же день в период времени с 19:05 до 20:15 часов в ходе проведения личного досмотра Новокрещенова А.О. сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), содержащее производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 48,35 грамма, в крупном размере, а в период с 16:25 до 17:10 часов 21 марта 2020 года в ходе проведения обыска <адрес обезличен> были обнаружены и изъяты наркотические средства каннабис (марихуана) в высушенном виде суммарной массой 72,03 грамма, гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой 83,17 грамма, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,41 грамма.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями): каннабис (марихуана); гашиш (анаша, смола каннабиса); героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) значительным размером является масса каннабиса (марихуаны) свыше 6 грамм, в связи с чем, суммарная масса наркотических средств – каннабиса (марихуаны) 72,03 грамма составляет значительный размер. Крупным размером является масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) свыше 25 грамм, в связи с чем суммарная масса наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса) 83,17 грамма составляет крупный размер. Значительным размером является масса героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, превышающая 0,5 грамма, в связи с чем масса героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина - 2,41 грамма составляет значительный размер.

Подсудимый Новокрещенов А.О. первоначально в судебном заседании виновным себя признал, однако впоследствии пояснил, что все наркотические средства, которые были изъяты у него, предназначались исключительно для личного потребления, умысла на сбыт у него не было, от дачи подробных показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Новокрещенова А.О., данных в период предварительного следствия, усматривается, что приблизительно с 2015 года он стал употреблять наркотические средства марихуану и гашиш. В 2017 году в следственном изоляторе г. Магнитогорска он познакомился с Третьяковым А.А. по прозвищу "Третий". В августе 2018 года он (Новокрещенов А.О.) освободился из мест лишения свободы, а в начале 2019 года на его мобильный телефон <номер обезличен> позвонил <ФИО>3, с тех пор они стали поддерживать связь посредством телефонных звонков или переписки в приложении "Вацап". Обычно <ФИО>3 сам связывался с ним, просил помочь. Зимой в начале 2019 года Третьяков А.А. позвонил и попросил забрать "закладку" на территории <адрес обезличен> с наркотическим средством гашишем и передать ее человеку, который позднее свяжется с ним. За указанную услугу Третьяков А.А. никакого вознаграждения не обещал, поскольку понимал, что он (Новокрещенов А.О.) не откажет, так как знакомые Третьякова А.А. могли оказать на него воздействие в случае отказа. Впервые Третьяков А.А. позвонил ему на мобильный телефон и сказал посмотреть приложение "Вацап". Открыв приложение, он увидел, что ему с неизвестного номера прислали фотографию с местом организованного тайника с наркотическим средством. Третьяков А.А. разъяснил, что он должен забрать наркотическое средство из "закладки" во дворе жилого дома номер <номер обезличен> по <адрес обезличен> и передать человеку, который придет от Третьякова А.А., фотографию он должен был удалить. В этот же день в дневное время он забрал эту "закладку", в которой находилось наркотическое средство, завернутое в фольгу, и по указанию Третьякова А.А. привез наркотическое средство домой по <адрес обезличен>, и стал ждать дальнейших указаний. Через неделю ему на телефон позвонил Третьяков А.А. и сказал передать данное наркотическое средство человеку, который должен был приехать в назначенное время и место, неподалеку от его места проживания. В назначенное место приехал человек от Третьякова А.А., которому он передал наркотическое средство.

В декабре 2019 года Третьяков А.А. снова связался с ним по телефону и обратился с аналогичной просьбой. От Третьякова А.А. и по фотографии, присланной ему в приложении "Вацап" с неизвестного номера, он узнал, что "закладка" находится во дворе <адрес обезличен> под кустом. В этот же день он нашел очередную "закладку" в виде свертка из фольги с наркотическим средством гашишем, о чем сообщил Третьякову А.А. Последний сказал хранить ее дома до дальнейших указаний. Наркотическое средство он вновь привез по <адрес обезличен>, а через неделю ему позвонил Третьяков А.А. и назначил время и место передачи "закладки". За наркотиком приехал неизвестный человек на такси.

В конце января 2020 года Третьяков А.А. снова позвонил ему и попросил забрать две "закладки" с наркотиком, сообщил места их нахождения. Первая "закладка" была получена им в вечернее время, возле второго подъезда жилого <адрес обезличен> по проспекту <адрес обезличен> это был сверток из черного полимерного пакета, в котором было два свертка из прозрачной полимерной пленки с марихуаной и один полимерный сверток с гашишем. Вторую "закладку" он получил рядом с восьмым подъездом <адрес обезличен> <адрес обезличен> это был пакет, в котором находились два свертка с гашишем. Наркотики он привез по адресу: <адрес обезличен>, где в тот период проживал, и хранил в верхнем шкафу комода. <дата обезличена> ему на телефон снова позвонил Третьяков А.А., сообщил, что <дата обезличена> необходимо передать одну из "закладок" человеку, который приедет от него. Третьяков А.А. попросил взвесить наркотическое средство и сообщить ему вес. Он взвесил на весах, находящихся у него в квартире, сверток с гашишем, полученный по <адрес обезличен>, масса составила около 50 грамм, о чем он сообщил Третьякову А.А. Последний сказал, что человек от него придет за этим свертком. В этот же день в 18:00 часов по указанию Третьякова А.А., взяв сверток с гашишем, он отправился на встречу с неизвестным человеком, которая должна была состояться на автобусной остановке "Энгельса" по <адрес обезличен>. Около 18:30 часов он вышел из подъезда <адрес обезличен>, но в 15 метрах от указанного дома был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен> (том 2 л.д. 237-241, л.д. 249-252).

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого в период предварительного следствия Новокрещенов А.О. ранее данные показания подтвердил. Дополнил, что, когда ему первый раз позвонил Третьяков А.А., то он узнал его по голосу, так как у него имеются особенности речи, к тому же Третьяков А.А. представился своим именем и говорил о некоторых вещах из его (Новокрещенова А.О.) биографии, которые он сообщал только Третьякову А.А. Прослушав предъявленные ему (Новокрещенову А.О.) записи телефонных переговоров, он с уверенностью утверждает, что на прослушанных записях зафиксированы переговоры Третьякова А.А. с ним и Компицким В.В. Последнему он (Новокрещенов А.О.) по указанию Третьякова А.А. несколько раз передавал наркотические средства в марте 2020 года. В ходе телефонных переговоров, записи которых ему были предъявлены, Третьяков А.А. давал указания, какой массой должны быть расфасованы свертки с наркотическими средствами, как их упаковать и кому передать. Исполняя указания Третьякова А.А., он в квартире <ФИО>23 по адресу: <адрес обезличен>, используя весы, изъятые позже сотрудниками полиции, производил взвешивание наркотических средств, упаковывал их. <дата обезличена> перед задержанием он в приложении "Вацап" отправлял фотографии Третьякову А.А. с расфасованными им наркотическими средствами, чтобы получить его одобрение. Указанные наркотические средства он должен был передать по указанию Третьякова А.А. <ФИО>39, с которым созванивался по телефону. Так же были воспроизведены записи телефонных разговоров, состоявшихся между ним и Третьяковым А.А. <дата обезличена>, то есть в день, когда он по указанию Третьякова А.А. должен был передать <ФИО>39 гашиш массой около 50 грамм. Он сам взвешивал гашиш на весах, которые изъяли у него в ходе обыска в квартире. В тот день ему не удалось передать указанный наркотик <ФИО>39, так как его задержали сотрудники ФСБ. Третьяков А.А. несколько раз переводил ему денежные средства различными суммами на банковскую карту тещи <ФИО>38 (том 3 л.д. 7-9, 24-29, 44-47).

В судебном заседании после оглашения ранее данных показаний Новокрещенов А.О. от показаний, данных в период предварительного следствия, отказался, без указания мотивов.

Суд критически оценивает показания Новокрещенова А.О., данные в суде о том, что изъятые у него <дата обезличена> наркотические средства хранились в целях личного потребления. Суду представляется очевидным, что изменение Новокрещеновым А.О. позиции имеет целью, во-первых, попытаться снизить степень своей ответственности за содеянное, во-вторых, помочь Третьякову А.А., оспаривающему свою вину, уйти от ответственности за содеянное, поскольку, как видно из ранее данных показаний Новокрещенова А.О., он опасается мести со стороны Третьякова А.А. либо его знакомых. Версия о незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта возникла только на стадии судебного разбирательства, и только после дачи показаний подсудимым Третьяковым А.А. В результате оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств данная версия представляется несостоятельной.

Ранее в период предварительного расследования Новокрещенов А.О. давал подробные показания, в которых детально описывал обстоятельства совершения им и Третьяковым А.А. преступлений, которые согласуются с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Показания Новокрещенова А.О., данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, последовательны, поскольку, дав в присутствии адвоката подробные показания при первоначальном допросе в статусе подозреваемого, Новокрещенов А.О. не только подтвердил их в дальнейшем, но и дополнил с учетом предъявленной ему аудиозаписи телефонных разговоров. Протоколы допроса Новокрещенова А.О. как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, суд находит составленными с соблюдением требований УПК РФ. Как видно из протоколов допроса, показания были даны Новокрещеновым А.О. после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В том числе ему была разъяснена возможность использования его показаний в качестве доказательства вины даже при последующем отказе от этих показаний. К тому же показания были даны Новокрещеновым А.О. в присутствии квалифицированного защитника, добросовестность которого не ставится под судом под сомнение и не оспаривалась сторонами.

Таким образом, суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания Новокрещенова А.О., данные в период предварительного расследования.

Подсудимый Третьяков А.А. в судебном заседании виновным себя не признал. Пояснил, что с Новокрещеновым А.О. познакомился в 2017-2018 годах в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. После этого длительное время они не виделись. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. В 2019 году позвонил Новокрещенову А.О. и попросил о помощи - привозить и через окошко передач передавать продукты питания. За помощь Новокрещенова А.О. деньги он ему не переводил. В исправительной колонии он и другие осужденные скидывались деньгами, переводили безналичным путем своим знакомым, находящимся на свободе, для приобретения для них продуктов питания, сигарет и т.д. Переводы осуществлял осужденный <ФИО>42 Сам он никакой банковской карты не имеет, доступа к картам иных лиц также не имеет. С Новокрещеновым А.О. он созванивался с конца 2019 года примерно раз в неделю, тот сделал несколько передач. Сбытом наркотиков он (Третьяков А.А.) не занимался. Расследование уголовного дела в его отношении началось с 20 марта 2020 года, когда какой-то начальник из г. Челябинска позвонил и дал указание закрыть его в карцер на 15 суток без объяснения причин. Примерно через 2-3 дня к нему приехал оперативный сотрудник Свидетель №2, который стал расспрашивать о том, знаком ли он с Новокрещеновым А.О. Он пояснил, что знаком, поскольку он помогает с передачами. Свидетель №2 пояснил, что Новокрещенов А.О. был задержан с наркотическими средствами, на что он заявил, что никакого отношения к изъятому у Новокрещенова А.О. не имеет. Свидетель №2 стал давить на него, высказывая оскорбления в его адрес, чего он (Третьяков А.А.) не выдержал и нагрубил в ответ. Тогда Свидетель №2 дал указания администрации исправительного учреждения содержать его в одиночной камере, а через неделю снова приехал к нему на беседу, просил дать нужные ему показания, "сдать" кого-нибудь по поводу проноса на территорию колонии средств связи, обещал помочь освободиться из исправительной колонии. Он не согласился, тогда Свидетель №2 в его присутствии дал сотрудникам администрации исправительного учреждения указание содержать его в одиночной камере. Через неделю его вызвали на комиссию по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, где вновь предложили дать признательные показания, в ответ он (Третьяков А.А.) вновь нагрубил, поэтому его снова вызвали на комиссию и поместили на 6 месяцев в одиночную камеру. В период предварительного следствия он от дачи показаний отказывался, но и в последствии на него давили путем содержания в одиночной камере, говорили, что его (Третьякова А.А.) сделают оператором, а Новокрещенова А.О. – курьером. Он нанял адвоката <ФИО>14, они пытались в ходе следствия добиться очной ставки со свидетелями, но в удовлетворении ходатайства следователем было отказано, как и в проведении идентификационной экспертизы голоса. В октябре 2020 года он (Третьяков А.А.) намеревался дать показания, но следователь Тургумбаев сказал, что никто ему не поверит. Полагает, что адвокат <ФИО>14 была в сговоре с правоохранительными органами. Преступления он не совершал, в телефонных переговорах, прослушанных в суде, не идет речи о наркотиках, а говорится лишь о продуктах питания. При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров он опознал свой голос, а также голоса Верховецкого, Смолина, Мартынова и Кампицкого, допускает, что <дата обезличена> звонил Новокрещенову А.О. в первой половине дня, когда между ними состоялся разговор о том, что Новокрещенов А.О. докупит необходимые продукты питания, которые передаст <ФИО>41. Полагает, что на всех свидетелей и Новокрещенова А.О. в период предварительного следствия было оказано давление. И в целом он полагает, что в связи с его отказом сотрудничать с ФСБ, в его отношении было сфабриковано дело после задержания Новокрещенова А.О., до этого никакой информации о причастности его к совершению противоправных действий не было. Вместе с тем, объяснить факт наличия на <дата обезличена> у сотрудников УФСБ сведений о причастности именно его (Третьякова А.А.) к незаконному обороту наркотических средств, для проверки которого и проводился весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий, он не смог

Оценивая вышеизложенные показания Третьякова А.А., данные в суде, суд приходит к следующему. Суду представляется очевидным, что, оспаривая свою причастность к совершению преступления, Третьяков А.А., осознавая тяжесть преступления, инкриминируемого ему в период отбывания лишения свободы, стремится избежать ответственности за содеянное. Его версия полностью опровергается подробными и последовательными показаниями Новокрещенова А.О. в совокупности с материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые были начаты именно в связи с получением правоохранительными органами информации о причастности к незаконному сбыту наркотиков именно Третьякова А.А. Вопреки утверждению стороны защиты, содержание телефонных переговоров не опровергает причастность Третьякова А.А., а доказывает её, поскольку при отсутствии в речи прямого указания на наркотические средства, по смыслу разговоров, особенно в совокупности с пояснениями по этому поводу Новокрещенова А.О. и свидетеля Свидетель №4, становится очевидным, что <ФИО>3 не просто причастен к сбыту наркотических средств, но и выполнял в нём активную роль. К тому же само по себе общение Третьякова А.А. с Новокрещеновым А.О. и Свидетель №4 в завуалированой форме приводит к выводу о том, что разговоры меду ними состоялись отнюдь не о продуктах питания, как утверждает Третьяков А.А., поскольку в этом случае не потребовалось бы применять методы конспирации для обсуждения покупки и передачи предметов, оборот которых разрешен.

Виновность подсудимых кроме показаний Новокрещенова А.О. подтверждается также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2, состоящий в должности старшего оперуполномоченного УФСБ по <адрес обезличен>, в судебном заседании показал, что в 2020 году в УФСБ по <адрес обезличен> поступила оперативная информация о причастности осужденного <ФИО>3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем совместно с оперативным отделом исправительного учреждения, в котором отбывал наказание Третьяков А.А., как на территории г. Челябинска удаленно, так и на территории ФКУ ИК-18, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий "Опрос" и "Наведение справок", "Прослушивание телефонных переговоров". В ходе ОРМ сначала был установлен Третьяков А.А., а затем его подельник – Новокрещенов А.О. 20 марта 2020 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении Новокрещенова А.О., который должен был в тот же день передать наркотическое средство, но в итоге был задержан, и у него было изъято наркотическое средство: часть при нём, а часть – в квартире по месту проживания. В ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Третьяков А.А. посредством сотовой связи поддерживал общение с Новокрещеновым А.О., давал ему указания по совершению сбыта мелких партий наркотиков. Кроме того, при проведении ОРМ было установлено, что знакомый Третьякова А.А. по имени Владимир связывался напрямую с Третьяковым А.А., сообщал ему о желании приобрести наркотическое средство, которое в дальнейшем через Новокрещенова А.О. передавалось заказчику, а денежные средства за партию поступали на банковскую карту. В ходе проведения в дальнейшем ряда оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт получения Новокрещеновым А.О. более крупной партии наркотических средств, при этом Третьяков А.А. в ходе телефонного разговора проинструктировал Новокрещенова А.О. по вопросу того, как необходимо упаковать содержимое, как и кому его передать, но из-за задержания Новокрещенова А.О., подсудимые не смогли довести преступление до конца. Участия в задержании Новокрещенова А.О. он (свидетель) не принимал, от руководства знает об изъятии у Новокрещенова А.О. при личном досмотре после задержания гашиша, пропитанного синтетическим наркотиком, а также об изъятии наркотиков в ходе обыска его жилища. В дальнейшем в рамках расследования был допрошен <ФИО>15 и другие осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-18, которые подтвердили, что <ФИО>15 незаконным путем на территорию исправительного учреждения были переданы две сим-карты, одну из которых <ФИО>15 оставил себе, а вторую – отдал Третьякову А.А. Именно в отношении абонентского номера, используемого Третьяковым А.А., и производилось прослушивание телефонных переговоров, к тому же, судя по содержанию, в разговоре абонента называют "Третьим", "<ФИО>6", "<ФИО>43 а потому нет сомнений, что в разговоре участвовал Третьяков А.А. По результатам работы по уголовному дело было установлено, что Третьяков А.А. является организатором и координатором действий, совершаемых Новокрещеновым А.О., сбываемое наркотическое средство принадлежало Третьякову А.А., но ввиду его нахождения в местах лишения свободы, самостоятельно он приобретать наркотическое средство не мог, как и совершать с ним дальнейшие действия, направленные на сбыт, поэтому он это делал при помощи Новокрещенова А.О., координируя последнего, давая ему соответствующие указания, которые выполнялись Новокрещеновым А.О. Круг потребителей определялся Третьяковым А.А., поскольку именно с ним они созванивались по вопросу приобретения наркотических средств, после чего Третьяков А.А. созванивался с Новокрещеновым А.О., инструктировал его относительного того, кто подъедет за наркотическим средством, сколько нужно передать наркотического средства. Одним из таких покупателей был некий <ФИО>7, который впоследствии был допрошен. Непосредственно в день задержания Новокрещенов А.О. по имеющейся информации должен был передать наркотическое средство гражданину <ФИО>39, о чем его проинструктировал Третьяков А.А. Заинтересованность Новокрещенова А.О. была материальной, поскольку за участие в данной деятельности он получал часть денежных средств, к тому же было установлено, что Третьяков А.А. и Новокрещенов А.О. давно знакомы, а потому со стороны Новокрещенова А.О. это также было что-то вроде дружеской помощи. После задержания Новокрещенова А.О. поступлений денежных средств на карту не происходило, так как планировалась доставка изъятого наркотического вещества в ФКУ ИК-18. Согласно материалам ПТП, денежными средствами, поступающими на банковский счет, карта которого находилась у Новокрещенова А.О., распоряжался Третьяков А.А. путем дачи указаний Новокрещенову А.О. относительно того, что с ними делать.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд находит их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в полной мере являющимися допустимыми и относимыми доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими представленными доказательствами, подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных и иных процессуальных действий. Никаких оснований полагать, что свидетель имеет какую-либо заинтересованность в исходе дела, у суда не имеется. Факт исполнения свидетелем должностных обязанностей, вопреки мнению стороны защиты, не является свидетельством его личной заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности. К тому же показания свидетеля не являются единственным доказательством преступной деятельности подсудимых, а входят в совокупность доказательств, в числе которых и показания Новокрещенова А.О., и показания свидетелей, и материалы оперативно-розыскной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>16 охарактеризовал своего сына Новокрещенова А.О. с положительной стороны, пояснил, что до задержания он неофициально работал в частной фирме, замеченным в употреблении наркотических средств не был, последнее время проживал отдельно со своей девушкой. За что был задержан Новокрещенов А.О. ему известно, но никаких подробностей об обстоятельствах уголовного дела он не знает. Абонентский номер, которым пользовался Новокрещенов А.О., был оформлен на него (свидетеля), а телефоном он пользовался, принадлежавшим его младшей дочери. Каких-либо материальных трудностей в последнее время у Новокрещенова А.О. не было, к тому же по необходимости он (свидетель) оказывал сыну финансовую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>17 пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес обезличен> с декабря 2014 года. С <ФИО>3 знаком, поскольку содержались они в одной исправительной колонии. В марте 2020 года осужденный <ФИО>15, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, обратился к нему (свидетелю) с просьбой о помощи, нужно было получить на "воле" передачу с продуктами питания для него. Говорил ли <ФИО>15, кому предназначались эти продукты и кто их передает, не помнит, но обратился к нему <ФИО>15, так как больше некому. Он (свидетель) согласился помочь, отправил на встречу, в ходе которой должны были передать продукты, своего знакомого <ФИО>39 <ФИО>15 предоставил номер телефона человека по имени <ФИО>5, который должен был прийти на встречу. В назначенное время для передачи продуктов питания никто не пришел, поэтому <ФИО>39 уехал. Уже позже ему (свидетелю) стало известно от следователя, что человека задержали с наркотиками. О том, что продукты питания, которые просил забрать <ФИО>15, предназначались Третьякову А.А., ему ничего неизвестно.

В оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниях, данных на предварительном следствии, свидетель <ФИО>17 уточнял, что, когда в марте 2020 года <ФИО>15 обратился к нему с вышеуказанной просьбой, он понял из разговора, что <ФИО>15 исполняет просьбу Третьякова А.А. В остальной части свидетель давал показания, аналогичные данным в судебном заседании (том 2 л.д. 168-172).

Свидетель <ФИО>17 в судебном заседании показания, данные в период предварительного следствия, полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что в 2020 году его знакомый Лукьянов, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18, звонил ему и просил привезти продукты питания в учреждение, которые он (свидетель) забирал у каких-то людей и передавал в окошко приема передач в исправительной колонии. В один такой раз он должен был забрать передачу у парня по имени <ФИО>5, состоялась договоренность о месте встречи, но на место так никто и не приехал.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что познакомился с Третьяковым в следственном изоляторе около 5 лет назад, когда непродолжительное время находился с ним в одной камере. После знакомства отношения с Третьяковым А.А. не поддерживал. Новокрещенов А.О. ему (свидетелю) знаком, поскольку привозил Новокрещенову А.О. продукты по просьбе Третьякова А.А. Так, Третьяков А.А. однажды позвонил, из разговора стало понятно, что он содержится в заключении. Третьяков А.А. попросил принести ему посылку. Он (свидетель) по просьбе Третьякова А.А. встретился с Новокрещеновым А.О., передал последнему чай, сигареты и иные вещи первой необходимости для Третьякова А.А., приобретенные им (свидетелем) на собственные деньги.

Свидетель также заявил, что в период предварительного следствия ему предоставлялась аудиозапись телефонного разговора, на которой он опознал, как свой голос, так и голос, похожий на голос Третьякова А.А Из-за устного давления, оказываемого следователем, он (свидетель) в период предварительного следствия был вынужден подписать протокол своего допроса, в котором зафиксировано, что он утвердительно опознает голос на аудиозаписи, как принадлежащий Третьякову А.А., и что неоднократно перевозил продукты Третьякову А.А. В то же время пояснил, что на момент телефонных разговоров он был уверен, что говорит именно с Третьяковым А.А.

С согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО>18, согласно которым её супруг <ФИО>15 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 <адрес обезличен>. От <ФИО>15 знает, что в ИК-18 <адрес обезличен> отбывает наказание Третьяков А.А., с которым её муж поддерживает дружеские отношения. Сама она познакомилась с Третьяковым А.А. в колонии, когда была на длительном свидании с <ФИО>15 Третьяков А.А. в это же время был на длительном свидании с какой-то женщиной. В июне 2019 года <ФИО>15 попросил купить сим-карты и передать их ему в ИК-18 <адрес обезличен>. В салоне сотовой связи она оформила на свое имя две сим-карты оператора сотовой связи "Теле 2" с абонентскими номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> которые передала человеку, на которого указал муж, тот человек, в свою очередь, должен был передать сим-карты в колонию. От супруга знает, что сим-карты до него дошли. По словам <ФИО>15, одну сим-карту с абонентским номером <номер обезличен> он оставил себе, а вторую сим-карту с абонентским номером <номер обезличен> передал <ФИО>3 Указанными сим-картами с абонентскими номерами она никогда не пользовалась. В предоставленном ей для обозрения ответе "Киви Банка" имеются сведения о регистрации <дата обезличена> на абонентский <номер обезличен> "Киви Кошелька" на имя <ФИО>1, который она не регистрировала, тем более сим-карта в это время уже находилась в колонии (том 2 л.д. 178-181).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО>15 усматривается, что он (свидетель) знаком с Третьяковым с 1997 года, отбывали наказание в одном исправительном учреждении. Оказавшись в ФКУ ИК-18, они продолжили поддерживать отношения, содержась в отряде строгих условий содержания. В исправительной колонии он (свидетель) пользовался мобильным телефоном, которым он также делился с Третьяковым А.А. Телефон использовался для общения с родственниками, также по данному телефону он (свидетель) перезванивался с Третьяковым А.А., которому вместе с другими осужденными, находящимися в строгих условиях содержания, передал сим-карту для простого дружеского общения. Третьяков А.А. обращался к нему (свидетелю) с просьбой получить передачу от человека с "воли" и передать ее Третьякову А.А., но когда это было точно, не помнит. Поскольку передачи разрешались один раз в полгода, осужденные выручали друг друга, получали друг для друга посылки, при этом существовала договоренность, согласно которой ничего запрещенного в посылках проносить было нельзя, иначе потом будут передачи "ломанные". Сим-карту, которая находилась в его (свидетеля) пользовании в дальнейшем заблокировал ГУФСИН, телефон же, насколько ему известно, был уничтожен, номер телефона той сим-карты, которой пользовался именно он, не помнит.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что состоит в браке с Свидетель №1, у которого есть знакомый <ФИО>40 Примерно в феврале 2020 года <ФИО>40 попросил у нее (свидетеля) разрешение на удаленный доступ к её банковскому счету, пояснив, что в будущем на банковскую карту будут поступать деньги, на которые она (свидетель) будет покупать продукты и иные вещи для передачи в колонию, кроме того, по необходимости потребуется снимать наличные денежные средства для дальнейшей передачи. Она (свидетель) согласилась и предоставила <ФИО>40 доступ к банковскому счету, открытому на ее имя в ПАО "Сбербанк", через "Сбербанк Онлайн". После предоставления доступа на банковский счет стали поступать зачисления от разных физических лиц, примерно раз в неделю, бывало и несколько раз. Суммы поступали разные. О том, откуда поступали денежные средства, что это были за денежные средства, она (свидетель) не интересовалась, у <ФИО>40 не спрашивала. На поступающие денежные средства она покупала по просьбе <ФИО>40 продукты, за которыми приезжали разные люди, но кому предназначались продукты питания, сигареты, которые она приобретала, ей не известно. Кроме того, бывало, что она (свидетель) обналичивала деньги с карты по 5000 рублей и передавала их неизвестным парням возле отделения "Сбербанка". В приложении она видела, что по банковской карте производились операции перевода денежных средств, которые ею не совершались. Полагает, что Третьяков А.А. не имел доступ к карте.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>19, в судебном заседании показал, что с 2015 года он знаком с Третьяковым А.А. по кличке "Третий", с которым он познакомился в следственном изоляторе. С Новокрещеновым А.О. он (свидетель) лично знаком не был, лишь только слышал о нем от Третьякова А.А. Также ему (свидетелю) знаком <ФИО>15 по кличке "<данные изъяты>", с которым он также отбывал наказание в одном исправительном учреждении. С 2018 года ему (свидетелю) знакома Свидетель №1, с которой они общались в период, когда он (свидетель) уже отбывал назначенное наказание в исправительной колонии. В период общения с Свидетель №1 в 2019 году он пользовался банковской картой, принадлежавшей Свидетель №1, переводя на её банковский счет денежные средства, собранные вскладчину с другими осужденными на продукты, после чего приобретенные продукты в исправительное учреждение привозил Новокрещенов А.О., когда с ним связывался Третьяков А.А. по телефону. О том, что он (свидетель) пользуется банковской картой, открытой на имя Александровой М.А., знали все, в том числе Третьяков А.А., который обратился к нему (свидетелю) с просьбой воспользоваться указанным банковским счетом для перевода денег на приобретение продуктов питания. Денежные средства Третьяковым А.А. переводились в том же порядке, что и другими осужденными, – родственники осужденных "с воли" переводили денежные средства на банковский счет. Переводились ли деньги Третьякову А.А. на эту карту, достоверно утверждать не может, возможно, были редко переводы на сумму максимум 1 000 рублей. Факт поступления денежных средств им (свидетелем) удостоверялся путем телефонного звонка Александровой М.А., которая подтверждала поступление денежных средств, называла им общую сумму денежных средств, а то, от чьих родственников производились зачисления, уточняли у самих осужденных. Банковским счетом Александровой М.А. он (свидетель) пользовался с начала 2019 года и прекратил ей пользоваться в летний период по просьбе Александровой М.А. В колонии у него был один кнопочный телефон без доступа в сеть Интернет, используемый в качестве средства связи с родственниками, из которого после задержания Новокрещенова А.О. по совету осужденного Смолина, освободившегося из исправительной колонии, были удалены все контакты, после чего телефон был сломан. Никакими данными о причастности Третьякова А.А. к сбыту наркотических средств он (свидетель) не обладает. О случившемся ему известно лишь со слов следователя, которым ему (свидетелю) предъявлялась расшифровка телефонных переговоров между ним (свидетелем) и <ФИО>15, в которой они говорили о задержании Новокрещенова А.О.

В оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниях, данных на предварительном следствии, свидетель <ФИО>19 указывал, что с 2019 года он и Третьяков А.А. отбывают наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. От Третьякова А.А. ему стало известно, что его знакомый Новокрещенов А.О. по просьбе Третьякова А.А. периодически передавал посылки с продуктами. У него (свидетеля) в пользовании находился мобильный телефон, который он уничтожил после задержания Новокрещенова А.О. После обозрения стенограммы телефонных переговоров, состоявшихся между ним и осужденным <ФИО>15 пояснил, что в разговоре идет речь о задержании Новокрещенова А.О., то есть о том, что нужно уничтожить все мобильные телефоны, по которым осуществлялась связь с Новокрещеновым А.О., поскольку, как позже он узнал, Третьяков А.А. сбывал наркотики через Новокрещенова А.О., поэтому ему и сказали сделать "сброс настроек". После обозрения выписки по счету банковской карты <номер обезличен> на имя Свидетель №1, пояснил, что он (<ФИО>19) имел доступ к счету указанной банковской карты через приложение "Сбербанк Онлайн", счет использовал для сбора денежных средств на приобретение продуктов питания для лиц, содержащихся в ИК-18. Третьяков А.А. так же знал о данном банковском счете. Из выписки по счету указанной банковской карты ему стало известно, что на счет указанной банковской карты в марте 2020 года поступали денежные средства для Третьякова А.А. за сбыт наркотиков, он сам ничего об этом не знал. Поступавшими денежными средствами Третьяков А.А. распоряжался сам, а именно просил его (<ФИО>19) переводить денежные средства на указанные им счета (том 2 л.д. 182-186).

Свидетель <ФИО>19 в судебном заседании показания, данные в период предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что уже длительное время знаком с Третьяковым А.А., который является его бывшим одноклассником, с которым они вместе проучились 9 лет. Примерно в марте 2020 года в социальной сети ему написал Третьяков А.А., попросил сообщить его (свидетеля) номер мобильного телефона. Он сообщил номер, после чего ему позвонил Третьяков А.А., которого он узнал по голосу. По разговору он (свидетель) понял, что Третьяков А.А. содержится в местах заключения. В марте 2020 года он (свидетель) впервые попробовал наркотическое средство, которое ему предложил Третьяков А.А., а передал на остановке ранее незнакомый парень, опознать которого он не может. Денежные средства он (свидетель) перевёл с банковской карты своего знакомого, но на какой счет, сказать не может, помнит, что номер счета, на который надо было перевести деньги, сообщил Третьяков А.А. Полученное вещество он употребил путем курения, но эффекта от него никакого не почувствовал. Затем Третьяков А.А. обращался к нему с просьбой передать ему (Третьякову А.А.) в колонию солому от ячменя, но зачем, он (свидетель) не интересовался, а просто передал Третьякову А.А. солому через знакомого последнего.

Ввиду противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в 2019 году в приложении "Вконтакте" ему пришло сообщение от одноклассника Третьякова А.А., который попросил сообщить ему номер телефона, по которому с ним можно связаться. Затем Третьяков А.А. позвонил с абонентского номера <номер обезличен> Он (свидетель) узнал Третьякова А.А. по голосу. Сначала он и Третьяков А.А. просто общались, но в основном тот просил пополнить баланс абонентского номера, и он помогал Третьякову А.А., поскольку тот отбывал наказание в местах лишения свободы. В начале 2020 года Третьяков А.А. предложил ему безвозмездно наркотики за то, что он "делал для него добро". Он согласился, так как хотел попробовать, поскольку ранее употреблял наркотики в армии. Какие именно наркотики будут, Третьяков А.А. ему не сказал. Третьяков А.А. сказал, что ему надо приехать <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, где будет ждать молодой парень по имени "Тема" (как стало известно позже Новокрещенов А.О.), дал номер последнего – <номер обезличен>. В январе – феврале 2020 года он встретился с Новокрещеновым А.О., который передал сверток из фольги, внутри которого находился "комочек" вещества темного цвета. Никаких денежных средств Новокрещенову А.О. и Третьякову А.А. он не передавал. Дома он размельчил "комочек вещества" и перемешал с табаком из сигареты, а после выкурил табак с наркотиком, от чего почувствовал расслабление и подъем настроения. Ему понравился эффект, поэтому он решил, что будет их употреблять, то есть приобретать у Третьякова А.А. В марте 2020 года он договорился с Третьяковым А.А., что купит у него такой же наркотик. Он и Третьяков А.А. общались по телефону, а так же переписывались в приложении "Вацап" сети "Интернет". У него в пользовании находится абонентский <номер обезличен>. Третьяков А.А. объяснил, что наркотики нужно будет забрать у Новокрещенова А.О., а денежные средства переводить на счет какой-то банковской карты, принадлежащей женщине. Номер карты ему сообщил Третьяков А.А. Таким образом, он приобретал наркотики у Третьякова А.А., получая их через Новокрещенова А.О., около трех раз. За наркотики переводил денежные средства в сумме от 2000 до 3500 рублей. Часть денежных средств переводились со счета его знакомого Свидетель №5, который проживает в <адрес обезличен>. Свидетель №5, которого он просил перевести денежные средства на счет, который ему продиктовал Третьяков А.А., он не сообщал, что денежные средства переводятся за наркотики. Относительно выписки по счету банковской карты Свидетель №1, предъявленной на обозрение, пояснил, что 03 и <дата обезличена> на счет данной банковской карты были переведены денежные средства суммами 2300 рублей и 2400 рублей со счета банковской карты Свидетель №5 – это его (<ФИО>20) плата за наркотики для Третьякова А.А. Кроме этого, он так же еще несколько раз покупал наркотики у Третьякова А.А., но на какой именно счет переводил денежные средства и с какой именно банковской карты, вспомнить не может. При этом он встречался с <ФИО>2 в разных местах, в том числе и у его подъезда. Также в период общения Третьяков А.А. попросил его собрать для него дикорастущую коноплю – "пыль", объяснив, что приобретает сильный наркотик, который нужно "разбадяжить". Он (свидетель) объяснил, что сейчас найти коноплю невозможно. Тогда Третьяков А. попросил его собрать для него "пыль" от обычного сена. Поскольку он (свидетель) держит домашний скот, у него в хозяйстве имеется сено. Он собрал небольшой пакет "пыли" от обычного сена и передал Новокрещенову А.О. в квартале у его дома, за это Новокрещенов А.О. передал ему сверток из фольги, в котором находился такой же комочек наркотиков. Третьяков А.А. сказал, что этот наркотик бесплатно, "за добро". В конце марта 2020 года Третьяков А.А. перестал выходить на связь. Относительно предъявленных ему аудиозаписей пояснил, что на аудиозаписях звучит его голос и голос Третьякова А.А., в ходе разговоров он и Третьяков А.А. обсуждают условия приобретения наркотиков, место встречи и прочее (том 2 л.д. 148-155).В судебном заседании Свидетель №4 показания подтвердил частично, настаивал на показаниях, которые были им даны в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей <ФИО>16, <ФИО>17, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, <ФИО>15, <ФИО>19, <ФИО>18, суд находит их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности показаний <ФИО>16, являющегося отцом Новокрещенова А.О., либо <ФИО>17, Свидетель №3, Свидетель №4, <ФИО>15, <ФИО>19, которые так или иначе являются знакомыми Третьякова А.А., у суда также не имеется. Никто из них не заявил о наличии у них оснований для оговора подсудимых, не заявлено об этом и стороной защиты. К тому же, вопреки утверждению подсудимого Третьякова А.А., никто из свидетелей не сообщил об оказании на них такого давления, под влиянием которого они оговорили подсудимых. Свидетели, в показаниях которых были усмотрены противоречия, явившиеся основанием для исследования их показаний, данных на предварительном следствии, подтвердили ранее данные показания. Что касается свидетеля Свидетель №4, настаивавшего на показаниях, данных в суде, по мнению суда, изменив в части свои показания он стремится помочь своему давнему знакомому снизить степень ответственности за содеянное. К тому же он и в суде не оспаривал факт получения от Третьякова А.А. наркотиков через <ФИО>21, который сам подсудимый Третьяков А.А. категорически отрицал. Показания Свидетель №4, принимаемые судом, данные в период предварительного расследования, подробны и подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и выписками по счету карты. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, <ФИО>18 у суда также не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Из постановлений о возбуждении уголовных дел от 21 марта и 07 апреля 2020 года усматривается, что в СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 1-2, 5-6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления <дата обезличена> в УМВД России по <адрес обезличен> зарегистрировано сообщение об обнаружении признаков преступления по факту незаконного приобретения <ФИО>2 и неустановленными лицами, а также хранения Новокрещеновым А.О. по месту своего проживания наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц (том 1 л.д. 9).

Согласно рапорту начальника отдела в <адрес обезличен> УФСБ России по <адрес обезличен> об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена> <дата обезличена> около 18 часов 30 минут Новокрещенов А.О. намеревался сбыть наркотическое средство гашиш неустановленному лицу, однако был задержан и в результате личного досмотра у него обнаружено и изъято указанное наркотическое средство массой 48,35 грамма (том 1 л.д. 33-34).

Постановлением начальника УФСБ России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в СУ УМВД России по <адрес обезличен> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 37-38).

Из протокола личного досмотра <данные изъяты>

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что представленное вещество массой 48,20 грамма, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра у Новокрещенова А.О., является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), содержащим производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам (том 1 л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата обезличена> следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес обезличен> был произведен осмотр полимерного сейф-пакета <номер обезличен>, содержащего наркотическое средство, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра <ФИО>2, произведенного по адресу: <адрес обезличен> (том 1 л.д. 66-67).

Из протокола осмотра предметов усматривается, что <дата обезличена> были осмотрены предметы, изъятые <дата обезличена> в ходе личного досмотра <ФИО>2, в том числе ключи, документы, клубные и дисконтные карты, визитные карты, а также банковская карта <данные изъяты> <номер обезличен> (том 1 л.д. 71-75).

Согласно протоколу осмотра предметов <дата обезличена> были осмотрены сотовые телефоны, изъятые у <ФИО>2 в ходе личного досмотра <дата обезличена>. В ходе осмотра сотового телефона "<данные изъяты>", находившегося в пользовании <ФИО>2, установлен факт наличия в нём приложения "WhatsApp" (Вацап), где <ФИО>2 зарегистрирован под именем "<ФИО>5 <ФИО>44 указан номер телефона <номер обезличен> Во вкладке "Чаты" среди абонентов, с которыми <ФИО>2 вел переписку, имеется абонент +<номер обезличен>.

Заключением эксперта <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> усматривается, что был осмотрен CD-диск с копиями файлов с сотовых (мобильных) телефонов "<данные изъяты>", изъятых у <ФИО>2, извлеченных при проведении экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>. При просмотре содержимого папки с именем "<данные изъяты> установлено, что в папке с именем "WhatsApp" содержится переписка <ФИО>2 с пользователем с абонентским номером <номер обезличен>. Кроме того, в папке с именем "Изображения" содержатся четыре файла с расширениями ".jpg" и ".jpеg", при открытии указанных файлов отображаются фотографии свертка с содержимым (том 1 л.д. 104-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата обезличена> были осмотрены ответы на запросы <данные изъяты> (том 1 л.д. 114-116).

Из ответа, предоставленного <данные изъяты>" по запросу следователя, усматривается, что абонентский <номер обезличен> зарегистрирован на <ФИО>22 (отца Новокрещенова А.О.), при этом сим-карта с указанным абонентским номером была установлена в мобильный телефон "<данные изъяты>", который находился в пользовании Новокрещенова А.О. и был изъят у последнего в ходе личного досмотра <дата обезличена> (том 1 л.д. 111).

Из ответа, предоставленного "<данные изъяты>", следует, что абонентский <номер обезличен> зарегистрирован на <ФИО>18, а абонентский <номер обезличен> – на <ФИО>23 (том 1 л.д. 113).

Согласно протоколу обыска от <дата обезличена> в период с 16:25 до 17:10 часов по адресу проживания <ФИО>2 в <адрес обезличен> был произведен обыск, в ходе которого Новокрещенов А.О. добровольно указал места нахождения свертков с наркотическими средствами, а также электронных весов. В квартире изъяты пять свертков из полимерного материала различной формы и цвета с содержимым, и электронные весы "<данные изъяты> Новокрещенов А.О. пояснил что изъятое в квартире наркотическое средство он получил от знакомого по имени Александр для передачи неизвестным лицам, на которых укажет Александр, а на изъятых весах он по указанию того же Александра взвешивал наркотические средства. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23 марта 2020 года произведенный обыск в жилище признан законным (том 1 л.д. 122-129, л.д. 131).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что растительное вещество в двух свертках, изъятое <дата обезличена> в ходе обыска по адресу проживания Новокрещенова А.О., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массами в высушенном виде составляют 27,48 грамма и 44,55 грамма. Спрессованные вещества из 23 свертков являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) массами 3,44 грамма, 3,21 грамма, 3,52 грамма, 3,95 грамма, 3,86 грамма, 2,96 грамма, 5,46 грамма, 4,67 грамма, 4,14 грамма, 2,99 грамма, 1,81 грамма, 1,30 грамма, 1,91 грамма, 4,93 грамма, 3,84 грамма, 4,11 грамма, 3,07 грамма, 4,77 грамма, 4,57 грамма, 3,97 грамма, 2,96 грамма, 4,55 грамма, 3,18 грамма. Порошкообразное вещество массой 2,41 грамма содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. На поверхности электронных весов содержатся следы каннабинола, не включенного в списки запрещенных веществ, и входящего в состав растений рода Конопля (том 1 л.д. 138-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата обезличена> осмотрен полимерный сейф-пакет <номер обезличен>, который на момент осмотра заклеен, повреждений не имеет (том 1 л.д. 146-147).

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> усматривается, что были осмотрены представленные <данные изъяты>) выписки по движению денежных средств по учетным записям №<номер обезличен>, <номер обезличен>, содержащиеся на CD-R диске. При просмотре информации установлено, что после открытия файла с именем "<номер обезличен>.xls" (аккаунт находился в пользовании <ФИО>2), в окне отображается документ (журнал формата*.xls с 7 вкладками), содержит информацию об аккаунте, движении денежных средств по учетной записи <номер обезличен> и прочее. Осмотрены исходящие платежи по счету <номер обезличен> а также информация об аккаунте <номер обезличен> При осмотре выписки о входящих платежах по счету <номер обезличен> (находившемуся в пользовании <ФИО>3) установлены факты переводов денежных средств с различных аккаунтов, в том числе с аккаунта <номер обезличен> находившегося в пользовании <ФИО>2 (том 1 л.д. 181-185).

Согласно постановлению первого заместителя начальника УФСБ России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в СЧ СУ УМВД России по <адрес обезличен> результаты оперативно-розыскной деятельности "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении Новокрещенова А.О., Третьякова А.А., <ФИО>15 (том 1 л.д. 194-196, л.д. 197-198).

Постановлениями Челябинского областного суда от <дата обезличена> разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов", "Контроль почтовых отправлений телеграфных и иных сообщений" в отношении <ФИО>3, <ФИО>15, а также лица, использующего абонентский <номер обезличен>, (том л.д. 200-201, л.д. 240-241, л.д. 243-244),

Из содержания исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и сводок телефонных переговоров, а также протоколов осмотра документов – материалов ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" достоверно усматривается факт совместного осуществления Третьяковым А.А. и Новокрещеновым А.О. деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Так, в частности, зафиксированы телефонные переговоры Третьякова А.А. с Свидетель №4 и <ФИО>2 от <дата обезличена>, в ходе которых Третьяков А.А. сообщил Новокрещенову А.О. о том, что к нему приедет человек, и он должен сделать для него "два". Далее Третьяков А.А. с Свидетель №4 сначала обсуждают предстоящую встречу Свидетель №4 с <ФИО>2 у <адрес обезличен>, то есть по адресу проживания Новокрещенова А.О., затем удостоверяется в том, что встреча состоялась, а после состоялось обсуждение перечисления Свидетель №4 денежных средств на счет карты свидетеля Свидетель №1 О прибытии Свидетель №4 на встречу Третьяков А.А. сообщил Новокрещенову А.О., а в тот же день позднее сообщил Новокрещенову А.О. о поступлении на его счет денежных средств, которые он может забрать себе. По мнению суда, содержание телефонных переговоров свидетельствует о несостоятельности показаний Третьякова А.А. о том, что его знакомые, в том числе Новокрещенов А.О., занимались исключительно тем, что передавали ему в исправительное учреждение продукты питания, поскольку ни о каких продуктах в этих переговорах не говорится, а обсуждение в завуалированной форме того, что Новокрещенов А.О. должен был передать Свидетель №4, в совокупности с тем, что Свидетель №4 должен был перевести за это деньги, как раз и подтверждает достоверность показаний Свидетель №4, данных в период предварительного расследования, о приобретении у Третьякова А.А. наркотических средств, которые он получал у Новокрещенова А.О., а деньги переводил Третьякову А.А. на счет карты свидетеля Свидетель №1 Аналогичные по сути разговоры относительно приобретения Свидетель №4 наркотических средств у Третьякова А.А. через Новокрещенова А.О. состоялись между названными выше фигурантами 11 и 12 марта, <дата обезличена>. В этот же период, а также 15 и <дата обезличена> Третьяков А.А. и Новокрещенов А.О. вели обсуждение совместной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, Третьяков А.А., в частности, дает указания о количестве наркотических средств, подлежащих передаче покупателю, они обсуждают стоимость, способы употребления наркотических средств. В разговоре <дата обезличена> Третьяков А.А. сообщил Свидетель №4 о том, что нужна "пыль" для разбавления наркотического средства. В разговорах, состоявшихся <дата обезличена>, Третьяков А.А. уточняет у Новокрещенова А.О. количество наркотического средства, дает указание о том, как его следует расфасовать и упаковать, сообщает о том, что передача наркотика состоится <дата обезличена>. В разговоре, состоявшемся <дата обезличена> между Третьяковым А.А. и Новокрещеновым А.О., последний сообщил Третьякову А.А. о проблемах, возникших при взвешивании, о необходимости других весов, пообещал сбросить фото подготовленного к сбыту вещества. Позднее Третьяков А.А. позвонил Новокрещенову А.О., чтобы уточнить, договорился ли он о встрече с человеком, который должен забрать посылку. Также зафиксирован телефонный разговор свидетеля Свидетель №6 и Новокрещенова А.О., которые договорились о встрече на <адрес обезличен>, при этом в начале разговора Свидетель №6 сообщил, что он от Третьякова А.А. Содержание телефонных переговоров от <дата обезличена> очевидно свидетельствуют о несостоятельности версии Третьякова А.А., о достоверности показаний Новокрещенова А.О. на предварительном следствии об осуществлении подсудимыми совместной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств (том 1 л.д. 202-234, л.д. 242, л.д. 245-254, л.д. 255; том 2 л.д. 1-57, л.д. 63-132).

По запросу следователя <дата обезличена> представлены сведения по счету банковской карты <номер обезличен>, выпущенной ПАО "Сбербанк" на имя Свидетель №1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (том 2 л.д.136).

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> усматривается, что предметом осмотра является ответ на запрос, предоставленный <данные изъяты> с приложениями, содержащимися на оптическом CD-R диске, а именно выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты <номер обезличен>, выпущенной <данные изъяты> на имя Свидетель №1 (том 2 л.д. 138-141).

Согласно постановлению первого заместителя начальника УФСБ России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в СЧ СУ УМВД России по <адрес обезличен> предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия – "Наведение справок" по абонентским номерам <номер обезличен>

По запросу следователя <дата обезличена> <номер обезличен> <данные изъяты> представлены сведения о лицах, на которых зарегистрированы абонентские номера <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от <дата обезличена> свидетельствует об осмотре ответа на запрос, предоставленного <данные изъяты>

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от <дата обезличена> усматривается, что в присутствии понятых Новокрещенов А.О. на одной из трех предъявленных для опознания фотографий опознал Третьякова А.А. (том 3 л.д. 10-15).

Оценивая приведенные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и иных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимыми указанного преступления.

Экспертизы проведены компетентным специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ. Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений.

Законность проведения правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проводились на основании решений суда и для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 названного Федерального закона. Они осуществлялись в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явилось наличие информации о признаках совершаемого противоправного деяния и о лицах, его совершающих. В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены в следственный орган на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая оперативно-розыскную деятельность сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает в их действиях провокации преступления по отношению к Третьякову А.А. и Новокрещенову А.О. Они не побуждали подсудимых в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о причастности их к незаконному сбыту наркотических средств, которая в результате оперативно-розыскной деятельности нашла своё подтверждение. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Третьякова А.А. и Новокрещенова А.О., свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности подсудимого Третьякова А.А. и Новокрещенова А.О.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля <ФИО>28 пояснил, что знаком с обоими подсудимыми. С <ФИО>3 в 2009 или в 2010 году познакомился в компании общих знакомых, а с Новокрещеновым А.О. знаком с начала или середины марта 2020 года, когда помогал ему с вопросом трудоустройства по просьбе Третьякова А.А. По просьбе Третьякова А.А., с которой он обратился 15 или <дата обезличена>, он (свидетель) <дата обезличена> должен был встретиться с человеком, у которого нужно было забрать два телефона. В обеденное время он (свидетель) по просьбе Третьякова А.А. по ул. Куйбышева, д. 21 забрал два телефона у <ФИО>2, с которым он заранее около 10:00 часов того же дня договорился о встрече. Телефоны были упакованы в целлофан и черную изоленту. Придя домой, он (свидетель) распаковал телефоны, проверил, рабочие ли они. В упаковке помимо двух телефонов также находились два зарядных устройства. Осмотрев телефоны, он упаковал их обратно. Вечером того же дня он передал телефоны незнакомой девушке, которая подъехала к адресу его проживания. Для кого предназначались телефоны, не знает.

Показания свидетеля получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому ставить под сомнение допустимость данного доказательства у суда не имеется. Вместе с тем, даже если допустить достоверность показаний <ФИО>28 о получении от Новокрещенова А.О. в дневное время <дата обезличена> телефонов для Третьякова А.А., это никак не свидетельствует о невиновности подсудимых, в том числе и Третьякова А.А. Содержание телефонного разговора Третьякова А.А. и Новокрещенова А.О. <дата обезличена> в 14:45 часов свидетельствует о том, что встреча с указанным <ФИО>3 лицом для передачи наркотического средства должна была состояться у Новокрещенова А.О. вечером <дата обезличена>, а не днем, как указал <ФИО>28 К тому же в случае встречи с <ФИО>28 и получения от него чего-либо для Третьякова А.А., Новокрещенов А.О., исходя из характера взаимоотношений подсудимых, непременно сообщил бы об этом Третьякову А.А., однако, Новокрещенов А.О. в ходе разговоров, которые происходили вплоть до 17:58 часов, ни разу не упомянул об этом, более того, в 17:58 часов дал понять, что запланированная подсудимыми встреча ещё не состоялась. Таким образом, нет никаких оснований для вывода о том, что посылка, о передаче которой в разговоре вел речь Третьяков А.А., была получена <ФИО>28, а к наркотику, изъятому у Новокрещенова А.О., Третьяков А.А. не имеет отношения. Данная версия Третьякова А.А. совокупности доказательств противоречит.

Органом предварительного следствия действия Третьякова А.А. и Новокрещенова А.О. были квалифицированы по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал, однако суд не может в полной мере с ней согласиться.

Судом установлено, что Третьяков А.А. и Новокрещенов А.О., действуя в группе по предварительному сговору, в одно и то же время в период до 20 марта 2020 года получили наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), содержащее производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой не менее 48,35 грамма, что является крупным размером; каннабис (марихуану) в высушенном виде суммарной массой не менее 72,03 грамма, что является значительным размером; гашиш (анашу, смолу каннабиса) суммарной массой не менее 83,17 грамма, что является крупным размером; героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее 2,41 грамма в значительном размере, которые Новокрещенов А.О. доставил к себе домой, где часть наркотических средств гашиша (анаши, смолы каннабиса), содержащее производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат массой не менее 48,35 грамма, предварительно расфасовав, взял и разместил при себе в целях сбыта неустановленным лицам, а оставшуюся часть наркотических средств каннабиса (марихуаны) в высушенном виде суммарной массой не менее 72,03 грамма, что является значительным размером; гашиша (анаши, смолы каннабиса) суммарной массой не менее 83,17 грамма, что является крупным размером; героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, массой не менее 2,41 грамма, что является значительным размером, оставил на хранение по месту своего проживания в целях дальнейшего сбыта. Однако довести до конца умысел на незаконный сбыт всей массы наркотических средств подсудимые не смоги в связи с задержанием Новокрещенова А.О.

Таким образом, все описанные действия были совершены в один день 20 марта 2020 года в короткий промежуток времени, фактически в одном и том же месте, задержан Новокрещенов А.О. сотрудниками правоохранительных органов был при выходе из дома, когда шел, намереваясь передать часть полученного наркотического средства в крупном размере неустановленному лицу, что дает основания считать, что умысел подсудимых изначально сформировался и был направлен на сбыт всей приобретенной ими массы наркотического средства, а потому квалификация их действий, как двух самостоятельных составов преступлений является неверной. Достаточных доказательств формирования у Третьякова А.А. и Новокрещенова А.О. самостоятельного умысла на незаконный сбыт изъятых наркотических средств стороной обвинения не представлено. К тому же, несмотря на предъявление обвинения в совершении двух преступлений, описание деяния, которое содержит предъявленное обвинение, также не содержит указание на формирование у подсудимых самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых при личном досмотре Новокрещенова А.О. и при обыске его жилища. Третьяков А.А. в целом оспаривает свою причастность к указанным действиям, а Новокрещенов А.О. в судебном заседании изменил позицию, от дачи показаний отказался, а в период предварительного расследования на предмет возникновения самостоятельного умысла не допрашивался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия Новокрещенова А.О. и Третьякова А.А., следует квалифицировать, как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подобная переквалификация не влечет за собой нарушения положений ст. 252 УПК РФ, поскольку масса изъятых из незаконного оборота наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ… для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" образует крупный размер, что инкриминировалось органами расследования Новокрещенову А.О. и Третьякову А.А. и было установлено судом.

Совокупность исследованных доказательств прямо свидетельствует об умысле Новокрещенова А.О. и Третьякова А.А. на незаконный сбыт изъятых наркотических средств. Это следует из последовательных показаний Новокрещенова А.О., согласно которым он и Третьяков А.А. вступили в преступный сговор, направленный именно на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Это же следует и из признанных судом допустимыми показаний свидетеля Свидетель №4, не отрицавшего факты приобретения у Третьякова А.А. наркотических средств. Также умысел на сбыт усматривается и из результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", гласят, что, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, действия подсудимых в отношении наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Новокрещенова А.О. и в ходе обыска по месту его проживания, являлись умышленными и были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Доставив приобретенное наркотическое средство по адресу проживания Новокрещенова А.О., расфасовав по указанию Третьякова А.А. часть наркотических средств в крупном размере в удобные для сбыта упаковки, а другую часть, также в крупном размере, оставив храниться по месту проживания Новокрещенова А.О. в целях дальнейшего сбыта, подсудимые, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, выполняя каждый свою роль, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта данных наркотических средств, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как Новокрещенов А.О. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Суд не может признать доказанным наличие у подсудимых сговора на совершение незаконного сбыта с иными неустановленными лицами, как это указано в обвинительном заключении, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих об условиях этого сговора, о характере участия и роли неустановленных лиц в совершении преступления, суду стороной обвинения не представлено.

Вместе с тем, из последовательных показаний Новокрещенова А.О. и результатов прослушивания телефонных переговоров соучастников преступления, очевидно, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору между собой, каждый как соисполнитель, выполнял взятую на себя роль. Преступная деятельность подсудимых носила скрытый, конспиративный характер, действовали они согласовано.

Вопреки доводам стороны защиты, суду представлены убедительные доказательства наличия у Третьякова А.А. доступа к счету банковской карты, на которую поступали денежные средства от потребителей наркотических средств, поскольку он сам напрямую сообщил об этом Свидетель №4 в ходе телефонного разговора с ним. Более того, результаты прослушивания телефонных переговоров свидетельствуют о том, что Третьяков А.А. распоряжался этими денежными средствами, а наряду с этим сообщал Новокрещенову А.О. о переводе ему денежных средств в качестве вознаграждения. Всё это указывает на доказанность квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору".

Доводы о непричастности Третьякова А.А. к совершению преступления суд находит не состоятельными. Факт наличия в пользовании Третьякова А.А. сим-карты, с абонентского номера которой он связывался и с Свидетель №4, и с Новокрещеновым А.О., является установленным, поскольку и Компицкий В.В. и Новокрещенов А.О. подтвердили, что Третьяков А.А. использовал номер <номер обезличен>. К тому же о передаче сим-карты с названным абонентским номером Третьякову А.А. сообщила и свидетель <ФИО>18 Этот факт подтвержден и результатами прослушивания телефонных переговоров.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что отсутствие заключения экспертизы, которая установила бы принадлежность голоса на аудиозаписях Третьякову А.А., ставит под сомнение его участие в этих телефонных переговорах. Тот факт, что на записях зафиксированы телефонные переговоры, которые велись именно Третьяковым А.А., подтвердили в суде все его собеседники, к тому же имеющиеся особенности речи Третьякова А.А. также не позволяют усомниться в принадлежности голоса ему, при том, что другие участники разговоров называют его по имени либо прозвищу.

Содержание телефонных переговоров свидетельствует не просто о причастности к незаконному сбыту, но и об активной роли в нём подсудимого Третьякова А.А., а завуалированная форма диалогов лишь подтверждает то обстоятельство, что разговоры велись именно о запрещенных к обороту предметах, а подсудимыми активно применялись меры конспирации в целях сокрытия совершаемого преступления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые для связи использовали программы мгновенного обмена сообщениями в мобильном телефоне и обмен смс-сообщениями, а также средства мобильной связи. Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что подсудимыми использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети при выполнении объективной стороны инкриминированного им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Третьякова А.А. и Новокрещенова А.О. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их и их семей.

Совершенное подсудимыми деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Третьякова А.А. суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, установленное заключением эксперта.

Оценивая данные о личности Третьякова А.А., суд принимает во внимание его отрицательную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит.

Вместе с тем, Третьяков А.А., будучи лицом два раза судимым за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы (учитывая, что он осужден приговорами от <дата обезличена> и <дата обезличена>, образующими одну судимость, а после осужден приговором от <дата обезличена>, которым установлена совокупность приговоров, к тому же в дальнейшем осужден приговором от <дата обезличена>, которым окончательное наказание вновь было назначено по совокупности приговоров), совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Ввиду наличия в действиях Третьякова А.А. рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учёту подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд принимает во внимание, что ранее Третьяков А.А. был осужден за ряд умышленных преступлений средней тяжести против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, но выводов надлежащих не сделал и в период отбывания наказания вновь совершил более тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность, из чего следует вывод о не достижении предыдущим наказанием целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Новокрещенова А.О. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья, установленное справкой.

Оценивая данные о личности Новокрещенова А.О., суд принимает во внимание его молодой возраст, наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит.

Вместе с тем, Новокрещенов А.О., будучи ранее осужденным за тяжкое преступление (приговором от 11 июля 2014 года), совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Ввиду наличия в действиях Новокрещенова А.О. рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учёту подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд принимает во внимание, что ранее Новокрещенов А.О. был осужден за умышленное тяжкое преступление против личности, отбывал наказание в виде лишения свободы, но выводов надлежащих не сделал и совершил более тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, из чего следует вывод о не достижении предыдущим наказанием целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Иное же наказание, по мнению суда, не позволит достичь названных целей.

Положения ст. 73 УК РФ к Третьякову А.А. и Новокрещенову А.О. неприменимы, поскольку при опасном рецидиве применение условного осуждения невозможно.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Третьякова А.А. и Новокрещенова А.О. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Подсудимыми совершено умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, которая заключается в их участии в обороте, в том числе в распространении так называемых "тяжелых" наркотиков в крупных размерах, при этом исследованные доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимых носили не разовый характер. Никаких данных, которые свидетельствовали бы о том, что к преступной деятельности подсудимых подтолкнуло стечение тяжелых жизненных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, исключительной не является, существенно степень общественной опасности содеянного не снижает. На основании изложенного оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, по мнению суда, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Новокрещенова А.О., его роль в совершенном преступлении и раскрытии преступления, дают суду основание для вывода о возможности не применять при назначении ему наказания за совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Не усматривая оснований для назначения Третьякову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом его роли в совершении преступления, считает, что ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что преступление совершено Третьяковым А.А. в период неотбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22 декабря 2017 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимым, совершившим при рецидиве особо тяжкое преступление, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание наличие в действиях Третьякова А.А. опасного рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░ ░. "░" ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░ ░. "░" ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- CD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░ 36 ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.