Решение по делу № 2-1845/2017 от 18.04.2017

Дело №2-1845/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года                              г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ленинского района г. Махачкала Курбанова К.Р. к негосударственному образовательному учреждению «Радуга» в лице директора Айгунова ФИО10 о приостановлении деятельности НОУ «Радуга» до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ленинского района г. Махачкала прокурора г. Махачкалы Курбанов К.Р. обратился в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению «Радуга» в лице директора Айгунова В.Л. о приостановлении деятельности НОУ «Радуга» до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В обосновании иска указал, на то, что в ходе проведённой прокуратурой района с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 по г.Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан проверки исполнения законодательства о противопожарной безопасности в здании негосударственного образовательного учреждения (далее - НОУ) «Радуга», расположенного в <адрес>, выявлен целый ряд нарушений.

В связи с чем просит признать действия директора негосударственного образовательного учреждения «Радуга», расположенного в <адрес>, Айгунова В.Л. по ведению образовательной деятельности с нарушениями требований противопожарного законодательства незаконными, обязать Айгунова В.Л. устранить нарушения противопожарной безопасности, указанные в справке старшего помощника прокурора района Абдуллаевой Э.Ю. и информации о противопожарном состоянии объекта № 4-4-49/527 от 14 марта 2017г. начальника ОНД и ПР №1 по г.Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России по РД Магомедова М.Б., и привести осуществляемую им предпринимательскую деятельность в соответствие с действующим законодательством о пожарной безопасности, а также деятельность негосударственного образовательного учреждения «Радуга», расположенного по указанному выше адресу, до приведения в соответствие с требованиями законодательства о противопожарной безопасности, приостановить.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Арсланалиев Х.А. исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Айгунов В.Л. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил, своего представителя не направил, потому дело рассмотрено с вынесением заочного решения.

Представитель ОНД Магомедов А.Н. (удостоверение ГПН №116614 от 05.04.2016) поддержал заявленные требования заместителя прокурора в полном объеме.

Заслушав помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы и представителя ОНД, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведённой прокуратурой района с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 по г.Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан проверки исполнения законодательства о противопожарной безопасности в здании негосударственного образовательного учреждения (далее - НОУ) «Радуга», расположенного в <адрес>, выявлены нарушения, а именно:

Вопреки требованиям ст. 83 Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - №-Ф3) система автоматической пожарной сигнализации не обеспечивает подачу сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В актовом зале здания паркет пола и сценической коробки выполнены из конструкций с неизвестными характеристиками по пожарной опасности, отсутствует техническая документация на строительные материалы конструкции перил, в которой отражается информация о показателях пожарной опасности для определения соответствия степени ее огнестойкости, (ст.ст. 4, 87 №-Ф3).

Высота и ширина горизонтальных участков путей эвакуации в актовом зале не соответствуют требованиям пожарной безопасности: высота не менее 2м, ширина - не менее 1,2 м (ст. 89 №-Ф3, п. 6.27 СНиП 21-01- 97). Ширина марта лестницы, предназначенной для эвакуации людей, выводящая с актового зала, не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности (ст. 89 №-Ф3, п. 6.29 СНиП 21-01-97).

Как видно, из материалов дела указанные выше нарушения отражены в информации о противопожарном состоянии объекта № от ДД.ММ.ГГГГг. начальника ОНД Магомедова М.Б.

Так, директором НОУ является Айгунов В.Л., который в своем объяснении признал допущенные нарушения и что в настоящий момент принимаются меры по их устранению.В силу ст.37 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Противопожарная безопасность является одним из видов общей безопасности, которая является предметом регулирования Федерального закона №390-Ф3 от 28 декабря 2010г. «О безопасности» (далее - №390-Ф3).

Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств (п.п. 4 и 9 ст.3 №390-Ф3).

Более того, обеспечение безопасности является частью внутренней политики Российской Федерации (ст.4 №390-Ф3).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников детского сада НОУ«Радуга».

Принимая во внимание, что состав воспитанников НОУ «Радуга» непостоянен, периодически меняется, прокурор вправе в соответствии со ст.45 ГПК РФ подать иск в интересах неопределённого круга лиц.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора Ленинского района г. Махачкала Курбанова К.Р. к негосударственному образовательному учреждению «Радуга» в лице директора Айгунова ФИО11 о приостановлении деятельности НОУ «Радуга» до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворить.

Признать действия директора негосударственного образовательного учреждения «Радуга», расположенного в <адрес>, Айгунова ФИО12 по ведению образовательной деятельности с нарушениями требований противопожарного законодательства незаконными.

Обязать Айгунова ФИО13 устранить нарушения противопожарной безопасности, указанные в справке старшего помощника прокурора района Абдуллаевой Э.Ю. и информации о противопожарном состоянии объекта № 4-4-49/527 от 14 марта 2017г. начальника ОНД и ПР №1 по г.Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России по РД Магомедова М.Б., и привести осуществляемую им предпринимательскую деятельность в соответствие с действующим законодательством о пожарной безопасности.

Деятельность негосударственного образовательного учреждения «Радуга», расположенного в <адрес>, до приведения в соответствие с требованиями законодательства о противопожарной безопасности, приостановить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 М.Б. Онжолов