Решение от 21.04.2023 по делу № 22-2196/2023 от 22.03.2023

судья Порошин О.В.

Дело № 22-2196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Аверьяновой Н.П.,

адвоката Бурылова А.А.,

оправданной М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аверьяновой Н.П. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 3 февраля 2023 года, которым

М., дата рождения, уроженка ****, несудимая,

признана невиновной и оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

За М. признано право на реабилитацию.

Разрешены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и поступивших возражений; выслушав мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об отмене приговора, выступления оправданной М. и адвоката Бурылова А.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования М. обвинялась в халатности, то есть в неисполнении и ненадлежащем исполнении в период с 30 ноября 2019 года по 27 марта 2020 года должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и по неосторожности смерть человека.

Судом в отношении М. постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аверьянова Н.П. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. По мнению автора представления, описательно-мотивировочная часть приговора содержит существенные противоречия, повлиявшие на решение суда о невиновности М., не указаны выводы о том, какие доказательства суд принял как оправдывающие М., и по каким причинам суд отверг доказательства, подтверждающие виновность подсудимой. Судом при вынесении приговора приведены противоречивые суждения об исполнении М. своих должностных обязанностей, о надлежащем или ненадлежащем исполнении.

Анализ приведенных в приговоре письменных доказательств стороны обвинения указывает, что М., занимая в период с 30 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года должность заместителя начальника управления – начальника отдела городской среды и природопользования, а в период со 2 марта 2020 года по 27 марта 2020 года должность начальника отдела городской среды, природопользования и организационной работы, обладала организационного – распорядительными полномочиями в отношении подчиненных ей сотрудников отдела, контрольными полномочиями в отношении МКУ, являлась должностным лицом.

В соответствии с протоколами оперативных совещаний Управления экологии и природопользования с участием начальника Х., заместитель начальника отдела городской среды М. присутствовала на совещаниях 5 раз, а именно, 05.07.19, 16.08.19, 27.09.1919, 11.10.19, 08.11.19.

Приказом начальника Управления экологии и природопользования от 05.02.2020 на начальника отдела городской среды М. возложен контроль за исполнением приказа о проведении Д1. проверки организации работы приюта МКУ по содержанию животных, оформления заявки в виде поправок на 2020 год «Мероприятий по воспитанию у населения ответственного и гуманного обращения с животными», в сфере содержания собак и кошек, проработка с администрациями районов г. Перми вопросов обустройства площадок для выгула собак на 2020 год, распространение информации об ответственности за свободный выгул домашних собак, еженедельные доклады в соответствии с графиками о работе по информированию населения.

Протоколы рабочих встреч и совещаний за 1 квартал 2020 года подтверждают показания М. и свидетелей З1., Д1., Р. о том, что с февраля 2020 года З1. стала привлекать М., как начальника профильного отдела городской среды и организационной работы, и давать отдельные поручения по определенным вопросам обращения с безнадзорными животными. Так З1. привлекала М. к участию в рабочих совещаниях, чтобы та находилась в курсе проблем и могла контролировать работу своей подчиненной Д1., которая продолжала вести ежедневную работу и контроль за деятельностью МКУ по отлову животных, непосредственно общалась с директором МКУ Р.

Кроме того, в феврале и марте 2020 года контроль за исполнением приказа от 05.02.2020 о проведении выборочной плановой проверки в МКУ и об утверждении 04.03.2020 плана МКУ по отлову и стерилизации животных без владельцев начальником УЭП уже был возложен на М.

В соответствии с распоряжением администрации г. Перми от 09.06.2012 № 56 «Об утверждении порядка подготовки и утверждения Положения о функциональных, территориальных органах, функциональных подразделениях администрации г. Перми и Порядка подготовки и утверждения должностных инструкций муниципальных служащих администрации г. Перми» руководитель структурного подразделения М. обязана разработать, согласовать и утвердить новое Положение об отделе городской среды, природопользования и организационной работы, а также должностные инструкции служащих отдела.

М. не были соблюдены требования указанного распоряжения, не исполнены устные указания начальника управления З1. о разработке Положения о возглавляемом ею отделе и должностных инструкций сотрудников отдела, что подтверждается показаниями З1., М4. и М.

Автор представления отмечает, что в предъявленном обвинении указаны конкретные обязанности, возложенные на М. как должностное лицо, ненадлежащее исполнение которых повлекло смерть Е1., а именно, п. 3.1.4, 3.1.9, 3.3-3.6 Должностной инструкции заместителя начальника отдела городской среды и природопользования от 31 июля 2019 года № 122, утвержденной начальником управления, и п. 5.6.1, 5.6.4, 5.6.13, 5.6.29, 5.6.30, 5.6.30.1, 5.6.30.2, 5.6.30.3, 5.6.31 Положения об отделе городской среды и природопользования № 31, утвержденного 31 июля 2019 года начальником управления.

Суд в приговоре признал представленные стороной обвинения письменные доказательства, показания свидетелей, специалистов В., К1., свидетелей с опытом кинологической службы М1. и К2. как допустимые и достоверные, однако сделал вывод об отсутствии у М. недобросовестного или небрежного отношения к службе вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

При этом перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, признанные судом относимыми и достоверными, фактически подтверждают халатность со стороны М., которая не исполнила свои обязанности, возложенные на нее Порядком подготовки и утверждения положений о функциональных, территориальных органах, функциональных подразделениях администрации г. Перми и Порядком подготовки и утверждения должностных инструкций муниципальных служащих администрации г. Перми, утвержденные распоряжением администрации г. Перми от 09.06.2012 № 56, по разработке Положения об отделе городской среды, природопользования и организационной работы и должностных инструкций муниципальных служащих этого отдела, то есть не приняла меры к распорядительному закреплению полномочий и обязанностей отдела и его служащих, направленных на осуществление ими эффективных и действенных мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных, контролю за деятельностью МКУ, и исполнение отдельных государственных полномочий, в том числе, по разрешению проблем с безнадзорными животными, отраженных в научно-исследовательской работе (мониторинге), что препятствовало надлежащему выполнению возложенных на отдел обязанностей по осуществлению отдельных государственных полномочий в сфере деятельности по обращению с безнадзорными животными и организации мероприятий по регулированию их численности, направленных, в том числе, на предотвращение причинения вреда здоровью или имуществу граждан безнадзорными животными.

При отсутствии контроля со стороны М. за возглавляемым ею отделом и его служащими, МКУ продолжило несвоевременно принимать меры по отлову животных, на основании заявок жителей города, с превышением установленного срока; не обеспечивался обязательный отлов всех безнадзорных животных, указанных в заявке на отлов.

Преступная халатность М. повлекла существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, законных интересов и прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду, гарантированных ст. ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации, выразившееся в возникновении новых случаев нападения безнадзорных собак на людей, нахождении людей в опасной для них обстановке, а именно, 27 марта 2020 года, в период 23:00 часов до 23:50 часов, в микрорайоне «Висим» Мотовилихинского района г. Перми на расстоянии около 50 метров от дома № ** по ул. **** безнадзорные собаки в количестве не менее 3-х особей напали на Е1., причинив ей смерть.

По мнению автора представления, неправильное применение уголовного закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона повлияли на справедливость вынесенного в отношении М. оправдательного приговора.

В возражениях адвокат Бурылов А.А. считает приговор в отношении М. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым тогда, когда он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Эти требования закона применимы, как к обвинительному, так и оправдательному приговору суда.

В случае отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, суд, согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, обязан постановить оправдательный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 305 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части излагаются: существо предъявленного обвинения; обстоятельства дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Требования уголовно-процессуального закона к условиям постановления и содержанию оправдательного приговора, изложенные в ст. ст. 302, 305, 306 УПК РФ, судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления, все представленные сторонами доказательства были исследованы, проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, как уличающих, так и оправдывающих подсудимую, с приведением убедительных мотивов, по которым доказательства обвинения были отвергнуты.

Оправдательный приговор постановлен в связи с выводом суда об отсутствии в действиях М. состава инкриминируемого ей преступления. В нем изложены существо предъявленного обвинения и обстоятельства дела, установленные судом.

Исходя из диспозиции ст. 293 УК РФ, под неисполнением должностным лицом своих обязанностей понимается фактическое бездействие при наличии обязанности действовать тем или иным образом, а ненадлежащее исполнение обязанностей состоит в их исполнении с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица.

При определении объективной стороны халатности обязательным является установление обстоятельств: какие конкретно обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых ставится в вину, были возложены на должностное лицо; какие из возложенных на должностное лицо обязанностей им не исполнены или не исполнены надлежащим образом; имело ли должностное лицо реальную возможность для исполнения (надлежащего исполнения) своих обязанностей.

По смыслу закона, состав преступления, предусмотренный ст. 293 УК РФ, имеет место лишь в том случае, когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями, которая, в свою очередь, наличествует тогда, если установлено, что надлежащее выполнение должностных обязанностей исключило бы наступление вредных последствий.

Органами предварительного расследования М., занимавшая в период с 30 ноября 2019 года по 16 февраля 2020 года временно должность заместителя начальника управления – начальника отдела городской среды и природопользования управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, с 17 февраля 2020 года по 1 марта 2020 года должность заместителя начальника отдела городской среды и природопользования, а со 2 марта 2020 года по 27 марта 2020 года должность начальника отдела городской среды, природопользования и организационной работы управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, обвинялась в том что:

не организовала должной системы контроля за деятельностью МКУ «Пермская городская служба по урегулированию численности безнадзорных собак и кошек» по отлову безнадзорных животных, в том числе, по обращениям граждан, поступившим в орган местного самоуправления, и соблюдением Учреждением установленных п. 2.3 Правил отлова на территории Пермского края № 596-П сроков принятия мер по отлову, в результате чего несвоевременно принимались меры по отлову, с превышением установленного срока (в декабре 2019 года по 279 заявкам из 458 поступивших, в январе 2020 года по 114 заявкам из 233 поступивших, в феврале 2020 года по 59 заявкам из 102 поступивших, с 1 марта 2020 года по 27 марта 2020 года по 24 заявкам из 112 поступивших, из них в Мотовилихинском районе г. Перми – по 74 из 121 поступившей, 17 из 44 поступивших, 10 из 19 поступивших и 2 заявкам из 20 поступивших, соответственно), а также не обеспечивался обязательный отлов всех безнадзорных животных, указанных в заявке на отлов, и поступивших в администрацию г. Перми обращениях граждан;

не приняла дополнительных действенных и исчерпывающих мер для организации эффективных мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных: мероприятий, направленных на уменьшение численности безнадзорных животных на территории города и их отлов МКУ «Пермская городская служба по урегулированию численности безнадзорных собак и кошек», а также для организации разработки локальных и нормативных актов, проектов правовых актов города, программ, задач и других служебных документов по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, усиливающих эффективность деятельности учреждения и обязательных к применению. Располагая сведениями о данных по результатам научно-исследовательской работы рекомендациях и перечне подлежащих выполнению мероприятий по разрешению проблем с безнадзорными животными, М. не было совершено действий, являющихся эффективными мероприятиями по регулированию численности безнадзорных животных, входящих в круг ее должностных полномочий и обязанностей по должности, предусматривающих разработку и принятие механизмов изъятия всех агрессивных особей безнадзорных животных и проведение мероприятий для уменьшения стай; разработку и проведение дополнительных мероприятий, направленных на повышение эффективности и результативности осуществляемой работы по отлову безнадзорных животных и разбитие стай; сокращение сроков реагирования до минимально возможных по заявкам о фактах агрессивного поведения безнадзорных животных; снижение числа агрессивных, стайных, нестерилизованных безнадзорных животных; проведение отлова в местах пропитания безнадзорных животных; снижение плотности особей в типах участков обитания, в которых поддерживаются, размножаются и развиваются популяции; снижение плотности особей в таких типах городской среды как промышленно-складская застройка и жилая застройка разной этажности; проведение научно-исследовательской работы по определению наиболее эффективного метода отлова безнадзорных животных; ликвидацию мест ночевок безнадзорных животных; заключение договоров со сторонними организациями на отлов безнадзорных животных; осуществление иных мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных, обеспечивающих безопасность людей и их имущества, в особенности на территории Мотовилихинского района г. Перми, где сложилась неблагоприятная обстановка, создающая реальную угрозу для жизни и здоровья людей, лишив тем самым Учреждение возможности эффективно работать, используя в своей деятельности обязательные к применению отдельные методы (требования) отлова;

в период со 2 марта 2020 года по 27 марта 2020 года не исполнила свои обязанности по разработке Положения об отделе городской среды природопользования и организационной работы и должностных инструкций муниципальных служащих этого же отдела, не приняв тем самым мер к распорядительному закреплению полномочий и обязанностей отдела и его служащих, направленных на осуществление ими эффективных и действенных мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных, контролю за деятельностью МКУ «Пермская городская служба по урегулированию численности безнадзорных собак и кошек», и исполнение отдельных государственных полномочий,

что привело к тому, что 27 марта 2020 года в микрорайоне «Висим» Мотовилихинского района г. Перми безнадзорные животные напали на Е1., причинив ей телесные повреждения, от которых наступила ее смерть.

Согласно Положению об управлении по экологии и природопользованию, утвержденному решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 года № 218, одной из основных задач в деятельности управления является организация мероприятий по охране окружающей среды в границах г. Перми (п. 2.2), в рамках которой управление, помимо прочего, организует мероприятия по регулированию численности безнадзорных собак и кошек (п. 3.1.17); осуществляет подготовку проектов правовых актов города по вопросам, отнесенным к компетенции управления (п. 3.6.2).

В целях реализации своих целей и задач Управление имеет право осуществлять разработку методических материалов и рекомендаций по вопросам, отнесенным к его компетенции; организовывать совещания для рассмотрения вопросов своей компетенции; принимать участие в разработке проектов правовых актов города по вопросам, отнесенным к его компетенции; привлекать для разработки проектов правовых актов города, расчетов и других документов подведомственные учреждения, научные, экономические, социологические и другие организации и учреждения, отдельных ученых и специалистов на договорной основе; вносить предложения главе города Перми по вопросам, отнесенным к его компетенции; разрабатывать предложения к планам и программам, принимаемым федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Пермского края и затрагивающим интересы г. Перми в части, относящейся к компетенции управления; осуществлять иные действия, предусмотренные действующим законодательством (пункты 4.1.5-4.1.12 Положения об управлении).

Обеспечение достижения поставленных перед управлением по экологии и природопользованию целей и задач по охране окружающей среды в границах г. Перми исполняется путем осуществления своих функций отделом городской среды и природопользования управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, являющимся структурным подразделением управления.

Из Положения об отделе городской среды и природопользования от 31 июля 2019 года № 31, утвержденного 31 июля 2019 года начальником управления, следует, что указанный отдел возглавляет начальник управления – начальник отдела городской среды и природопользования. Отдел, помимо прочего, организует мероприятия по регулированию численности безнадзорных собак и кошек (п. 3.1.7), разрабатывает проекты правовых актов города по вопросам природопользования и охраны окружающей среды и осуществляет актуализацию нормативной базы отрасли в пределах полномочий отдела (п. 3.1.14). В сфере материально-технического обеспечения управления организует мероприятия по регулированию численности безнадзорных собак и кошек, в том числе, в рамках реализации отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных в соответствии с Законом Пермского края от 29 февраля 2016 года № 612-ПК (п. 3.4); участвует в формировании ведомственных перечней муниципальных работ (услуг), оказываемых подведомственными муниципальными учреждениями; разрабатывает стандарты муниципальных услуг, оказываемых подведомственными муниципальными учреждениями в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (п. 3.5); разрабатывает проекты муниципальных программ, ведомственных целевых программ, инвестиционных проектов, основных задач, иных программных нормативных правовых актов в сфере экологии и природопользования (п. 3.6); осуществляет подготовку муниципальных заданий для МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» (п. 3.7); осуществляет контроль, учет, мониторинг и анализ показателей результативности и эффективности исполнения установленных для МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» муниципальных заданий, инвестиционных проектов, основных задач, ведомственных, долгосрочных и иных программ (п. 3.8).

Согласно Положению об отделе, на заместителя начальника управления – начальника отдела возложены следующие обязанности: организация исполнения природоохранных мероприятий и программ (п. 5.6.1); согласование природоохранных мероприятий и программ хозяйствующих субъектов г. Перми (п. 5.6.2); организация разработки проектов нормативных правовых актов, методических материалов, стандартов, регламентов, технологий в сфере охраны окружающей среды, в том числе, по вопросам санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов г. Перми (п. 5.6.4); обеспечение проведения мероприятий по вопросам регулирования численности безнадзорных животных на территории г. Перми и содержания домашних животных, в том числе, в рамках реализации отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных в соответствии с Законом Пермского края от 29 февраля 2016 года № 612-ПК (п. 5.6.13); составление протоколов об административных правонарушениях (п. 5.6.29); осуществление общего руководства отделом (п. 5.6.30); внесение предложений руководителю управления по структуре и штатному расписанию управления в части отдела (п. 5.6.30.1); внесение в установленном порядке предложений о назначении на должность, освобождении от должности, поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности работников отдела (п. 5.6.30.2); разработка должностных инструкций работников отдела, представление их на утверждение руководителю управления (п. 5.6.30.3); осуществление иных функций по поручению курирующего заместителя главы администрации города, начальника управления в целях решения поставленных задач (п. 5.6.31).

Согласно пунктам 3.1.4, 3.1.9, 3.3-3.6 должностной инструкции заместителя начальника отдела городской среды и природопользования от 31 июля 2019 года № 122, утвержденной начальником управления, на заместителя начальника отдела возлагались обязанности по организации мероприятий по регулированию численности безнадзорных собак и кошек (на период отсутствия начальника отдела); разработке проектов правовых актов города по вопросам природопользования и охраны окружающей среды и осуществлению актуализации нормативной базы отрасли в пределах полномочий отдела; организации мероприятий по регулировании численности безнадзорных собак и кошек, в том числе в рамках реализации отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных в соответствии с Законом Пермского края от 29 февраля 2016 года № 612-ПК; участию в формировании ведомственных перечней муниципальных работ (услуг), оказываемых подведомственными муниципальными учреждениями; разработке стандартов муниципальных услуг, оказываемых подведомственными муниципальными учреждениями в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; разработке проектов муниципальных программ, ведомственных целевых программ, инвестиционных проектов, основных задач, иных программных нормативных правовых актов в сфере экологии и природопользования; осуществлению контроля, учета, мониторинга и анализа показателей результативности и эффективности исполнения установленных для МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» муниципальных заданий, инвестиционных проектов, основных задач, ведомственных, долгосрочных и иных программ.

Согласно штатному расписанию управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, утвержденному приказом от 27 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года отдел городской среды и природопользования является структурной единицей управления с пятью штатными единицами, в том числе, заместителя начальника управления – начальника отдела.

На основании приказа начальника управления по экологии и природопользованию от 17 января 2020 года № 059-33-01-03-о6 утверждено штатное расписание управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, которое введено с 1 марта 2020 года.

Согласно штатному расписанию управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, утвержденному приказом от 17 января 2020 года, с 1 марта 2020 года отдел городской среды, природопользования и организационной работы является структурной единицей управления с семью штатными единицами, в том числе, заместителя начальника управления – начальника отдела.

Приказом начальника управления по экологии и природопользованию от 25 февраля 2020 года № 059-33-01-03-о-17 утверждено штатное расписание управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, введено штатное расписание с 1 января 2020 года.

В соответствии со штатным расписанием управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, утвержденным приказом от 25 февраля 2020 года, с 1 января 2020 года отдел городской среды, природопользования и организационной работы является структурной единицей управления с шестью штатными единицами, в том числе начальника отдела.

Согласно штатному расписанию управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, с 1 марта 2020 года отдел городской среды, природопользования и организационной работы является структурной единицей управления с семью штатными единицами, в том числе заместителя начальника управления – начальника отдела.

Из пояснительной записки к проекту штатного расписания управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми от 1 марта 2020 года следует, что основными функциями отдела городской среды, природопользования и организационной работы является, в том числе, организация мероприятий по регулированию численности безнадзорных собак и кошек, в том числе, в рамках реализации отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных в соответствии с законом Пермского края от 18 февраля 2016 года № 612-ПК «О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных».

В соответствии с пояснительной запиской к проекту приказа начальника управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми «О внесении изменений в штатное расписание с 1 марта 2020 года», должность заместителя начальника управления – «начальник отдела городской среды и природопользования» понижается до должности «начальник городской среды, природопользования и организационной работы».

Согласно штатному расписанию управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, утвержденному приказом от 25 февраля 2020 года, с 1 января 2020 года должность заместителя начальника управления от начальника отдела городской среды, природопользования и организационной работы передана начальнику отдела охраны зеленых насаждений.

Из информационного письма управления по вопросам муниципальной службы и кадров администрации г. Перми от 3 августа 2020 года следует, что отдел городской среды и природопользования управления по экологии и природопользованию переименован в отдел городской среды, природопользования и организационной работы в январе 2020 года в соответствии с приказом об утверждении штатного расписания от 17 января 2020 года № 059-33-0 l-03-о-б.

В приказе установлено поручение начальнику общего сектора управления по экологии и природопользованию провести организационно-штатные мероприятия, что включает подготовку и утверждение нового Положения об отделе и должностных инструкций специалистов отдела. В соответствии с распоряжением администрации г. Перми от 9 июня 2012 года № 56 «Об утверждении порядка подготовки и утверждения положений о функциональных, территориальных органах, функциональных подразделениях администрации города Перми и Порядка подготовки и утверждения должностных инструкций муниципальных служащих администрации города Перми» Положение о структурном подразделении, входящем в состав функционального органа администрации г. Перми разрабатывает руководитель этого структурного подразделения, согласовывает с кадровой службой (специалистом по кадрам).

Согласно Положению об общем секторе управления по экологии и природопользованию от 31 июля 2019 года в задачи указанного сектора входит осуществление кадровой и антикоррупционной работы в управлении, то есть согласование положений и должностных инструкций должно было осуществляться начальником общего сектора управления по экологии и природопользованию до момента централизации кадровых служб 1 марта 2020 года. После проведения централизации кадровых служб управление по вопросам муниципальной службы и кадров администрации г. Перми осуществляет функции по обеспечению реализации действующего законодательства о труде и муниципальной службе, о противодействии коррупции в администрации г. Перми, в том числе, в управлении по экологии и природопользованию.

Согласно Уставу МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек», утвержденному распоряжением начальника управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми от 10 октября 2011 года № СЭД-33-01-06-4, учредителем учреждения является муниципальное образование город Пермь. Функции и полномочия учредителя осуществляет управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми, в ведении которого находится учреждение. Учреждение осуществляет отлов, транспортировку и содержание безнадзорных животных (животных без владельцев) на территории г. Перми. Казенное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органа местного самоуправления г. Перми в сфере регулирования численности безнадзорных собак и кошек (п. 2).

Согласно п. 2.3 Правил отлова на территории Пермского края № 596-П, отлов безнадзорных животных осуществляется на основании информации о месте нахождения безнадзорных животных, поступившей в Инспекцию, государственные учреждения ветеринарии Пермского края, орган местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Пермского края, организацию по отлову безнадзорных животных от граждан и юридических лиц в письменном виде или по телефону, по электронной почте с указанием данных о заявителе (фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина либо наименование юридического лица, адрес места жительства либо место нахождения юридического лица) (далее по тексту приговора – информация, заявка на отлов, заявка). Информация о месте нахождения безнадзорных животных, поступившая в Инспекцию, государственные учреждения ветеринарии края, орган местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Пермского края, передается в организации по отлову безнадзорных животных в день ее поступления. Меры по отлову безнадзорных животных организациями по отлову безнадзорных животных принимаются в течение 3-х рабочих дней со дня поступления информации о месте их нахождения. При значительной (более 50 км) удаленности места нахождения безнадзорных животных от места нахождения организации по отлову безнадзорных животных меры по отлову безнадзорных животных принимаются в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления информации о месте нахождения безнадзорных животных.

Согласно отчету о выполнении работ по муниципальному контракту от 21 ноября 2018 года № 26/18 по теме: «Выполнение научно-исследовательской работы (мониторинг) по определению и учету количества безнадзорных собак на территории г. Перми» оценочная численность собак по городу по типам городской среды по критерию двукратной встречаемости составляет 3301, по выделенным территориям – 3008; оценочная численность собак по городу по типам городской среды по критерию однократной встречаемости составляет 4466, а по выделенным территориям – 4089. Проведенным мониторингом установлено, что наибольшая популяционная плотность безнадзорных собак зарегистрирована, в том числе, на территории микрорайона «Висим» Мотовилихинского района города Перми, где отмечена наибольшая общая численность собак.

На основе выполненной работы составлены необходимые мероприятия для решения проблемы безнадзорных собак, а именно: снижение числа агрессивных, стайных, нестерилизованных собак; снижение плотности особей в типах участков обитания, в которых поддерживаются, размножаются и развиваются популяции; снижение плотности особей в таких типах городской среды как промышленно- складская застройка и жилая застройка разной этажности; проведение научно-исследовательской работы по определению наиболее эффективного метода отлова собак; снижение кормовой базы (запрет на подкармливание на улице, закрытие контейнерных площадок и своевременный вывоз мусора); ликвидация мест ночевок (герметичная теплоизоляция теплотрасс и подвалов, запрет на оборудование будок и убежищ, за исключением частных территорий); эффективный отлов и разбитие стай; стерилизация и выпуск только через оценку агрессии и контроль территории; выдача собак с контролем выполнения владельцем всех требований (исключение «скрытого» выпуска); пропаганда стерилизации и ответственного владения; введение льготной стерилизации домашних собак, контроль процедуры; введение обязательной регистрации домашних животных; введение налога на владение собакой; разработка механизмов контроля людей, занимающихся разведением породистых собак с целью исключения перепроизводства животных, возвращение системы разведения только через клубы; ограничение свободной продажи животных на улицах, разработка соответствующего механизма; государственная и муниципальная поддержка некоммерческих площадок для содержания собак. Для эффективного управления популяцией собак г. Перми, в том числе, экологической оценки мероприятий по регулированию, необходимо организовать на постоянной основе мониторинг за их численностью.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что М., исполняя в период с 30 ноября 2019 года по 16 февраля 2020 года обязанности заместителя начальника управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми – начальника отдела городской среды и природопользования, а со 2 марта 2020 года по 27 марта 2020 года – начальника отдела городской среды, природопользования и организационной работы управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, являлась должностным лицом, так как выполняла организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления.

В период с 17 февраля 2020 года по 1 марта 2020 года М. занимала должность заместителя начальника отдела городской среды и природопользования.

Из показаний свидетеля Х. (начальник управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми в период с мая 2016 года по январь 2020 года) следует, что в состав управления входил отдел городской среды и природопользования, которым руководил Т., заместителем начальника отдела была М., специалистом – Д1. У отдела было несколько направлений, в том числе, по регулированию численности безнадзорных животных. Учредителем МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» было управление по экологии и природопользованию, контроль за деятельностью указанного учреждения осуществляли начальник отдела и Д1. В период исполнения обязанностей начальника отдела М. осуществляла общее руководство отделом, по тематике безнадзорных животных вопросы обсуждались напрямую с Д1., без привлечения М., а во время работы Т. – непосредственно с последним. После покуса ребенка в ноябре 2019 года перед учреждением была поставлена задача отловить максимальное количество собак в Мотовилихинском районе, в первую очередь собак по жалобам на стаи, усилить работу по покусам, контроль был возложен на Т. М. в период исполнения обязанностей начальника отдела была поставлена задача по контролю запланированных мероприятий, по исполнению этих мероприятий отчитывался непосредственно руководитель учреждения. После произошедшего случая было увеличено количество безнадзорных собак, подлежащих отлову, план был выполнен. По факту покуса женщины в октябре 2019 года также был усилен отлов в соответствии с планом, где проверены все заявки по тому району. Было принято решение об усилении работы в этой части и учреждение еженедельно представляло отчет о количестве поступивших заявок на стаи и количестве отработанных заявок. Информация, указанная в научной работе, доведена до Т., Д1. и руководителя учреждения. При обсуждении общих управленческих вопросов на еженедельных аппаратных совещаниях присутствовали все руководители отделов, а после – начальник отдела городской среды, руководитель учреждения и периодически приглашалась Д1. для обсуждения вопросов, касающихся регулирования численности безнадзорных животных. Все показатели отлова животных в период его работы в должности начальника управления исполнялись. Со стороны отдела был составлен план проверок работы учреждения, были внеплановые проверки. На еженедельных совещаниях учреждением предоставлялись отчеты о работе. Отдел городской среды и природопользования проверял исполнение показателей, это держалось на контроле, и выполнение непосредственно работы на местах по проверкам, которые они проводили. Если работа учреждения была ненадлежащей, то М. могла об этом узнать на основании анализа отчетов, которые предоставляло учреждение, и по сигналу Д1., которая непосредственно осуществляла контроль за этим. У управления по экологии и природопользованию нет законодательной инициативы, М. не могла влиять на изменение региональных законов, но могла вносить предложения на его уровень.

Из показаний свидетеля З1. (начальник управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми в период с 20 января 2020 года по 27 апреля 2020 года) следует, что заместитель начальника управления – начальник отдела городской среды и природопользования М. должна была подготовить целевую программу, получать отчеты, готовить ответы на обращения граждан. На МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» возлагался вопрос регулирования, отлова, содержания безнадзорных собак, их утилизация, кастрация, мониторинг. Указанное учреждение осуществляло непосредственный отлов безнадзорных собак по заявкам граждан, начальник учреждения отчитывался перед отделом городской среды и природопользования, направлял еженедельные отчеты по количеству отловленных, стерилизованных собак. Обязанности по контролю за деятельностью данного учреждения были возложены на отдел городской среды и природопользования. Также отдел городской среды и природопользования проверял выполнение целевых программ и показатели. Р. отчитывалась на оперативных совещаниях о деятельности учреждения, о количестве отловленных, стерилизованных собак, количестве находящихся на содержании и по целевым показателям. Финансовые и организационные вопросы Р. решала с ней, небольшие конкретные вопросы могли решаться на уровне отдела городской среды и природопользования. Деятельность учреждения относительно поступивших заявок анализировала главный специалист отдела Д1., из отчетов которой деятельность учреждения была признана удовлетворительной. С целью изменения критической ситуации в части безнадзорных собак проводилась отработка выездов с полицией; М. были разработаны памятки по обращению в случае обнаружения безнадзорных собак, организованы выезды по частным домам, территориям, где раскладывались памятки, также она принимала участие в изменениях в целевую программу по увеличению количества отловов, стерилизации. Вместе с отделом разрабатывалось создание общественного совета при заместителе главы администрации г. Перми А., в том числе по регулированию численности безнадзорных собак, была разработана концепция развития о дальнейшей работе в части безнадзорных собак, предложения по которой готовила, в том числе, М. В феврале 2020 года происходила реорганизация управления по экологии и природопользованию. Она коснулась изменения в должности заместителя начальника управления, которая после 1 марта 2020 года была прикреплена к должности начальника отдела охраны зеленых насаждений. В связи с данными изменениями кадровой службой должны были быть утверждены Положение об отделе и должностные инструкции сотрудников отдела, которые должна была разработать начальник отдела М. Отдел кадров должен был довести или дать поручение на разработку, указать, изменилась ли форма, исходя из этого начальник отдела и должен был разработать Положение и инструкции. Также централизация коснулась отдела кадров и бухгалтерии. После 1 марта 2020 года в части регулирования численности безнадзорных собак в отсутствие Положения об отделе и должностных инструкций сотрудники руководствовались Положением об управлении по экологии и природопользованию и устными указаниями по выполнению тех или иных задач. По узким вопросам относительно безнадзорных собак она давала указания напрямую Д1.

Из показаний свидетеля Т. следует, что до 30 ноября 2019 года он занимал должность заместителя начальника управления по экологии и природопользованию – начальника отдела городской среды и природопользования, с 1 декабря 2019 года до 10 января 2020 года – директора МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек». Когда он был начальником отдела городской среды и природопользования, его заместителем была М., в обязанности которой входило регулирование вопросов, связанных с природопользованием, промышленной политикой, мониторингом окружающей среды. Его часть работы была связана, в том числе, с курированием деятельности МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек», непосредственный контроль за деятельностью данного учреждения осуществляла Д1., которая во время его отсутствия напрямую общалась с начальником управления, ее приглашали на совещания по обсуждению вопросов, связанных с собаками, М. на такие совещания не приглашали (при обсуждении данного вопроса на совещаниях присутствовали начальник управления, директор учреждения, он (Т.), а в его отсутствие – Д1. Начальник управления к работе, связанной с безнадзорными собаками, М. не привлекал. Эффективность работы Д1. оценивал начальник управления. При планировании работ, связанных с безнадзорными собаками, в работе участвовали начальник управления, он, Д1. и директор учреждения. Учреждение неоднократно проверялось контролирующими органами, составлялся план устранения нарушений. После случая с Ш. была усилена работа учреждения, набраны дополнительные бригады по отлову собак, учреждение было переведено на работу без выходных, идентифицирован отлов, изменены сроки реагирования на заявки до одного дня. Когда он стал исполнять обязанности директора учреждения, то он увеличил количество бригад ловцов, прекратил выдачу собак общественникам, сотрудники учреждения 2,5 месяца работали без выходных. С М. он взаимодействовал лишь в части контроля исполнения, контроль поступал на отдел, по плану исполнения показателей схема работы оставалась прежней – он, начальник управления, Д1. По итогам его работы количество покусов снизилось, но за отловленными собаками приходили граждане, забирали их, после чего снова выпускали и препятствовали отлову собак на улице. Ему известно о проведенном исследовании о численности безнадзорных собак в городе, однако часть рекомендаций ученых формально невозможна к реализации по структуре законодательства России.

Из показаний свидетеля Д1. следует, что в 2019 году она работала главным специалистом отдела городской среды и природопользования, с 1 марта 2020 года – заместителем начальника отдела городской среды, природопользования и организационной работы. При реорганизации функции отдела в части контроля за безнадзорными животными на территории г. Перми не изменились. До конца марта 2020 года Положение об отделе и должностные инструкции разработаны не были. Вопросами безнадзорных животных занималась она, ей помогала Б1., на отдел был возложен контроль за МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» путем изучения поступающих заявок на отлов собак, учреждение заказывало научные работы по мониторингу численности безнадзорных собак. Для контроля за ситуацией с безнадзорными животными на территории г. Перми учреждение фиксирует поступающие заявки на отлов собак, которые отрабатывает. Ей давались поручения только в части контроля за деятельностью учреждения, эффективность которого она оценивала по показателям, установленным ведомственно-целевой программой «Регулирование численности безнадзорных собак и кошек на территории г. Перми». Сотрудники учреждения предоставляли ежемесячные отчеты, она их анализировала и прогнозировала исполнение показателей. С директором учреждения по вопросам регулирования численности собак проводились отдельные рабочие встречи, на которых присутствовали Т., начальник управления, директор учреждения, приглашали и ее. По решению начальника управления М. на такие встречи не приглашали. Когда М. заняла должность начальника отдела, то та давала ей поручения по информированию граждан, листовки для граждан готовили совместно с ней. Кроме этого, она и М. разрабатывали концепцию по работе с животными по поручению Пермской городской думы, предложения в Госветинспекцию по вопросам обращения с животными. Она готовила ответ по представлению прокурора, в котором указала про информационную работу, про контроль и проверку учреждением территорий, усилении мероприятий: раз в три дня ездили в микрорайон, обследовали, при наличии собак производили отлов, учреждению доведены бюджетные ассигнования, на что закуплены дополнительные автомобили, введены дополнительные ставки ловцов. Поручение ездить чаще дал начальник управления, решение об увеличении численности штата сотрудников учреждения принял С1. по их запросу о выделении дополнительных средств в Департамент финансов, инициатива об увеличении штата шла от Т. После поступления представления из прокуратуры г. Перми было дано поручение обеспечить работу учреждения ежедневно без выходных, в микрорайоны «Висим» и «за цирком» ловцы выезжали регулярно для обследования на предмет наличия безнадзорных собак, проводилась информационная работа с гражданами, были выделены дополнительные денежные средства учреждению. По поручению начальника управления она выборочно просматривала записи отлова бригадами ловцов. Решение об усилении работы в данном направлении было принято начальником управления. Она и Т., когда он был начальником отдела, выезжали совместно с ловцами по поручению начальника управления. В 2019 году по заказу учреждения был проведен мониторинг численности безнадзорных собак на территории г. Перми, результаты использовались для работы.

Из показаний свидетеля Б1. следует, что с 10 января 2019 года она работает ведущим специалистом отдела городской среды и природопользования, в марте 2020 года произошла реорганизация отдела. В компетенцию отдела входила, в том числе, организация мероприятий по регулированию численности безнадзорных собак и кошек на территории г. Перми. За это направление отвечал Т., когда был начальником отдела, затем Д1., какой-то частью данного вопроса занималась она. Также она занималась извещением граждан по отлову собак, информационной работой – раздачей листовок и писем в функциональные органы, обустройством площадок для выгула собак. Листовки о безнадзорных собаках она стала размещать по поручению М., текст которых готовили она, М. и Д1., инициатором разработки была М. В функциональные органы о размещении листовок она стала обращаться в ноябре 2019 года, а в декабре 2019 года разносить. После реорганизации отдела появились новые обязанности и поменялись должности, осталась старая обязанность по регулированию численности безнадзорных собак и кошек по г. Перми. Деятельностью по регулированию численности безнадзорных собак занималась Д1. совместно с начальником отдела.

Из показаний свидетеля И. (начальник отдела правового обеспечения и муниципального контроля администрации г. Перми) следует, что в январе 2020 года произошли кадровые изменения, сменились начальник управления, штатная структура управления, произошли перетрубации. В период, когда отдел городской среды возглавлял Т., М. была его заместителем; в 2019 году управление возглавлял Х., в январе 2020 года данную должность заняла З1.; также сменился курирующий заместитель главы администрации, руководитель учреждения. Штатные изменения не коснулись функционала отдела городской среды. Одновременно происходила централизация бухгалтерских и кадровых служб. Функция заместителя начальника управления, которая раньше была прикреплена к отделу городской среды, была передана в отдел охраны зеленых насаждений, изменилось название отдела. После вступивших в силу указанных изменений в должностях и структуре отдела Положение об отделе или должностные инструкции не отменяются, назначаются новые должностные инструкции. Полагает, что при организации нового отдела прежнее Положение об отделе не должно было распространяться на данный отдел. Обеспечить разработку должностных обязанностей и Положение об отделе должны были работники кадровой службы, а формировать – отдел. В отсутствие Положения об отделе и должностных инструкций отдела городской среды, природопользования и организационной работы до лета-осени 2020 года сотрудники руководствовались поручениями руководителя от вышестоящих к нижестоящим.

Из показаний свидетеля М4. следует, что в 2020 году произошла централизация бухгалтерии и кадровых служб, ее должность была исключена из штатного расписания управления по экологии, ее отдел перестал существовать, аналогично произошло с бухгалтерией, она стала работать в управлении по вопросам муниципальной службы и кадров. В соответствии с распоряжением № 96-П о разработке Положений структурных подразделений управления, обязанность по разработке Положения об отделе и должностных инструкций сотрудников возлагается непосредственно на руководителя отдела. Срок для разработки должностных положений не установлен. Штатное расписание менялось несколько раз, то есть с момента внедрения централизации в конце 2019 года до момента прошедшей централизации первого марта 2020 года, произошли многочисленные кадровые изменения. До марта 2020 года конкретное Положение и должностные инструкции было сложно разработать, поскольку функции продолжали изменяться; но те обязанности, которые существовали до централизации, никуда не исчезли, Положение об управлении не менялось. Централизация закончилась к концу апреля 2020 года. После упразднения кадровой службы М. разработанные Положение об отделе и должностные инструкции должна была согласовать с управлением по вопросам муниципальной службы и кадров.

Из показаний свидетеля К6. (начальник отдела надзора Государственной ветеринарной инспекции Пермского края) следует, что контроль ветинспекции за администрацией г. Перми осуществлялся лишь в части исполнения мероприятий, перечисленных по организации отлова, а именно, содержания, вакцинации, стерилизации и целевом использовании переданных на это средств.

Из показаний свидетеля Р. (директор МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек») следует, что в обязанности учреждения, кроме изъятия животных из городской среды, включено уменьшение численности безнадзорных животных, то есть их отлов, на уменьшение численности влияет и стерилизация животных. Деятельность учреждения контролирует управление по экологии и природопользованию в лице руководителя, на начало 2020 года учреждение взаимодействовало с отделом городской среды и природопользования в плане предоставления отчетов, составления концепций по безнадзорным животным, размещению информации в социальных сетях, популяризации животных по выдаче собак новым владельцам. Она общалась из отдела с Д1. и М., которые какие-либо устные или письменные распоряжения по работе не давали, поскольку указания по работе мог дать лишь начальник управления через своих подчиненных. Управление по экологии и природопользованию осуществляет контроль за деятельностью учреждения – регулярно проводятся проверки, анализируются заявки, осуществляются совместные выезды на отлов. В 2020 году учреждение должно было отработать заявку в течение 5 рабочих дней, затем этот срок сократился – в течение 3-х рабочих дней, заявки по покусам граждан отрабатывались в течение дня. Отлову подлежат ранее не стерилизованные собаки, не биркованные, а биркованные – в случае проявления агрессии. Ей неизвестны случаи, чтобы ловцы не выехали по заявке. В случае не обнаружения собак на месте, указанном в заявке, ловцы фиксируют на видеокамеру и объезжают близлежащие территории; если собак не нашли, но по информации собаки там имеются, ловцы неоднократно выезжают и проверяют территорию. Случаев, когда заявки отрабатывались с существенным нарушением сроков выезда, не было. За первый квартал 2020 года показатели по отлову собак учреждением были выполнены. После нападения на Е1. отлов собак происходил в прежнем режиме, сотрудники учреждения работали без выходных, заключался договор по выдаче животных со штрафными санкциями, чтобы люди чувствовали ответственность и не выпускали собак обратно на улицу. Сотрудники учреждения выезжали на проверку животных, которые были выданы владельцам, также Д1. и М. ездили с ними на отлов.

Из показаний свидетеля Н. следует, что 28 марта 2020 года, в утреннее время он обнаружил труп Е1., возле нее он видел несколько собак.

Из показаний свидетеля Д2. (сотрудник полиции) следует, что 28 марта 2020 года, в утреннее время, он приехал по вызову, видел на снегу труп женщины, рядом находились бродячие собаки, которые проявляли агрессию.

Из показаний свидетеля М1. (инспектор-кинолог) следует, что по факту обнаружения трупа Е1. он приехал с собакой в составе следственно-оперативной группы. В 20 метрах от трупа в лесном массиве бегала стая собак, возле теплотрассы он видел стаю примерно из 15 собак, которые проявляли агрессию. Обстановка на месте происшествия и повреждения на теле погибшей свидетельствовали о том, что на потерпевшую напали более 3-х собак.

Из показаний свидетеля К3. (эксперт ЭКО ОП № 4 УМВД России по г. Перми) следует, что 28 марта 2020 года он зафиксировал обстановку на месте происшествия посредством фотофиксации, изъял все необходимые объекты. Недалеко от трупа он видел несколько неухоженных собак.

Из показаний специалиста К1. следует, что, осмотрев фотографии трупа Е1., она пришла к выводу о том, что по количеству укусов предполагает, что было несколько собак (2 и более).

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, при исследовании трупа Е1. обнаружены множественные укушенные раны, ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях головы, шеи, туловища и конечностей с потерей мягких тканей на голове и верхних конечностях, образованием обширных дефектов тканей, повреждениями крупных кровеносных сосудов, нервов верхних конечностей, размозжением мягких тканей и костей, которые сопровождались массивной кровопотерей, развитием смешанного (травматического и геморрагического) шока и явились причиной смерти Е1., квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Указанные повреждения образовались как прижизненно, незадолго до смерти, а также в агональный и ранний посмертный периоды от неоднократных воздействий твердых предметов, обладающих колющими свойствами и имеющих в своей конструкции удлиненную тупоконечную форму, чем могут являться зубы животных семейства псовых или волчьих, куда входят собаки. Многочисленный характер повреждений, наложение повреждений друг на друга, отсутствие на трупе следов всего зубного ряда животного (животных) не позволяет установить породу (разновидность) собак. Какие-либо признаки, позволяющие установить количество животных, причинивших повреждения, не установлены. Повреждения, причиняемые более мелкими животными (кошками и другими плотоядными животными) характеризуются меньшими размерами ран, линейной формой ссадин-царапин, наличием повреждений лишь мягких тканей, преимущественно на выступающих поверхностях тела (нос, уши, подбородок, щеки, кисти рук и т.п.) и отсутствие повреждений костей скелета. Кроме того, повреждения одежды не такие значительные, как в случае нападения животных семейства псовых.

Всем приведенным и иным исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Выводы суда об отсутствии в действиях М. инкриминируемого ей состава преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств, к чему, по существу, сводятся доводы апелляционного представления, не усматривается.

Свидетели Х., Т., Д1., З1., З2., пояснившие об организации работы Управления экологии и природопользования по исполнению переданных государственных полномочий по регулированию численности собак без владельцев и круге должностных лиц, которые непосредственно занимались этим направлением деятельности в период 2019 – 1 квартал 2020 г.г., подтвердили неучастие М. в качестве заместителя начальника отдела ГС в данной деятельности, ее минимальную роль и степень вовлечения в это направление работы после назначения 30.11.2019 начальником отдела ГС до конца января 2020 при начальнике УЭП Х., постепенное ее вовлечение (не в полном объеме) в мероприятия по данному направлению с приходом на должность начальника УЭП З1. в период февраль-март 2020 года. Указали на изменения в работе МКУ, внесенные в декабре 2019 года после назначения и.о.директора МКУ Т. по итогам обсуждения представлений СУ СК по Пермскому краю и прокурора г. Перми.

Свидетели Р. и Е2., пояснившие об организации работы МКУ с января 2020 года, подтвердили показания свидетелей Т., Д1., З1. о том, что наиболее сложная обстановка с количеством безнадзорных собак и заявок на их отлов складывалась в Кировском районе г. Перми, в микрорайонах Гайва, Южный, Нагорный и др., микрорайон Висим не относился к наиболее сложным по обстановке.

Свидетель И. показала, что с марта 2020 года до осени отдел ГС и ОР работал без утвержденных должностных инструкций, так как была создана централизованная кадровая служба в администрации г. Перми, руководитель УЭП определял должностные функции сотрудников в «ручном» режиме. Д1. как специалист отдела продолжала заниматься теми же функциями, что и до реорганизации. В 2019 году она (И.) как юрист участвовала в совещаниях по рассмотрению представлений органов следствия и прокуратуры г. Перми с участием начальника УЭП Х., начальника отдела ГС Т.; М. на совещания не приглашали, так как она занималась малыми реками города, водоемами, вопросами экологии. Определенные на указанных совещаниях меры по повышению эффективности отлова безнадзорных животных были на контроле, отлов был увеличен, меры были выполнены.

Свидетель К4. (заместитель начальника Управления по вопросам муниципальной службы и кадров администрации г. Перми) показала, что с 1 марта 2020 года произошло изменение структуры Управлений администрации г. Перми, в том числе УЭП, централизовалась кадровая служба. Штатное расписание Управлений менялось, исключались кадровый и бухгалтерский отделы. Функциональные обязанности сотрудников отделов перераспределялись, менялись в течение 2-х лет постепенно. Разработка Положений об отделах, должностных инструкций – это инициатива начальника Управления, он может дать такое поручение работнику отдела кадров, юристу, начальнику соответствующего отдела. В системе муниципальной гражданской службы четкая иерархия подчиненности, сотрудники могут быть наказаны за выполнение работы без поручения или одобрения руководителя. Разработкой штатного расписания занимается экономический отдел УЭП. Между подчиненными функции распределяет руководитель, после чего это фиксируется, закрепляется в Положении об отделе, должностных инструкциях. Конкретных сроков для разработки должностных инструкций не имеется. При отсутствии новых утвержденных должностных инструкций на основании Положения об Управлении по экологии и природопользованию, где содержатся функции и полномочия Управления, начальник Управления распределяет обязанности между сотрудниками и дает поручения. В 2020 году был огромный объем работы по переработке Положений и должностных инструкций, в администрации г. Перми 1,5 тысячи сотрудников. Управление кадров мониторило ситуацию с разработкой и принятием новых должностных инструкций во всех Управлениях, и где-то в июне-июле 2020 года направили письмо начальникам Управлений, в том числе УЭП, где еще не представили Положения об отделах и должностные инструкции на согласование в кадровую службу, с предложением разработать и представить.

Из показаний свидетелей Х., З1., Т., Д1., Р. следует, что отделом городской среды и природопользования, затем отделом городской среды, природопользования и организационной работы контроль за деятельностью МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» осуществлялся, а также был усилен.

Из материалов уголовного дела и показаний свидетелей Х., Т., Р. следует, что рекомендации, указанные в научно-исследовательской работе, отделом городской среды и природопользованию, отделом городской среды, природопользования и организационной работы учтены, о чем свидетельствуют принятые администрацией г. Перми меры.

После обнаружения костных останков Ш., на которых обнаружены повреждения в виде неоднократного воздействия органических тупых предметов, наиболее вероятнее зубов плотоядных животных (например, собак), в администрацию г. Перми поступило представление из СУ СК РФ по Пермскому краю с указанием на серьезные упущения в работе администрации г. Перми по профилактике и контролю за безнадзорными животными, а также по организации мероприятий, направленных на уменьшение численности безнадзорных собак на территории г. Перми.

В целях снижения негативного воздействия безнадзорных собак на жителей было увеличено количество собак, подлежащих отлову; установлена работа ловцов в ежедневном режиме; организовано взаимодействие с полицией по обеспечению общественного порядка при проведении мероприятий по отлову безнадзорных собак; в первую очередь осуществляются выезды ловцов по сообщениям о нападении безнадзорных собак на граждан, о местах скопления животных, о наличии безнадзорных собак на территории социальных учреждений; осуществляется строительство нового приюта; организовано обустройство площадок для выгула собак; проводится работа с Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края о выделении субвенций на мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных собак.

Принятие указанных мер подтверждается постановлением администрации г. Перми от 17 декабря 2019 года о внесении изменений в инвестиционный проект «Строительство приюта для содержания безнадзорных животных», информационными письмами в отделы полиции, администрации районов города о результатах отлова безнадзорных собак, о рассмотрении обращений граждан, протоколами об административных правонарушениях за нарушения правил выгула собак, письмом от 16 декабря 2019 года в адрес контрольного департамента администрации г. Перми об исполнении плана мероприятий, приказами директора МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» о привлечении бригад ловцов и водителей-ловцов к работе в выходные и праздничные дни, а также показаниями свидетелей Х., Т., Д1., Б1., И., М4., С2. о принятых мерах.

Прокурором г. Перми 12 декабря 2019 года, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью М2. в результате нападения бездомных собак, внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере отлова и содержания безнадзорных животных, в связи с чем приняты меры по организации работы в части сбора и передачи информации о местах скопления большого количества безнадзорных собак, случаях их агрессивного поведения; единой дежурно-диспетчерской службой г. Перми в круглосуточном режиме осуществляется прием сообщений от населения и организаций о происшествиях и их оперативное доведение до учреждения; увеличен штат сотрудников МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек», дополнительно к работе привлечены три бригады на договорной основе; график работы и время выезда ловцов корректируются в зависимости от наличия информации об агрессивных собаках; организована работа ловцов в ежедневном режиме; регламентом по выполнению учреждением работ по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных установлен срок реагирования на поступившую информацию о покусах граждан – 1 рабочий день; для учреждения установлен показатель деятельности, отражающий результативность выездов по отлову безнадзорных собак; при планировании и осуществлении мероприятий по отлову безнадзорных собак учитываются рекомендации мониторинга численности безнадзорных собак на территории г. Перми; проводится работа по привлечению виновных лиц к административной ответственности по всем фактам осуществления выгула собак без поводка; актуализирована типовая форма заключаемого учреждением договора о безвозмездной передаче животного на содержание, которая предусматривает получение согласия на обработку персональных данных, а также обязанность владельца собаки предоставлять животное по требованию учреждения; ведется работа по вопросу информирования населения об ответственности за выгул животных без поводка; существующие проблемы, а также возможные пути их решения обсуждались на рабочих встречах с депутатами Пермской городской Думы; администрацией г. Перми направлено письмо в Государственную ветеринарную инспекцию Пермского края в целях инициирования внесения изменений в региональные правовые акты, регулирующие вопросы отлова, содержания безнадзорных животных, осуществление указанных мер подтверждается в том числе показаниями свидетелей Х., Т.

Администрацией г. Перми приняты меры по выделению из бюджета г. Перми дополнительных бюджетных ассигнований учреждению на усиление мероприятий по отлову собак без владельцев (увеличение количества штатных ставок ловцов, закупку ветеринарных препаратов и иного оборудования для отлова), что также подтверждено показаниями свидетелей Х., Т., Д1., Р.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, внесение представлений руководителями Следственного управления СК России по Пермскому краю и прокурором г. Перми не свидетельствует о совершении М. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Из показаний свидетеля Б2. (руководитель научно-научно-исследовательской работы (мониторинга)) следует, что при соблюдении всех данных в работе рекомендаций изменения могут произойти через 3-5 лет, выполнение рекомендаций в короткий период времени не исключило бы покусы граждан безнадзорными животными.

Утверждение стороны обвинения о том, что принятие мер, указанных в научной работе (мониторинге), исключило бы смерть Е1., является лишь предположением.

Из показаний свидетелей Х., З1., Т., Д1., Б1. следует, что М. принимала участие по организации разработки локальных и нормативных актов, проектов правовых актов города, программ, задач и других служебных документов по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, усиливающих эффективность деятельности учреждения и обязательных к применению; в силу своей компетенции выполняла указания вышестоящих должностных лиц и небрежного отношения к работе не допускала; в полной мере не привлекалась к решению вопроса о регулировании численности безнадзорных животных по указанию начальников управления – Х. и З1.; в период отсутствия начальника отдела Т. она исполняла общее руководство отделом, нареканий к работе М. у руководства управления не было.

Суд обоснованно обратил внимание на то, что стороной обвинения не конкретизировано, какие именно дополнительные и исчерпывающие меры должны были быть предприняты М., а принятие мер по уменьшению численности безнадзорных собак, несмотря на то, что их инициатором был свидетель Т., подтверждается материалами уголовного дела.

Вывод суда о том, что не разработка М. Положения об отделе городской среды, природопользования и организационной работы и должностных инструкций сотрудников отдела по состоянию на 27 марта 2020 года вызвана объективными причинами, а не небрежным отношением к своим обязанностям, подтверждается показаниями свидетелей М4., З1., Б1., И., С4. о реорганизации в администрации г. Перми, об изменении дважды за короткий промежуток времени штатного расписания управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми; сведениями, изложенными в информационном письме управления по вопросам муниципальной службы и кадров администрации г. Перми от 3 августа 2020 года.

Заместителем главы администрации г. Перми А. прорабатывался вопрос о создании в структуре УЭП отдела по регулированию численности безнадзорных животных, который должен был выделиться из отдела городской среды, природопользования и организационной работы, возглавляемого М., с соответствующим разделением функций и полномочий, определялось его штатное расписание, изыскивались свободные денежные средства в ранее утвержденном бюджете города Перми на 2020 год.

Из показаний свидетеля З1. следует, что она не помнит, когда именно дала поручение М. разработать положение об отделе ГС и ОР и должностные инструкции для сотрудников, срок ей для исполнения данного поручения не устанавливала. Свидетель Д1. и сама М. показали, что поручение о разработке Положения об отделе и должностных инструкций З1. было дано после 28 марта 2020 года. При этом отдел по регулированию численности безнадзорных животных был создан в сентябре 2020 года, после чего были утверждены Положение об отделе ГС и ОР и должностные инструкции его сотрудников, поскольку эти обстоятельства были взаимосвязаны.

Кроме того, Порядком подготовки и утверждения Положений о функциональных, территориальных органах, функциональных подразделениях администрации г. Перми и Порядком подготовки и утверждения должностных инструкций муниципальных служащих администрации г. Перми, утвержденных распоряжением администрации г. Перми от 9 июня 2012 года № 56, конкретный срок, в течение которого начальник структурного подразделения обязан разработать положение об отделе и должностные инструкции, не установлен.

Как показали свидетели З1., А., М4., в должностных инструкциях закрепляются должностные обязанности сотрудников, которые предварительно определены и установлены начальником отдела Управления. В отсутствие указанных утвержденных документов, при наличии действующего положения об Управлении экологии и природопользования администрации г. Перми, в котором указаны его задачи и функции, работа с 01.03.2020 строилась на исполнении прежних задач и функций, которые с сотрудников отдела ГС и ОР не были сняты, а также по исполнению распоряжений, приказов и поручений начальника УЭП во исполнение задач и функций Управления экологии и природопользования, в связи с чем эффективность деятельности УЭП, его сотрудников отделов не снизилась, ответственность за это при отсутствии новых должностных инструкций возлагалась на начальника УЭП. При этом Д1., исполняя обязанности заместителя начальника отдела ГС и ОР, продолжала по распоряжению начальника УЭП контролировать деятельность МКУ по отлову безнадзорных собак и выполнению иных переданных полномочий по обращению с животными без владельцев, УЭП (при участии М.) продолжало обеспечивать финансово и организационно деятельность МКУ, которая не прекращала выполнение возложенных на нее функций, осуществляло ежедневные выезды по заявкам на отлов, перевыполнило план отлова безнадзорных собак на 1 квартал 2020 года, исполняло другие переданные полномочия по обращению с животными без владельцев.

Более того, разработка новых должностных инструкций сотрудников отдела и положения об отделе ГС и ОР не порождала для сотрудников отдела обязанность исполнять эти должностные инструкции, поскольку они не были утверждены начальником УЭП З1.

Вывод суда о том, что отсутствие Положения и должностных инструкций само по себе не могло повлиять на наступление последствий в виде смерти Е1. является верным.

Из данных аттестационных документов М. следует, что направлением деятельности, связанным с обращением с безнадзорными животными, она, как заместитель начальника отдела ГС не занималась, такие задачи ей руководством УЭП и отдела ГС не ставились, несмотря на появление в должностной инструкции зам. начальника УЭП от 31.07.2019 обязанности организации мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных (на период отсутствия начальника отдела ГС).

После 31.07.2019 (утверждение должностной инструкции зам.начальника отдела ГС М.) Т. находился в отпуске, в командировке или на больничном в периоды с 1 по 4 августа, с 10 по 21 августа, с 25 сентября по 1 октября, с 1 по 3 ноября 2019 года. М. отсутствовала на работе по болезни или в связи с отпуском с 15 июля по 2 августа, с 5 по 12 августа, с 21 по 30 октября, с 5 по 8 ноября 2019 года, с 18 по 20 марта 2020 года.

В соответствии с протоколами оперативных совещаний УЭП с участием начальника Управления Х. постоянными участниками являлись директор МКУ С3. (до декабря 2019 года), начальник отдела ГС Т. (с декабря 2019 года директор МКУ), руководители или представители других отделов – З2., Г., К5., М3., И.. Заместитель начальника отдела ГС М. присутствовала 5 раз, а именно, 05.07.19, 16.08.19, 27.09.19, 11.10.19, 08.11.19 при отсутствии начальника отдела ГС Т.; в протоколах зафиксированы принятые на совещаниях решения и поручения ответственным за их исполнение сотрудникам. По вопросам регулирования численности безнадзорных животных все поручения и ответственность возлагались на начальника отдела ГС Т. (даже если вместо него присутствовала М.) и директора МКУ (либо на них с Т. совместно).

При переводе М. временно на должность начальника отдела ГС с 30.11.2019, а Д1. на должность заместителя начальника отдела ГС, в приказах было указано «с освобождением от обязанностей по основной должности». Однако М. по решению начальника УЭП Х. и начальника УЭП З1. продолжала выполнять большой объем работы по направлениям защиты малых рек и водных объектов, работе с предприятиями по экологическим вопросам, и другой природозащитной деятельностью, которой кроме нее никто другой не занимался; Д1. продолжала заниматься в полном объеме деятельностью по организации регулирования численности безнадзорных животных, в связи с чем М. не имела реальной возможности в полном объеме и ежедневно заниматься организацией мероприятий по регулированию численности животных без владельцев и контролем выполнения МКУ переданных государственных полномочий. Ежедневно вопросами по регулированию численности безнадзорных животных и контролем деятельности МКУ по отлову собак, согласно данных служебных записок и показаний свидетелей Х., Т., Д1., З1., Р., занималась Д1., у которой других направлений деятельности в служебных обязанностях не было.

Приказом начальника УЭП от 05.12.2019 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в рамках рассмотрения обращений граждан к дисциплинарной ответственности была привлечена главный специалист отела ГС Д1.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд пришел к обоснованному о том, что в силу объективных внешних факторов – фактического распределения начальниками УЭП обязанностей между М. и Д1. внутри отдела ГС на основании принципа единоначалия и персональной ответственности, отраженного в п. 5.2.1 Положения об управлении по экологии и природопользованию администрации г. Перми, утверждённому решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 218, сохранения за М. при назначении ее начальником отдела ГС прежних объемных обязанностей по природоохранному, водоохранному, экологическому направлениям деятельности, с учетом возложенной на нее п. 5.6.31 Положения об отделе ГС обязанности осуществления иных функций по поручению курирующего заместителя главы администрации города, начальника управления в целях решения поставленных задач, и в силу субъективного фактора – отсутствия у М. необходимых знаний и опыта в сфере регулирования численности безнадзорных животных (что являлось причиной непривлечения ее к данному направлению деятельности и следствием этого), она не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять указанные в ее должностной инструкции начальника отдела ГС (а с марта 2020 г. – начальника отдела ГС и ОР) обязанности по обеспечению и организации мероприятий по регулированию численности собак без владельцев, а не в связи с небрежным отношением к службе.

Кроме того, имевшиеся у М. как начальника отдела ГС распорядительные полномочия не распространялись на руководителей и сотрудников МКУ, она имела право лишь осуществлять контроль деятельности МКУ, проводить проверки, анализировать работу МКУ, не вправе была давать им обязательные для исполнения распоряжения, издавать приказы, привлекать к дисциплинарной ответственности и т.п., так как МКУ и его руководитель были подчинены начальнику УЭП, главе администрации г. Перми и его заместителю.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение обязанностей (полномочия предлагать руководству Управления меры по совершенствованию работы по регулированию численности безнадзорных животных, разрабатывать проекты нормативно-правовых актов городского уровня в данной сфере, инвестиционных проектов, проект ВЦП и проектов других документов) не может состоять в прямой причинно-следственной связи с нападением безнадзорных собак на Е1. Сами проекты нормативных актов и предложения каких-либо мер не имеют юридической силы, не являлись обязательными к исполнению для МКУ или иных лиц. До момента принятия нормативно-правового акта либо инвестиционного проекта, принятия начальником УЭП какого-либо обязательного для исполнения МКУ приказа либо распоряжения в проекты могут быть внесены изменения вплоть до полного изменения содержания первоначального проекта, они могут быть мотивированно отвергнуты и не приняты соответствующими уполномоченными на это должностными лицами или органами власти, в связи с чем между указанным бездействием М. и причинением смерти Е1. причинно-следственная связь отсутствует.

Судом достоверно установлено, что непосредственной причиной смерти Е1. явилось нападение безнадзорных собак. Чтобы минимизировать вероятность такого происшествия, необходимо значительно увеличить отлов стайных агрессивных собак на территории Мотовилихинского района г. Перми, что требовало значительного увеличения штата ловцов, приобретения новых автотранспортных средств, материально-технического обеспечения, открытия новых мест содержания собак в приютах, проведения с ними ветеринарных мероприятий, соответственно, требовалось выделение из бюджета Пермского края или города Перми дополнительного финансирования указанных мероприятий, необходимо было принятие юридически обязывающих постановлений и решений уполномоченными должностными лицами. Решение этих вопросов требовало значительного времени, а учитывая, что М. только после назначения начальником УЭП З1. с февраля 2020 года стала выборочно привлекаться к мероприятиям по регулированию численности собак без владельцев, у нее объективно было недостаточно времени до конца марта 2020 года для предложения мер, которые, в случае их принятия, могли бы снизить вероятность данного происшествия.

При этом постановлением от 19.11.2019 прекращено уголовное дело в отношении директора МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» С3. по ч. 2 ст. 293 УК РФ по фактам ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей в связи с гибелью Ш. и причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему М2., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Орган следствия указал, что доказательств причинения смерти Ш. в результате нападения безнадзорных собак не добыто. В отношении нападения собак на М2. в постановлении указано, что установленные случаи несвоевременного выезда (свыше 3-х дней со дня поступления информации) в 2019 году бригад ловцов по заявкам на отлов в Мотовилихинском районе г. Перми (в 34 случаях из 170 заявок) не состоят в прямой причинно-следственной связи с нападением собак на М2. и предполагаемой гибелью от нападения собак Ш. Существенных нарушений в деятельности МКУ по отлову безнадзорных собак либо ненадлежащего исполнения директором МКУ С3. своих должностных обязанностей в ходе следствия не установлено.

Постановлением от 12.10.2020 по соединенному уголовному делу № 12002570014000045, возбужденному в отношении должностных лиц МКУ и М. по признакам ч. 2 ст. 293 УК РФ по факту причинения смерти Е1. прекращено уголовное преследование директоров МКУ Т. (в период с 30.11.19 по 12.01.20) и Р. (в период с 13.01.20 по 27.03.20) в связи с отсутствием в их действиях (бездействии) состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Следователем в постановлении указано, что в период с 25 по 28 марта 2020 в МКУ не поступало заявок на отлов безнадзорных собак из микрорайона Висим, сведений о непринятии МКУ мер по выездам на заявки на отлов безнадзорных собак в ходе расследования не получено. Допущенные МКУ нарушения срока принятия мер по отлову (в срок свыше 3-х дней в марте 2020 года 2 заявки из 20) нельзя признать состоящими в прямой причинно-следственной связи со смертью Е1.

Как обоснованно указано судом, обязательный отлов всех собак по поступившим в МКУ заявкам, в необеспечении которого обвиняется М., не предусмотрен требованиями федерального и регионального законодательства; и на практике не может быть достигнут в связи с тем, что, как следует из показаний сотрудников МКУ, специалистов в области кинологии, журнала МКУ учета заявок на отлов, граждане сообщали только адрес местонахождения собак и иногда их количество, не сообщали индивидуальные внешние данные о каждой собаке, часть собак к моменту прибытия бригады ловцов убегает с места, с которого поступала заявка, а если собаки остались на месте, существующие методы отлова, разрешенные законодательством, не обеспечивают 100% отлова.

Судом установлено, что после того, как в конце 2019 года в администрацию г. Перми поступили представления из Следственного управления СК России по Пермскому краю и прокуратуры г. Перми, Управлением экологии и природопользования администрации г. Перми и МКУ, в целях снижения негативного воздействия безнадзорных собак на жителей, предприняты различные меры в соответствии с рекомендациями ученых по результатам НИР мониторинга численности безнадзорных собак на территории г. Перми от 2019 года, что отражено в показаниях свидетелей Х., Т., Д1., З1., Р., К2., А. и других. Однако принятые в соответствии с рекомендациями НИР меры УЭП и МКУ не предотвратили происшествие, с учетом показаний специалистов К1., В., свидетелей М1., К2., А., С5. о специфических особенностях поведения безнадзорных собак, причинах и условиях проявления ими агрессии в отношении человека.

С выводами суда нельзя не согласиться.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ виновность лица в совершении преступления должна быть доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку безусловных доказательств вины М. стороной обвинения не представлено, по делу имеются неустранимые сомнения по наличию причинно-следственной связи между действиями (бездействием) М. и наступившими последствиями в виде смерти Е1., суд обоснованно все сомнения истолковал в пользу М. и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, правильно постановил оправдательный приговор, который не содержит формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданной.

При производстве по настоящему уголовному делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, не допущено.

Данный приговор постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, проведенного с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, представлению доказательств, доведению своей позиции относительно всех аспектов дела до сведения суда, при обеспечении права подсудимой на защиту. Все ходатайства сторон разрешены судом с соблюдением требований закона, с принятием по каждому из них мотивированного решения.

При таких обстоятельствах приговор суда отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

Основания для вынесения частного постановления, как о том поставлен вопрос стороной защиты, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)