Решение от 17.09.2021 по делу № 12-58/2021 от 28.06.2021

Дело № 12 – 58/2021

44RS0006-01-2021-0011118-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Галич                         

Костромской области      17 сентября 2021 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе агронома Акционерного общества «Галичское» по птицеводству Захаровой А. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ от 01.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее Управление Россельхознадзора) от 01.06.2021 агроном Акционерного общества «Галичское» по птицеводству (далее Общество) Захарова А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Наказание ей было назначено в виде штрафа размером 25 000 рублей.

В данном постановлении, должностным лицом его вынесшим сделаны следующие выводы.

Будучи агрономом Общества, которое является правообладателем земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Галичском районе Костромской области, Захарова А.В. не выполнила обязательные мероприятия по защите земель от зарастания, захламления. Агроном Общества Захарова А.В. не выполнила обязанностей по использованию земельных участков и проведению предупредительных мер борьбы, направленных на ликвидацию источников и устранение путей распространения зарастания, допустила размещение опилочно-пометного компоста, опилок, торфа без применения подстилающих материалов или специальной площадки.

Тем самым агроном Захарова А.В. нарушила п. 3 ч. 2 ст. 13, абз. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 79 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Допустив данные нарушения, агроном Захарова А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, вышеприведенные нарушения агрономом Общества Захаровой А.В. указанных статей ЗК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» состоят в следующем.

    Земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером ...... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный, в Галичском районе Костромской области, на всей площади покрыт плотным слоем сухой травы с многолетней сорной растительностью (полынь обыкновенная, пижма обыкновенная, осот полевой и др.). На участке локально на площади 0.5 га размещены опилочно-пометный компост, опилок, торф без применения подстилающих материалов или специальной площадки. Возле насыпей формируются лужи темного цвета. Кучи торфа зарастают порослью древесно-кустарниковой растительности.

    Земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Галичском районе Костромской области, примерно в 1 м на юг от ориентира граница <данные изъяты>, на всей площади покрыт плотным слоем сухой травы с многолетней сорной растительностью (полынь обыкновенная, пижма обыкновенная, осот полевой и др.), в южной части зарастает древеснокустарниковой растительностью (березы, ели. сосны) высотой более двух метров.

    На земельном участке сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в Галичском районе Костромской области, примерно в 1 м на север от ориентира <данные изъяты>, в западной части земельного участка локально размещен опилочно-пометный компост на площади 0.9 га, в восточной части - помет на площади 0.6 га без применения подстилающих материалов или специальных площадок. Возле насыпей формируются лужи темного цвета.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в <адрес>, примерно в 111 м на север от ориентира н.<адрес>, в центральной части земельного участка локально размещен опилочно-пометный компост на площади 0.9 га без применения подстилающих материалов или специальных площадок. Возле насыпи формируются лужи темного цвета.

    Земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером ...... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, используется для производства опилочно-пометного компоста, на всей площади участка верхний слой почвы покрыт слоем компоста, помета и других отходов производства.

    Земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, у <адрес>, в западной части покрыт плотным слоем сухой травы с многолетней сорной растительностью, зарастает древесно-кустарниковой растительностью (сосны, ели, ивы) высотой более двух метров.    

    Земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственных целей, с кадастровым номером ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, на всей площади покрыт плотным слоем сухой травы с многолетней сорной растительностью (полынь обыкновенная, лопух большой и др.), зарос древесно-кустарниковой растительностью (ивы) высотой более двух метров. На участке локально расположены свалки строительных отходов (битый кирпич, бетонные плиты, столбы и пр.).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером ...... общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>, примерно в 200 м на северо-восток от ориентира граница н.<адрес>, на всей площади зарос древесно-кустарниковой растительностью (березы, ели, сосны) высотой более четырех метров. Данный земельный участок к землям лесного фонда не относится.

И.о. заместителя Управления Россельхознадзора, вынесший обжалуемое постановление пришёл к выводу о том, что должностное лицо – агроном Общества Захарова А.В. имела возможность соблюдать установленные требования, однако не приняла необходимых и своевременных мер, что свидетельствует о её виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Агроном Общества Захарова А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просила отменить, а производство по делу прекратить за малозначительностью.

В своей жалобе Захарова А.В. привела содержание обжалуемого постановления в части описания инкриминируемого деяния, содержание ст. 2.9 КоАП РФ, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и указала на следующие обстоятельства.

В адрес Общества (исх. №03/382 от 22.01.2021 года) Управлением Россельхознадзора было направлено Предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в сфере земельного законодательства РФ от 21.01.2021 №03/17. В соответствии с данным Предостережением Общество было предупреждено о недопустимости нарушений требований в сфере земельного законодательства России при использовании указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В срок до 1 июля 2021 года Обществу было предложено направить уведомление об исполнении предостережения либо возражения на предостережение.

Так как Общество в зимний период не могло приступить к исполнению предостережения, работы были начаты, как только позволили погодные условия.

Так на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на участке с кадастровым номером ..... ведется расчистка бурта с торфом от древесно-кустарниковой растительности (фото прилагается). Бурты с опилочно-пометным компостом размещены на влагопоглощающем материале (опилки) согласно п.9.2. ГОСТ 31461-2012 «Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия».

На участке с кадастровым номером ..... в настоящее время ведутся работы по расчистке от древесно-кустарниковой растительности (фото прилагаются). После раскорчевки будет проведено дискование.

На земельных участках с кадастровыми номерами ..... ежегодно проводится вспашка, соответствующая подготовка почвы и посев яровых и озимых зерновых культур. Часть земельного участка с кадастровым номером ..... представляет собой овраг, обработка которого невозможна. В Филиал областного государственного казённого учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» по городу Галич и Галичскому району 09.06.2021 подано заявление о разделе указанного земельного участка на два участка, с последующим прекращением права собственности по одному участку в связи с невозможностью использования.

На земельных участках с кадастровым номером ..... вносятся органические удобрения (компост), при условии обеспечения дозированного и равномерного внесения массы по поверхности полевых площадей, и одновременная запашка с последующим посевом озимых зерновых культур в конце августа.

На участке с кадастровым номером ..... постоянно ведутся работы по приготовлению компоста. Приготовление органических удобрений на основе куриного помета производится путем компостирования в соответствии с требованиями ГОСТ 31461-2012 «ПОМЕТ ПТИЦЫ. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия», Методических рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помёта РД-АПК 1.10.15.02-17, Технических условий «Удобрение органическое компост опилочно-пометный» ТУ 20.15.80-020-00625852-2020, Технологической инструкции по производству компоста опилочно-пометного ТИ ТУ 20.15.80-020-00625852-2020. Складирование сырья для производства органического удобрения произведено с оборудованием сооружений, препятствующих ухудшению качественных характеристик почвы, захламлению земельного участка отходами производства.На участках с кадастровым номером ..... проведена расчистка от древесно-кустарниковой растительности (фото прилагается).

<дата> по земельному участку с кадастровым номером ..... в Филиал областного государственного казённого учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» по городу Галич и Галичскому району подано заявление о прекращении права собственности в связи с невозможностью использования.

Как агроном Общества она (Захарова А.В.) в полной мере выполняет обязанности по использованию земельных участков и проведению предупредительных мер борьбы, направленных на ликвидацию источников и устранение путей распространения зарастания на земельных участках сельскохозяйственного назначения. Ею (Захаровой А.В.) приняты необходимые и своевременные меры по исполнению предостережения. Проведение выездной проверки Россельхознадзора в период с <дата> по <дата>, то есть ранее срока установленного в предостережении, лишило права избежать административной ответственности. При проведении плановой выездной проверки земельные участки сельскохозяйственного назначения, по которым вынесено предостережение, должны были быть исключены из объекта проверки.

Поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания указанного деяния малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В дополнении к данной жалобе Захарова А.В. указала на следующие обстоятельства. В её должностных обязанностях агронома Общества отсутствуют обязанности выполнять мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв. Она (Захарова А.В.) не обладает административно-распорядительными функциями, в связи с этим не является субъектом вменённого в вину административного правонарушения.

Захарова А.В. ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия. Данное ходатайство судом удовлетворено, жалоба Захаровой А.В. рассмотрена без её участия.

В судебное заседание представитель Управления Россельхознадзора, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения данного дела, не явился. Настоящее дело по жалобе агронома Общества Захаровой А.В. рассмотрено без участия представителя Управления Россельхознадзора.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ (ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, Управлением Россельхознадзора была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом земельного законодательства. В результате данной проверки установлены вышеописанные нарушения земельного законодательства на принадлежащих Обществу земельных участках сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: ......

Наличие на момент указанной проверки на данных земельных участках нарушений Обществом земельного законодательства, существо которых приведено в обжалуемом постановлении, не оспаривается агрономом Захаровой А.В., подтверждается материалами настоящего административного дела.

Данные нарушения земельного законодательства послужили основанием для вынесения в отношении агронома Общества Захаровой А.В. обжалуемого постановления о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа размером 25000 рублей.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что административное правонарушение совершено в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Захаровой А.В. её служебных обязанностей агронома, материалы дела не содержат.

В Должностной инструкции агронома Захаровой А.В. не указано на наличие у неё конкретной обязанности обеспечивать осуществление Обществом мероприятий по защите его сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, древесно-кустарной растительностью, от складирования свалки строительных отходов, обязанностей по размещению опилочно-помётного компоста, опилок, торфа с применением постилающих материалов или специальной площадки. В должностной инструкции агронома Захаровой А.В. не указано на наличие у неё обязанности обеспечивать соблюдение Обществом требований земельного законодательства на принадлежащих ему земельных участках, в том числе и тех требований земельного законодательства, нарушение которых выявлено Управлением Россельхознадзора и указано в обжалуемом постановлении. Также в должностной инструкции агронома Захаровой А.В. не указано на её ответственность за нарушение Обществом земельного законодательства.

Данной должностной инструкцией Захарова А.В. применительно к земельным участкам Общества не наделена и иными организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. В частности, у неё нет полномочий по привлечению к соответствующим мероприятиям других работников, специальной техники, а также материально-технических средств, которые со всей очевидностью были необходимы с учётом значительной площади земельных участков, на которых выявлены указанные нарушения земельного законодательства.

Должность агронома Общества, как прописано в Должностной инструкции (пункт 1.1), отнесена не к руководящему составу, а к категории специалистов.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что агроном Захарова А.В. является должностным лицом, подлежащим административной ответственности за указанные нарушения Обществом земельного законодательства. На последнее обстоятельство указала и сама Захарова А.В. в дополнении к жалобе.

При данных обстоятельствах агроном Общества Захарова А.В. не может являться субъектом вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица Управления Россельхознадзора на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Захаровой А.В. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8.7, 24.5, 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.