Решение по делу № 2-3797/2013 от 04.02.2013

2-3797/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Людмилы Александровны, Коновальчикова Вадима Игоревича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коновальчиковой Александры Вадимовны, Ткаченко Марины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Штыкальцевой Александры Евгеньевны, к Администрации г.Подольска Московской области, МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» о признании отказа в приватизации квартиры незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Л.А., Коновальчиков В.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коновальчиковой А.В., Ткаченко М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Штыкальцевой А.Е., обратились в суд с иском к Администрации г.Подольска Московской области, МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» о признании отказа в приватизации квартиры незаконным, признании права собственности по 1/5 доли за каждым на квартиру <адрес>, в порядке приватизации. Свои требования истцы мотивировали тем, что по договору социального найма им была предоставлена спорная квартира. Они обратились с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения (квартиры), однако, получили отказ. Ранее в приватизации участия не принимали.

Истцы Ткаченко Л.А., Коновальчиков В.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Истец Ткаченко М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» в судебное заседание не явился, против иска не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Подольска Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ткаченко Л.А., Коновальчиков В.И., Ткаченко М.А., Штыкальцева А.Е., Коновальчикова А.В., постоянно зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5).

Согласно справке № МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» от д.м.г истцы, проживая по адресу: <адрес>, с д.м.г по настоящее время в приватизации по вышеуказанному адресу не участвовали (л.д.6).

Истцы, желая реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения (квартиры), обратились в МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» с заявлением о предоставлении им в собственность спорного жилого помещения (квартиры) в порядке приватизации (л.д.8).

Однако, истцам было отказано в приватизации спорного жилого помещения (квартиры), ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на данную квартиру в отделе по г. Подольску УФРС по МО не представляется возможной, так как отсутствует необходимый для этого пакет документов (л.д.7).

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта спорного жилого помещения по состоянию на д.м.г следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась (л.д.9).

Истцы считают данный отказ незаконным, противоречащим Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», нарушающим его жилищные права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы являются нанимателями спорной квартиры, постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении (квартире), что подтверждается выпиской из домовой книги, ранее в приватизации не участвовали.

Учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности по 1/5 доли за каждым на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Л.А., Коновальчикова В.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коновальчиковой А.В., Ткаченко М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Штыкальцевой А.Е., удовлетворить.

Признать отказ МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным.

Признать за Ткаченко Л.А., Коновальчикова В.И., Коновальчиковой А.В., Ткаченко М.А., Штыкальцевой А.Е. право собственности по 1/5 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.