Решение по делу № 1-24/2022 от 31.01.2022

УИД 72RS0009-01-2022-000088-79                                        Дело №1-24/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                         7 апреля 2022 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

подсудимого Силионова А.В.,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Силионова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, но проживающего в гражданском браке с ФИО9, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Силионов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 139 км автодороги «Курган-Тюмень» <адрес> в направлении <адрес> из <адрес>, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, двигаясь позади автомобиля «КАМАЗ 65116-32», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с полуприцепом «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учтя дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над автомобилем, отвлёкся от управления автомобилем, в результате чего не заметил, что расстояние до движущегося впереди него транспортного средства сократилось, мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки автомобиля не принял, и в 770 м от километрового знака «138» в направлении <адрес>, на полосе движения в направлении <адрес> допустил столкновение с движущимся впереди него вышеуказанным полуприцепом № в составе автопоезда с автомобилем КАМАЗ 65116-32, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, тем самым, создав опасность для движения нарушил п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего пассажир автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, находившийся на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения – закрытые переломы- дуги первого шейного позвонка и нижнего суставного отростка шестого шейного позвонка, верхней челюсти, стенок глазниц и левой скуловой кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, раны губы и языка, множественные ссадины и кровоподтеки лица, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Силионов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Силионова А.В., данные им производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования Силионов А.В. пояснил, что официально не трудоустроен, подрабатывает частным извозом, для чего арендовал автомобиль КИА РИО, который был у него в пользовании около 4 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, попросил увезти его в <адрес> в <адрес> и он согласился. Забирал он его в <адрес>. Около 22 часов он подъехал, к нему в автомобиль сел парень, в возрасте около 25 лет, звали его ФИО4, он был в состоянии сильного опьянения. Он (ФИО2) сказал ему пристегнуться, но он сначала отказался, из-за сильного алкогольного опьянения, он его пристегнул сам. Парень сел на переднее пассажирское сидение справа от него. Во время движения ФИО4 курил, он подал ему пепельницу. Покурив, ФИО4 подал пепельницу, он взял её левой рукой, правой держал руль, уперев локоть в подлокотник справа от него. Когда он ставил пепельницу в карман своей двери, то на мгновение отвлёкся, чтобы не уронить её, посмотрел вниз, в этот момент парень случайно, устраиваясь поудобнее в кресле, ударил его по локтю правой руки, его локоть соскользнул, правая рука дёрнула руль вправо, машину дёрнуло вправо на обочину, он резко вывернул руль влево, чтобы выровнять автомобиль, в этот момент увидел, что он быстро приближается к двигающемуся в попутном направлении длинномерному автомобилю, точнее, к задней части полуприцепа. Сразу его не заметил, так как сначала отвлёкся, убирая пепельницу. Горели ли задние фонари данного полуприцепа, он не обратил внимания, так как увидел полуприцеп уже перед самым его автомобилем. Чтобы уйти от столкновения, повернул на встречную полосу движения, но уйти от столкновения не удалось, удар пришёлся в заднюю левую часть полуприцепа и передней правой стороной, от чего всю крышу с правыми стойками загнуло назад. В этот момент на полосе встречного движения он увидел двигавшийся навстречу ему автомобиль, резко затормозил, и ушёл обратно на свою полосу движения, после чего остановился на обочине своей полосы движения. Остановившись, он увидел, что пассажир находится без сознания, но дышал, он потолкал его, позвал, но он не реагировал. Силионов А.В. сразу, зная, что на кольцевой развязке возле <адрес> могут стоять сотрудники ГИБДД, доехал до кольцевой развязки, там действительно стоял наряд ДПС, он им объяснил ситуацию, его сопроводили до больницы в <адрес>, занесли мужчину в больницу. После этого сотрудники сказали подождать, чтобы они догнали грузовой автомобиль, с которым произошло столкновение. Через некоторое время они вернулись, забрали Силионова А.В., и они поехали к отделу полиции, стали ждать водителя «фуры», но его долго не было. Они поехали на трассу, остановили данный грузовой автомобиль, это был КАМАЗ с полуприцепом, забрали водителя, и сами поехали на место столкновения. Место столкновения они нашли по осыпи осколков стекла его автомобиля, где составили схему, они дали объяснения, так же их освидетельствовали на состояние опьянения, и потом его отпустили. В момент ДТП он двигался со скоростью около 80-90 км/ч, двигавшийся впереди него грузовой автомобиль двигался медленно. В момент ДТП было темно, из-за чего он и не заметил двигавшийся впереди него автомобиль. Горели ли у полуприцепа в момент ДТП фонари, он не заметил. Дорожное покрытие в момент ДТП было сухое, чистое, ровное, без гололёда. Осадков или тумана не было. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 138-142).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, принес извинения потерпевшему.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он находился у друга в <адрес>, вызвал такси, чтобы ехать домой <адрес>. У него в тот день был день рождения, и он употреблял спиртное. По вызову приехал Силионов А.В., на автомобиле Киа РИО, он сел на переднее пассажирское сиденье. По дороге они общались, помнит отрывками как ехали, разговаривали, потом проснулся в больнице в <адрес>. Силионов приносил ему извинения, обязался частями возмещать моральный вред, в связи с чем, он от иска отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные им при производстве предварительного расследования в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после того, как произошло ДТП, водитель с ним не связывался до вчерашнего дня. Вчера он позвонил, предложил возместить ущерб, пообещав приехать в <адрес> (л.д.110).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их правильность, пояснил, что когда находился в больнице, у него не было телефона. С подсудимым достигнута договоренность, что он будет добровольно выплачивать ему ежемесячно денежные средства. Поэтому от исковых требований он отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский». В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с Паутовым ФИО5. Около 23 часов, когда они находились на кольцевой развязке возле <адрес>, на пересечении автодорог «Курган-Тюмень» и «Шадринск-Ялуторовск», к ним подъехал автомобиль «Киа Рио», его кузов был полностью деформирован, крыша загнута назад, но автомобиль был на ходу. Водитель данного автомобиля пояснил, что он попал в ДТП, на автодороге он совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении впереди него длинномерным грузовым автомобилем с полуприцепом, и попросил сопроводить его до больницы, так как его пассажир пострадал. После этого они сопроводили его в Исетскую больницу, помогли извлечь из автомобиля пострадавшего, сидевшего на переднем пассажирском сидении, после чего сказали водителю оставаться в больнице, и поехали искать автомобиль, с которым произошло столкновение автомобиля «Киа Рио». Возле <адрес> они догнали седельный тягач «КАМАЗ» с полуприцепом, груженым металлоломом, у которого на полуприцепе задний левый фонарь был разбит, правый фонарь – целый, во включенном работающем состоянии. Он его остановил, и в ходе разговора с водителем Свидетель №1, последний пояснил, что не заметил никакого столкновения, но выйдя из кабины, увидел сзади повреждённый бампер полуприцепа и разбитую заднюю левую блок-фару. Они сказали ему ехать обратно в <адрес> а сами поехали за водителем автомобиля «Киа Рио». Забрав водителя «Киа Рио», они дождались приезда «КАМАЗа», после чего на служебном автомобиле поехали искать место столкновения. Место они нашли в 770 м от километрового знака «138» на левой обочине автодороги «Курган-Тюмень» - там имелась осыпь осколков. Там они составили схему места происшествия и протокол осмотра места административного правонарушения. Так же были осмотрены автомобили «КИА РИО» и «КАМАЗ» с полуприцепом, находившиеся на стоянке возле Исетской больницы по адресу: <адрес>, сведения о повреждениях он так же вписал в протокол осмотра места административного правонарушения (л.д. 118-119).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на грузовом автомобиле «КАМАЗ 65116-32», государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, из <адрес> в <адрес>. Около 23 часов 00 минут, когда он ехал со стороны <адрес> в сторону села Исетское по автодороге «Курган-Тюмень», почувствовал толчок вперёд, он посмотрел в зеркала заднего вида, и увидел автомобиль слева позади него, который хотел его обогнать, но навстречу по полосе встречного движения ехали автомобили. Он подумал, что двигавшийся позади него легковой автомобиль вернулся в свою полосу. То, что произошло столкновение с данным автомобилем, он не понял, так как был загружен металлоломом, вёз груз большой массы. На 110 км автодороги «Курган-Тюмень» его догнали сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле, и пояснили, что в заднюю часть полуприцепа его автомобиля въехал легковой автомобиль. Он вышел из машины, осмотрел полуприцеп, и в области с левой стороны сзади увидел повреждения. Скрываться с места ДТП он не собирался, и на месте столкновения не остановился, так как самого столкновения не заметил. При этом резких торможений в ходе всей поездки он не предпринимал. В связи с чем произошло столкновение, он не знает. Виновником данного столкновения считает водителя легкового автомобиля. Повреждения на полуприцепе, оставленные в результате данного ДТП он устранил. Во время движения перед данным столкновением фары и задние фонари на автомобиле и на полуприцепе были включены и были в исправном состоянии (л.д. 116-117).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия пояснила, что у неё имеется автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на её маму – Ковалёву Наталью ФИО6, так как кредит на данный автомобиль брала она. Ранее она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но в настоящее время предпринимательство закрыла. С 2020 года она сдавала в аренду автомобиль Силионову А.В., у них с ним был заключен договор аренды, на тот автомобиль. В 2021 году данный автомобиль сломался, у него были неполадки с двигателем, поэтому на время ремонта она отдала ФИО2 автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, но на данный автомобиль с ним договор аренды она не заключила, так как считала, что данный автомобиль она предоставила ему временно. Силионов А.В. при этом на указанных автомобилях занимался частным извозом в качестве таксиста. ДД.ММ.ГГГГ ночью Силионову А.В. позвонил ей, и сообщил, что на её автомобиле попал в ДТП, рассказал, что на трассе отвлёкся от дороги на пассажира, не заметил двигавшийся впереди него с маленькой скоростью грузовой автомобиль и столкнулся с ним, пассажира он увёз в больницу в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 стала звонить ему, сказала, чтобы он нанимал эвакуатор, и вёз автомобиль в <адрес>, но он сказал, что денег у него нет, и перевозить автомобиль в Тюмень отказался. Поэтому она сама наняла эвакуатор, с ним приехала в <адрес>, где на стоянке забрала данный автомобиль и увезла его в <адрес> на СТО, расположенное по адресу: <адрес> тобольский тракт, 2 км, <адрес> строение 96, автомобиль в настоящее время находится там же. Государственные регистрационные знаки она с данного автомобиля сняла во избежание их хищения или повреждения, и они находятся у неё. В настоящее время она ещё выплачивает кредит за данный автомобиль, осталось ещё около 600000 рублей. (л.д. 120-127).

Кроме того, виновность Силионова А.В. в совершении изложенного преступления подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, о том, что в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС ФИО11 по телефону поступило сообщение о том, что на 139 км автодороги «Курган-Тюмень» около <адрес> произошло столкновение двух автомобилей, имеются пострадавшие (л.д. 8);

-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, о том, что в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ из Областной больницы № <адрес> по телефону поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на приём в ОБ № <адрес> обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом ЧМТ, ушиб головного мозга, множественные ссадины лица и головы, рваная рана губы (л.д. 9);

-рапортом ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 на 138 км 770 м а/д подъезд к <адрес> водитель Силионову А.В., в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства КАМАЗ 65116, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа с бортовой платформой, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, допустив с ним столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля КИА РИО Потерпевший №1. Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, травмы, которые получил Потерпевший №1 в результате ДТП, причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д. 26);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места ДТП, фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на 139 км автодороги «Курган-Тюмень», в ходе осмотра следы не обнаружены, обнаружен разброс осколков стекла, деталей машины на обочине справа 138 км +770 м а/д «Курган-Тюмень». При осмотре транспортных средств, участвовавших в ДТП, установлены повреждения: у КИА РИО, государственный регистрационный знак Х918МК55 – полная деформация кузова; у полуприцепа «9487SN» государственный регистрационный знак УА978672 - задняя блок-фара, отбойник, на кузове царапины с левой стороны (л.д. 29-36);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при участии Силионова А.В., защитника ФИО14, свидетеля Свидетель №2 осмотрен участок местности на 139 км автодороги «Курган-Тюмень» <адрес>. В ходе осмотра Силионовым А.В. и Свидетель №2 указано вероятное место столкновения автомобилей «Киа Рио» с полуприцепом «9487SN» в 770 м от километрового знака «138» в направлении <адрес> на полосе движения в направлении <адрес>. Проезжая часть ровная, прямая, чистая, без выбоин (л.д.37-39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 при поступлении в 04 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ № имели место следующие телесные повреждения: закрытые переломы – дуги первого шейного позвонка и нижнего суставного отростка шестого шейного позвонка, верхней челюсти, стенок глазниц и левой скуловой кости, ушиб головного мозга средней тяжести, раны губ и языка, множественные ссадины и кровоподтеки лица, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения у Потерпевший №1 возникли в пределах нескольких минут – нескольких часов до его поступления в 04 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ № в результате ударных и ударно-трущих взаимодействий головы с тупыми твердыми предметами. Высказаться более конкретно о времени возникновения повреждений и особенностях вышеуказанных предметов по имеющимся данным не представляется возможным (л.д.79-80);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у Свидетель №1 изъяты автомобиль «КАМАЗ 62116-32», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «9487SN», государственный регистрационный знак № (л.д. 84-86);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены автомобиль «КАМАЗ 62116-32» с полуприцепом «№», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что на задней части полуприцепа на металлической детали внизу слева имеется загиб края детали вперёд. Других повреждений не имеется, со слов Свидетель №1, все повреждения им были устранены (л.д. 87-90);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на территории по адресу: <адрес>, Старый Тобольский тракт, 2 км, <адрес>, у Свидетель №3 изъят автомобиль «КИА РИО» с повреждениями (л.д. 94-97);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый автомобиль «КИА РИО» светло-красного цвета, справа на кузове установлено наличие наклеек такси «MAKSIM», кузов полностью деформирован – крыша, стойки крыши, смяты спереди-назад, правая сторона автомобиля так же полностью смята спереди назад, стёкла салона автомобиля отсутствуют, колёса автомобиля целые, в накаченном состоянии, оси на вид не смещены (л.д. 98-100).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого Силионова в совершении изложенного преступления.

Вина Силионова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд находит их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о доказанности виновности Силионова А.В. в нарушении пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшим столкновение с движущимся впереди него полуприцепом в составе автопоезда, вследствие чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1 были причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение подсудимым Правил дорожного движения при управлении транспортным средством состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается, в том числе, заключением эксперта №, которым установлен характер телесных повреждений у потерпевшего и механизм их образования.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Силионова А.В. ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Силионову суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Силионова, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления, либо оправдывали цели и мотивы совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд считает необходимым назначить Силионову наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, однако, в ходе судебного разбирательства истец от иска отказался, указав, что с Силионовым достигнута договорённость, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Силионова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО2 в указанный период отбывания наказания ограничения:

-не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Силионова А.В. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Силионову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль КИА РИО, автомобиль КАМАЗ с полуприцепом – считать возвращенными по принадлежности.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий         подпись        Л.В. Макарова

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья:                                 Л.В. Макарова