Решение по делу № 12-640/2019 от 24.05.2019

Дело № 12-640/19.

РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург 16 июля 2019 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО3 от 12 февраля 2019 года № 27/19 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарег. в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО3 от 12 февраля 2019 года № 27/19 ФИО2 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО2установлена указанным постановлением в самовольном занятии и использовании земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО4 проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО2 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Участок принадлежит на праве собственности ФИО2 На участке и территории, используемой совместно с ним расположено:

- объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Ленинградское ш., д.38, лит.А, 3 этажное нежилое строение «Лисья нора», жилой дом, фактически используется под объект общественного питания (ресторан «Лисья нора»);

- объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Ленинградское ш., д.38, 2 этажное нежилое строение Кухня-столовая, фактически используется под объект общественного питания (ресторан «Лисья нора»);

- временные сооружения и элементы благоустройства ресторана «Лисья нора»;

- заасфальтированная парковка для автомобилей клиентов ресторана.

Участок частично огорожен строительным забором. Доступ на территорию не ограничен и осуществляется с северной стороны участка через металлическую арку с каменными столбами и вывеской (таверна «Лисья нора» ресторан). Вышеуказанная арка и детская деревянная горка (Элементы благоустройства) установлены с северной стороны Участка, за границей, установленной правоустанавливающими документами, в результате чего произошло самовольное занятие и использование земельных участков, общей площадью 21 кв.м., из состава земель, собственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, показал, что деревянная горка была установлена 2 года назад сотрудники Сестрорецкой администрации для проведения Масленицы, но потом не демонтировали. ФИО2 к данной горке никакого отношения не имеет. Доступ к горке свободный. Каменные столбы, установка которых вменяется в вину ФИО2, были установлены там ранее, до ФИО2. Они хотели столбы демонтировать, но им сказали, что этого не нужно делать, так как в случае демонтажа при проведении работ по установке ограждения вдоль Ленинградского шоссе ограждение могут установить и вдоль заезда к таверне.

Представитель Росреестра – ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ФИО2 уже подавал жалобу на постановление от 12.02.2019 года вышестоящему должностному лицу, в удовлетворении жалобы было отказано. Все доводы, аналогичные настоящим, были предметом при рассмотрении жалобы. Таким образом, в настоящем судебном заседании отсутствует предмет рассмотрения.

Решением от 22 марта 2019 года, вынесенным главным государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО6 по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО3 от 12 февраля 2019 года № 27/19, постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО3 от 12 февраля 2019 года № 27/19 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На участке и территории, используемой совместно с ним расположено:

- объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 3 этажное нежилое строение «Лисья t талой дом» фактически используется под объект общественного питания (ресторан «Лисья нора»);

- объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 2 этажное нежилое строение Кухня-столовая, фактически используется под объект общественного питания (ресторан «Лисья нора»);

- временные сооружения и элементы благоустройства ресторана «Лисья нора»;

- заасфальтированная парковка для автомобилей клиентов ресторана

Участок частично огорожен строительным забором. Доступ на территорию не ограничен и осуществляется с северной стороны участка через металлическую арку с каменными столбами и вывеской (таверна «Лисья нора» ресторан).

Вышеуказанная арка и детская деревянная горка (Элементы благоустройства) установлены с северной стороны Участка, за границей, установленной правоустанавливающими документами, в результате чего произошло самовольное занятие и использование земельных участков, общей площадью 21 кв.м., из состава земель, собственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" (пункт 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса (изъятых из оборота земельных участков), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ послужил вывод Управления Росреестраоб использовании ФИО2земельного участка, площадью 21 кв.метра без оформленных в установленном порядке прав, при этом используемый земельный участок находится в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу о том, что использование ФИО2 спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка ФИО2 не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.

Наличие иного собственника спорного земельного участка должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления и при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

Кроме того, не доказан факт размещения на земельном участке горки и бетонных столбов именно ФИО2

В связи с изложенным оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ не имеется.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

А потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО3 от 12 февраля 2019 года № в отношении ФИО2 по ст.7.1 КоАП РФ и решение от 22 марта 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО6 по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО3 от 12 февраля 2019 года № 27/19 – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 по ст.7.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева