Решение по делу № 33-11051/2017 от 11.08.2017

Судья Майорова О.А. Дело № 33-11051/2017

А-2.163

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Файзулина Максима Рашидовича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии за неиспользованный период, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Файзулина М.Р.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Файзулина Максима Рашидовича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя отказать»

УСТАНОВИЛА:

Файзулин М.Р. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии за неиспользованный период, неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 25 августа 2016 года между ним и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни № сроком на 60 месяцев в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному <дата> с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Истец оплатил страховую премию в размере 96 720 рублей. 27 марта 2017 года истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, таким образом, срок, в течение которого имелась необходимость в страховании, составил только 8 месяцев из 60, в связи с чем сумма неиспользованной страховой премии должна быть ему возвращена. 28 марта 2017 года истец обратился за возвратом части страховой премии, ответчик требование удовлетворил частично, вернув 04 апреля 2017 года 63 копейки. Просил взыскать с ответчика страховую премию за неиспользованный период 83 823 рубля 37 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года в размере 83 823 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 14 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности у нотариуса 1700 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Файзулин М.Р. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм материального права. Указывает на то, что к данным правоотношениям применим, исключительно п.1 ст.958 ГК РФ. Полагает, что условия п.11.3 правил страхования, о вычете из суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю за неиспользованный период, суммы административных расходов страховщика, противоречат императивной норме, изложенной в абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ и ущемляют права потребителя.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Файзулина М.Р. и его представителя Серенкову О.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2016 года между Файзулиным М.Р. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 499 720 рублей с уплатой 25,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные договором.

В тот же день, 25 августа 2016 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и заёмщиком Файзулиным М.Р. был заключен договор страхования жизни сроком действия на 60 месяцев с момента вступления договора в силу (с момента списания со счета страхователя страховой премии), согласно условиям которого страховая сумма при наступлении страхового случая составила 403 000 рублей, сумма страховой премии составила 96 720 рублей.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования в течение действия договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая.

Банк 25 августа 2016 года зачислил сумму в размере 499 720 рублей на лицевой счёт заёмщика, при этом сумма в размере 96 720 рублей была списана банком в счёт оплаты страховой премии.

27 марта 2017 года заемщик полностью досрочно погасил задолженность перед банком, что подтверждается справкой банка.

28 марта 2017 года Файзулин М.Р. обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, в связи с чем 28 марта 2017 года договор был досрочно прекращен, платежным поручением от 04 апреля 2017 года страховщик произвел выплату страховой премии за вычетом административных расходов, размер которой составил 1706 рублей 63 копейки, при этом фактически истцу было перечислено 0 рублей 63 копейки, так как, согласно сообщению страховой компании, из рассчитанной суммы был удержан НДФЛ.

Согласно п.11.3 Правил страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов Страховщика.

Пунктом 11.5 указанных Правил предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Как следует из отзыва ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и представленных в ходе рассмотрения дела документов, 98% от уплаченной истцом страховой премии было перечислено страховой компанией ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании заключенного между банком и страховой компанией агентского договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Файзулина М.Р. суд первой инстанции исходил из того, что само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, кроме того, сумма страховой премии за неиспользованный период страхования была истцу возвращена в сумме, рассчитанной в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита ООО «СК «ренессанс Жизнь», за вычетом административных расходов страховщика на оплату агентских услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Материалами дела подтверждается, что 27 марта 2017 года истец досрочно исполнил перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» все обязательства по кредитному договору. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением Файзулиным М.Р. всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ предоставляет Файзулину М.Р. право на часть страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, которая составляет 83 823 рубля 37 копеек (из расчета: страховая премия 96 720 / срок страхования 60 месяцев х неиспользованный период 52 месяца – перечислено 0 рублей 63 копейки).

Условия Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), а административные расходы страховщика составляют до 98% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.5 Условий), не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование. При таких обстоятельствах положения пунктов 11.3 и 11.5 Условий Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, а заявленные истцом Файзулиным М.Р. требования о взыскании страховой премии за неиспользованный период подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию возврат страховой премии 83 823 рубля 37 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что судебной коллегией установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги по страхованию, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 1000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», так как возврат страховой премии при прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, данные действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, в связи с чем в данной части следует применять нормы гражданского законодательства. Поскольку возврат страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Файзуллина М.Р. подлежит взысканию штраф в размере 42 411 рублей 69 копеек (исходя из расчета: (83 823 рубля 37 копеек + 1000 рублей) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от 02 мая 2017 года, истцом за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 014 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда от 21 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Файзулина Максима Рашидовича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Файзулина Максима Рашидовича возврат страховой премии 83 823 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42 411 рублей 69 копеек.

В части удовлетворения требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 014 рублей 70 копеек.

Председательствующий:

Судьи: