Решение по делу № 2-4912/2017 (2-21277/2016;) от 17.11.2016

Дело № 2-4912/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экселент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Комкина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Экселент» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 17.04.2016 г. между ООО «Экселент» и Комкина М.В. заключен договор № ХЕА-04-04 С, предметом которого являлся «Абонемент», общей стоимостью 59 800 руб., дающий право получения услуг в Центре эстетической косметологии «Эстетик Плаза». Оплата по Договору истцом произведена из кредитных средств в сумме 38 922 руб., полученных в результате заключения Комкина М.В. кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» от 17.04.2016 г. №. Вместе с тем, вместо цены услуги в сумме 38 922 руб. в кредитном договоре указана цена в размере 59 800 руб. В этой связи полагает, что поскольку однозначно идентифицировать цену договора не представляется возможным, цену договора следует считать непредусмотренной. Помимо этого, услугами ответчика истец не пользовалась, поэтому никаких расходов ответчик не понес. При заключении договора ответчик не ознакомил истца с перечнем оказываемых услуг, вместо этого оказывал на психическое состояние Комкина М.В. значительное влияние. Таким образом при заключении между сторонами договора истец была введена в заблуждение, что дает ей право отказаться от исполнения договора и вернуть уплаченную денежную сумму.

Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № ХЕА-04-04С, заключенный между ООО «Экселент» и Комкина М.В.; взыскать с ответчика в пользу истца: денежную сумму кредита, подлежащую выплате в размере 59 793,13 руб.; неустойку в размере 1% от суммы кредита за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя; расходы на юридические услуги – 12 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда – 30 000 руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Комкина М.В., а также ее представитель Гвоздева С.Ю. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом устных уточнений, занесенных в протокол судебного заседания, а именно, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору в размере 6600 руб., неустойку в размере 1% от суммы задолженности ответчика, расходы на юридические услуги – 12 000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; требование о расторжении договора от 17.04.2016 г. № ХЕА-04-04 С сторона истца не поддержала.

Представитель ответчика ООО « Экселент», представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений пунктов 1 – 3 ст. 307.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Исходя из пунктов 2, 4, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, 17.04.2016 г. между ООО «Экселент» и Комкина М.В. заключен договор № ХЕА-04-04 С, предметом которого являлась продажа Комкина М.В. «Абонемента», общей стоимостью 59 800 руб., дающего право получения услуг в Центре эстетической косметологии «Эстетик Плаза».

Согласно п. 2 Договора оплата договора производится на условиях: а) полной оплаты Комплекса при подписании договора в порядке наличного и/или безналичного расчета; б) предоставления рассрочки за счет заемных денежных средств, полученных Комкина М.В. от ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от 17.04.2016 г.

В силу п. 4 Договора Комкина М.В. имеет право расторгнуть договор при оплате ООО «Экселент» фактически понесенных расходов.

Кроме того, 17.04.2016 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Комкина М.В. заключен кредитный договор № на сумму 38 922 руб., в том числе: сумма на оплату товара – 28 040 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 10 882 руб. Срок возврата кредита, согласно п. 2 договора, – 36 процентных периодов по 31 календарный день каждый. Полная стоимость кредита 30,436% годовых. В силу п. 6 договора размер и периодичность платежей – 36 ежемесячных платежей по 1662,75 руб. каждый.

Исходя из графика погашения по кредиту итоговая сумма ежемесячных платежей составляет 59 793,13 руб.

Согласно платежному поручению № 2049 от 21.04.2016 г. денежная сумма в размере 28 040 руб перечислена ООО «ХКФ Банк» по поручению Комкина М.В. на расчетный счет ООО «Экселент».

Как поясняла истец в судебном заседании, ею в пользу ООО «Экселент» в счет оплаты по договору от 17.04.2016 г. № ХЕА-04-04С оплачена лишь сумма в размере 28 040 руб. из кредитных денежных средств, личные денежные средства Комкина М.В. ответчику не вносила.

Исходя из светокопии акта выполненных работ, согласно договору от 17.04.2016 г. № ХЕА-04-04С, исполнителем ООО «Экселент» предоставлены потребителю Комкина М.В. платные медицинские и косметические услуги, сумма пройденных процедур составила 6600 руб.

В период с 19.05.2016 г. по 22.07.2016 г. Комкина М.В. в кассу ООО «ХКФ Банк» в счет возврата кредита в добровольном порядке вносились ежемесячные платежи в сумме 4989 руб. (1663 руб. х 3 мес.).

18.08.2016 г. Комкина М.В. обратилась к генеральному директору ООО «Экселент» с заявлением, в котором просила перевести денежные средства в размере 28 040 руб. по кредитному договору № от 17.04.2016 г. на расчетный счет АО «Банк Русский Стандарт», в связи с расторжением договора от 17.04.2016 г. № ХЕА-04-04С. При этом, как пояснила истец в судебном заседании, в данном заявлении допущена описка, - денежные средства Комкина М.В. просила перевести на счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», открытый с целью погашения задолженности по кредитному договору №.

18.08.2016 г. между ООО «Экселент» и Комкина М.В. заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № ХЕА-04-04С от 17.04.2016 г., исходя из условий которого: по инициативе покупателя стороны в добровольном порядке расторгают договор № ХЕА-04-04С; сумма кредита по договору № ХЕА-04-04С составляет 28 040 руб.; покупателю оказаны услуги на сумму 6600 руб.; во исполнение условий настоящего соглашения согласно расчетам, продавцом подлежат перечислению денежные средства в размере 21 440 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.04.2016 г.; с момента подписания настоящего соглашения договор № ХЕА-04-04С от 17.04.2016 г. прекращает свое действие; стороны достигли соглашения по всем пунктам до подписания настоящего соглашения и при их исполнении материальных претензий друг к другу не имеют; покупатель претензий к продавцу не имеет.

Добровольность заключения вышеуказанного Соглашения, а также подпись Комкина М.В. в нем, истцом в процессе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

Также истцом не оспаривался тот факт, что денежные средства в размере 21 440 руб. перечислены ООО «Экселент» на счет Комкина М.В. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», открытый с целью погашения задолженности истца по кредитному договору № от 17.04.2016 г.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг № ХЕА-04-04С расторгнут 18.08.2016 г. по соглашению сторон. С требованиями об оспаривании вышеуказанного Соглашения истец не обращается. В этой связи, требования истца о расторжении договора № ХЕА-04-04С, заключенного 17.04.2016 г. между ООО «Экселент» и Комкина М.В., удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время данный договор является расторгнутым.

Судом установлено, что уплаченная истцом в пользу ответчика денежная сумма по договору № ХЕА-04-04С составила 28 040 руб., из них 21 440 руб. ответчиком возвращено на банковский счет истца, а 6600 руб. - удержано в счет оказания услуг. Факт оказания истцу услуг ответчиком на сумму 6600 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела актом выполненных работ и Соглашением от 18.08.2016 г. о расторжении договора, а также пояснениями самой Комкина М.В. в судебном заседании. То обстоятельство, что, исходя из пояснений истца, ответчик ввел ее в заблуждение относительно возмездности оказанных услуг, судом оценивается критически, поскольку после заключения 17.04.2016 г. договора № ХЕА-04-04С и кредитного договора № истец 3 месяца добровольно вносила ежемесячные платежи по кредиту, после чего 18.08.2016 г. заключила с ответчиком соглашение о расторжении договора № ХЕА-04-04С, где сторонами оговорено оказание Комкина М.В. услуг, стоимостью 6600 руб., с чем последняя была согласна, претензий не имела. В суд с настоящим иском Комкина М.В. обратилась 15.11.2016 г. При этом доводы истца о навязанности данных возмездных услуг, как и договора № ХЕА-04-04С в целом, кроме устных пояснений Комкина М.В. соответствующими доказательствами не подтверждаются. Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 6600 руб. у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении этих требований надлежит отказать.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа являются производными от требований о расторжении договора оказания услуг и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения иных требований истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, ввиду отсутствия нарушения прав Комкина М.В. со стороны ООО «Экселент».

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что поскольку денежная сумма в части, превышающей 28 040 руб., на счет ответчика не перечислялась, следовательно, взыскана с ООО «Экселент» в пользу Комкина М.В. быть не может. При этом письменных подтверждений того, что истец обращалась с требованием к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № либо к страховой компании о возврате оплаты страхового взноса на личное страхование в сумме 10 882 руб., - истцом в материалы дела не представлено. Оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом банку ежемесячных платежей в сумме 4989 руб. не имеется, поскольку добровольность заключения кредитного договора № от 17.04.2016 г. не оспаривается, кроме того, ООО «Экселент» стороной кредитного договора, заключенного между Комкина М.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не является. Относительно требований о взыскании денежных средств в части, превышающей сумму кредита в размере 38 922 руб., - законом не предусмотрена возможность взыскания ежемесячных платежей на будущее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комкина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экселент» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          С.И. Севрюков