Решение по делу № 2-977/2015 от 23.04.2015

Гр.дело №2-977-2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Н.А., Павловой И.Н., Павловой Т.Н. к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Павлов Н.А., Павлова И.Н. и Павлова Т.Н. обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве каждому) на комнату <адрес>, в порядке приватизации ( л.д.№

В обоснование своих исковых требований истцами указано следующее.

Он (Павлов Н.А.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>. На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило им комнату № в общежитии по адресу: <адрес>. Указанное общежитие ранее находилось на балансе <данные изъяты> и в нарушение действовавшего законодательства было приватизировано <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,право собственности на указанное общежитие признано за <данные изъяты>. Следовательно, с этого времени у <данные изъяты> возникла обязанность заключить с ними договор социального найма комнаты <адрес> Однако до настоящего времени договор социального найма занимаемого ими жилого помещения не заключила. Считают, что в соответствии с положениями ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право собственности на вышеназванное жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы Павлова И.Н., Павлова Т.Н. и Павлов Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При этом истец Павлов Н.А. представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель Павловой И.Н. и Павловой Т.Н. - Смирнов Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования указанных истцов поддержал.

Ответчик - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно <данные изъяты>, согласованному с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, также согласованному с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ утвержденному <данные изъяты>, <данные изъяты> передано в качестве уставного капитала имущество <данные изъяты>, в том числе здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> согласно приложению 1 к указанному <данные изъяты> (л.д№

Впоследствии <данные изъяты> стало <данные изъяты> (л.д.№).

        Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности на здание общежития зарегистрировано за <данные изъяты> Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с п.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством ( п.3 ст.672 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности <данные изъяты> на жилые помещения, расположенные в <адрес>, в том числе комнату № ( л.д. №).

Этим же решением суда прекращено право собственности <данные изъяты> на общежитие на <данные изъяты> мест, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением Арбитражного суда Чувашской Республики подтверждено, что сделка по приватизации здания общежития была произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной). В связи с тем, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, у <данные изъяты> не возникло право собственности на здание общежития. Поэтому спорная комната является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № <адрес> признано право собственности <данные изъяты>, то в силу ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития утрачен и к отношениям по пользованию спорной комнатой подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице управляющего директора Ф. и Павловым Н.А. заключен договор найма комнаты №, расположенной в <адрес>, по условиям которого указанное жилое помещение предоставлено Павлову А.Н. с членами его семьи: женой Павловой И.Н. и дочерью Павловой Т.Н. ( л.д.№).

Павлов Н.А. и Павлова И.Н. зарегистрированы в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ, а Павлова Т.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресными справками ( л.д.№).

Из материалов дела следует, что Павлов Н.А., Павлова И.Н. и Павлов Т.Н. какого-либо жилого помещения ни на праве собственности, ни на условиях договора социального найма не имеют ( л.д.№).

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что Павлов Н.А., Павлова И.Н. и Павлова Т.Н. проживают в комнате № <адрес> на условиях договора социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений.

         Павлов А.Н., Павлова И.Н. и Павлова Т.Н. ранее участие в приватизации жилья не принимали, что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Павлова А.Н., Павловой И.Н. и Павловой Т.Н. о признании права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве каждому) на комнату <адрес>, в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

          Иск Павлова Н.А., Павловой И.Н., Павловой Т.Н. удовлетворить.

          Признать за Павловым Н.А., Павловой И.Н. и Павловой Т.Н. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве каждому) на комнату <адрес> в порядке приватизации.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья       Иванова Т.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.