Решение по делу № 2-5892/2018 от 16.08.2018

Дело №№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корныхина Сергея Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 06 декабря 2017 года в 17.10 часов на перекрестке ул. Правды-Варламова в г. Петрозаводске по вине водителя Горбачева Н.А. произошло ДТП: столкновение транспортных средств «<данные изъяты>, под управлением водителя Горбачева Н.А. и «<данные изъяты>, под управлением Корныхина С.А. 19 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 26.12.17 истцу было выдано направление на ремонт у ИП ФИО4 Поскольку в направлении не были перечислены все повреждения автомобиля, истец обратился за оценкой ущерба в ООО «Автотекс». Согласно выводам оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 416837 рублей, без учета износа – 777255 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 380712 рублей, ликвидные остатки – 114636 рублей, в дальнейшем истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения. Решением Петрозаводского городского суда РК от 29 мая 2018 года с ответчика САО «ВСК» взыскана в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 266076 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумма в размере 1 000 рублей, штраф в размере 133 538 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2 000 рублей. Вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 356453 рубля 24 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Быков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Екимов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указал, что ответчиком в добровольном порядке до судебного заседания была перечислена истцу неустойка в сумме 40000 рублей, которую он полагал соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-5892/2018, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2017 года в 17.10 часов на перекрестке ул. Правды-Варламова в г.Петрозаводске по вине водителя Горбачева Н.А. произошло ДТП: столкновение транспортных средств «<данные изъяты>, под управлением водителя Горбачева Н.А. и «<данные изъяты>, под управлением Корныхина С.А.

Судом также установлено, что истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховой компанией обязательства по договору страхования надлежащим образом исполнены не были.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 29 мая 2018 года с ответчика САО «ВСК» взыскана в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 266076 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумма в размере 1 000 рублей, штраф в размере 133 538 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2 000 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования судом не рассматривался.

Федеральный закон от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая было подано страхователем с приложением необходимых документов 19 декабря 2017 года, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Стороной истца представлен расчет неустойки, которая составляет 356453 рубля 24 копейки. Стороной ответчика расчет не оспорен.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 09 августа 2018 года ответчиком в добровольном порядке перечислена истцу неустойка в сумме 40000 рублей (платежное поручение №220554 от 09 августа 2018 года).

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая заявление должника об уменьшении неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, полагает произведенную выплату соразмерной последствиям нарушенного обязательства в связи с чем уменьшает договорную неустойку до 40 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что определенная судом неустойка выплачена ответчиком в добровольном порядке в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с тем, что решением Петрозаводского городского суда РК от 29 мая 2018 года с ответчика САО «ВСК» взыскана в том числе денежная компенсация морального вреда, при этом требования потребителя о выплате неустойки было удовлетворено ответчиком добровольно до обращения истца в суд на основании его письменной претензии, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Корныхина Сергея Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 17.09.2018