Решение по делу № 33-2955/2022 от 11.05.2022

Дело № 33-2955/2022

№ 2-5985/2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                               01 июня 2022 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А. при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Усовой Натальи Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Усовой Натальи Владимировны об отмене заочного решения Ленинского районного суда от 02 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-5985/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Усовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменской областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

ответчик Усова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 02 августа 2021 года по иску ИП Соловьевой Т.А. к Усовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.104-105).

Заявление мотивировала тем, что судебные извещения в период рассмотрения гражданского дела не получала, в судебном заседании участия не принимала. Проживает более семи лет по договору найма в квартире по адресу: <.......>. О вынесении заочного решения от 02 августа 2021 узнала в декабре 2021 года после списания денежных средств с принадлежащего ей банковского счета. Считает, что суд, рассмотрев спор в порядке заочного производства, нарушил ее права на судебную защиту, поскольку фактически она была лишена права предоставлять доказательства в обоснование своих возражений.

Указывает, что заочное решение суда от 02 августа 2021 года было ей получено 25 января 2022 года.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна ответчик Усова Н.В. (л.д.112-114).

В частной жалобе просит определение суда отменить, заявление ответчика об отмене заочного решения удовлетворить, рассмотреть дело по существу (л.д. 120-121).

Указывает, что заочное решение суда от 02 августа 2021 года получила 25 января 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом. Заявление об отмене заочного решения было направлено в суд 27 января 2022.

Полагает вывод суда о пропуске срока на подачу указанного заявления несостоятельным и противоречащим ст.237 ГПК РФ.

Выражает несогласие с исчислением срока судом со дня вынесения решения, а не со дня его вручения ответчику.

Отмечает, что определении суда ссылки на доказательства о вручении ей 02 августа 2021 заочного решения не имеется.

Обращает внимание, что на дату вынесения заочного решения проживала по адресу: <.......>. На данный адрес ни судебные извещения, ни копия заочного решения, не поступали.

Утверждает, что узнала о вынесенном заочном решении от службы судебных приставов, в связи с чем в установленный срок направила в суд заявление о его отмене с подтверждающими документами.

Считает, что у суда не было оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения.

В возражениях на частную жалобу истец ИП Соловьева Т.А. просит оставить частную жалобу Усовой Н.В. без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения (л.д.166-167).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 августа 2021 года Ленинским районным судом города Тюмени постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску ИП Соловьевой Т.А. к Усовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указанным решением исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены (л.д. 73-74).

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года (л.д.75-76).

Копия заочного решения суда от 12 августа 2021 года направлена в адрес ответчика Усовой Н.В. 24 августа 2021 года, по подтвержденному адресу её регистрации по месту жительства: <.......> (почтовый идентификатор <.......>), по адресу временной регистрации по адресу: <.......> (почтовый идентификатор <.......>), также по адресу, который указан ответчиком в качестве места её жительства в заявлении заявлении-оферте <.......> от 27 декабря 2013: <.......> (почтовый идентификатор <.......>) (л.д. 66, 79, 80, 81).

Согласно отчетам об отслеживании отправления направленная ответчику судебная корреспонденция с почтовым идентификатором <.......> прибыла в место вручения 26 августа 2021 года, не была получена адресатом и возвращена отправителю 01 сентября 2021 года, с почтовым идентификатором <.......> прибыла в место вручения 26 августа 2021 года, не была получена адресатом и возвращена отправителю 03 сентября 2021 года по истечению 7-дневного срока хранения, установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234.

Судебная корреспонденция с почтовым идентификатором <.......> прибыла в место вручения 25 августа 2021 года и вручена адресату 31 августа 2021 года.

По заявлению представителя ответчика Родионовой М.М. от 24 декабря 2021 года копия заочного решения направлена судом также в адрес представителя 21 января 2022 года и получена адресатом 25 января 2022 (л.д.102,143).

С заявлением об отмене заочного решения ответчик Усова Н.В. обратилась лишь 27 января 2022 года, то есть по истечении установленного процессуального срока (л.д.106).

Заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 августа 2021 года вступило в законную силу 24 сентября 2021 года, в связи с чем 13 октября 2021 года судом по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист ФС № 039150108 (л.д.82, 87).

Судья, возвращая заявление должника Усовой Н.В. об отмене заочного решения от 02 августа 2021 года, руководствуясь ст. ст. 107, 109, 237 ГПК РФ, исходила из того, что заявление об отмене заочного решения подано по истечении процессуального срока и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, в виде копии заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 августа 2021, направленное ответчику 24 августа 2021, получено Усовой Н.В. по месту ее временной регистрации 31 августа 2021.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку копия заочного решения получена ответчиком Усовой Н.В. 31 августа 2021 года, факт получения ее представителем копии решения 25 января 2022 года юридического значения не имеет.

Заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 августа 2021 года вступило в законную силу, обязательно к исполнению на всей территории Российской Федерации согласно ст.13 ГПК РФ.

Согласно положений ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

С учетом того, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, факт отсутствия доказательств получения судебного постановления, направленного в порядке, предусмотренном ГПК РФ, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта.

Согласно ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Действительно, копия заочного решения от 02 августа 2021 года направлена ответчику 24 августа 2021 года с нарушением трехдневного срока, однако указанное обстоятельство может явиться основанием для восстановления ответчику срока на подачу предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ заявления об отмене заочного решения, а такого ходатайства ответчик не заявляла.

Вместе с тем, как указывает Верховный Суд РФ, при восстановлении этого процессуального срока суды должны учитывать разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г., ограничивающие пределы периода, в течение которого может быть восстановлен срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, в том числе при вручении копии заочного решения ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, сроком на апелляционное обжалование заочного решения.

Доводы жалобы о соблюдении ответчиком срока обращения с заявлением об отмене заочного решения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам процессуального права.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда от 22 февраля 2022 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

            определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы ответчика Усовой Натальи Владимировны отказать.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2022