Решение от 03.08.2021 по делу № 2-289/2021 от 21.04.2021

дело № 64RS0027-01-2021-000544-75

производство № 2-289/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                  город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ вояж» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Григорьев Г.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ вояж», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «РИНГ вояж» договор Платинум №, предметом которого было подтверждение заключения абонентского договора на обслуживание и опционного договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных средств. Согласно п. 3.1 – 3.2 указанного договора, цена абонентского обслуживания составляет 12 015 руб., общая цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии составляет 28 035 руб., цена договора складывается из цены абонентского договора и опционного и составляет 40 050 руб. Целью опционного договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей является выплата суммы гарантии при одновременном наступлении определенных обстоятельств, указанных в п.п. 7.1 – 7.2 независимой Гарантии «Гарантированное ТО». Истец полагает, что заключенный между ним и ООО «РИНГ вояж» опционный договор о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей является договором возмездного оказания услуг, предметом которого являются услуги по погашению задолженности клиента, следовательно, к данному договору применяются правила, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»). Согласно п. 6.3 договора Платинум № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении данного опционного договора, платеж цены договора, указанный в п. 3.2, возврату не подлежит. Истец полагает, что условие договора в части возможности отказа клиента от опционного договора, невозвратности платежа, т.е. устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право в любое время отказаться от оказанной услуги. Истец указывает, что он изначально был против заключения данного опционного договора, но он не имел возможности отказаться от него, в связи с чем полагает, что указанный договор был ему навязан.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора Платинум № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате выплаченных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просил суд: признать п. 6.3 договора Платинум № от ДД.ММ.ГГГГ в части не возврата уплаченных по договору денежных средств недействительным; расторгнуть договор Платинум № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу Григорьевым Г.И. и ООО «РИНГ вояж»; расторгнуть абонентский договор на обслуживание и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12 015 руб.; расторгнуть опционный договор о выдаче независимых гарантий и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 28 035 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 500 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 4-6).

В дальнейшем, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Григорьев Г.И. уточнил исковые требования в части размера неустойки и компенсации морального вреда: просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 374 руб., компенсацию моральную вреда в размере 10 000 руб., в остальной части исковые требования оставил неизменными (л.д. 51-52).

Истец Григорьев Г.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «РИНГ вояж» - генеральный директор Павлов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д.87-91), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Григорьева Г.И. в полном объеме, указал, что ответчик не нарушал права истца как потребителя, а именно, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о расторжении договора Платинум № отДД.ММ.ГГГГ, досрочно расторг его и ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу уплаченную им абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 400 руб. 68 коп. В возврате истцу денежных средств по опционному договору в размере 28 035 руб. было отказано в силу положений п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Представитель ответчика полагает, что поскольку ответчик не нарушал права истца как потребителя, оснований для взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда не имеется (л.д. 87-91).

В судебное заседание третье лицо – публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк»), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, отзыва на исковое заявление не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым Г.И. и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 091 071 руб. на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN № (л.д. 72-79).

В связи с приобретением транспортного средства за счет заемных денежных средств, Григорьев Г.И. написал заявление на заключение договора и подписал индивидуальные условия договора Платинум № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95).

В соответствии с договором, цена договора составила 40 050 руб. (п. 3.3 договора), которые были перечислены ответчику в день заключения договора (л.д. 81).

По условиям договора Платинум № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено два договора:

- абонентский договор на основании ст. 429.4 ГК РФ на оказание по требованию услуг помощи на дорогах, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг в порядке и на условиях, указанных в приложении № 1 к договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, трезвый водитель, персональный менеджер, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту (п. 2.1.1 договора). Стоимость абонентского договора составила 12 015 руб. (п. 3.1. договора);

- опционный договор на основании ст. 429.3 ГК РФ о выдаче следующих независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на условиях: гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой принципиал осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание транспортного средства, за техническое обслуживание автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (п. 2.1.3. договора). Стоимость опционного договора составила 28 035 руб. (п. 2.1.3, п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.5 договора, он заключен на срок 36 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, условия заключенного между сторонами договора содержат прочие условия: договор может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1. договора), заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей») (п. 6.2. договора). При прекращении опционного договора платеж цены договора, указанный в п. 3.2. договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежат (п.3 ст. 429.3 ГК РФ) (п. 6.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Г.И. направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора Платинум № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить уплаченную им цену по нему (л.д. 96-97). Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99,100).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", указано, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Возражая против иска, согласно отзыву, ответчик указывал, что, заключив договор, истец за фиксированную в договоре плату приобрел право в течение действия договора, при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать в круглосуточном режиме услуги. Плата взимается за предоставленную возможность пользоваться услугами. Истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ получив заявление истца о расторжении договора, досрочно расторг его и ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» возвратил истцу уплаченную им абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия договора (поскольку это исполненное обязательство по договору – предоставленная возможность пользования услугами) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц и 25 дней), что составило: 12 015 руб. (цена абонентского обслуживания в соответствии с п. 3.1 договора) – 614,32 руб. (стоимость одного дня*56 дней фактического действия договора)=11 400 руб. 68 коп. Цена абонентского обслуживания за прошедший период действия абонентского договора удержана ответчиком независимо от того, требовал ли истец от ответчика предоставления услуг, на основании п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, в соответствии с которой абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя (л.д. 87-91).

Возврат истцу денежных средств в размере 11 400 руб. 68 коп., оплаченных им ответчику за неистекший период абонентского договора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Суд, с учетом приведенных выше норм закона приходит к выводу, что в соответствии со ст. 782, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, при получении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявления истца о расторжении договора, были расторгнуты как договор Платинум № от ДД.ММ.ГГГГ, так и абонентский договор на оказание по требованию услуг помощи на дорогах, так и опционный договор о выдаче независимых гарантий, таким образом, исковые требования о расторжении указанных договоров удовлетворению не подлежат.

При этом, при наличии достоверных сведений о возврате ответчиком истцу по абонентскому договору денежных средств (за исключением стоимость договора за период фактического действия договора), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по абонентскому договору в размере 12 015 руб.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Условия договора Платинум № от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в п. 6.3 корреспондируют с нормой п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, в связи с чем, оснований для признания недействительным п. 6.3 указанного договора оснований не имеется, как не имеется и законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по опционному договору в размере 28 035 руб.

Таким образом, требования истца о признании недействительным п. 6.3 договора Платинум № от ДД.ММ.ГГГГ в части не возврата уплаченных по договору денежных средств, взыскании уплаченных денежных средств по опционному договору в размере 28 035 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в связи с отказом от удовлетворения основных требований истца, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░