Решение по делу № 33а-6223/2017 от 16.05.2017

Судья Сафонова Н.А. адм. дело № 33а–6223/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 2 июня 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего     Вачковой И.Г.,

    судей                Шилова А.Е., Черкуновой Л.В.,

    при секретаре        Татариновой Г.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Горячева В.С., Горячевой А.В. – Голубевой М.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 марта 2017 года.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Горячев В.С., Горячева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Горячевой И.В., обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Жигулевск Самарской области, Главе городского округа Жигулевск Самарской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

    В обоснование заявленных требований указали, что 08.08.2016 г. обратились в администрацию городского округа Жигулевск Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

    15.09.2016 г. в адрес административных истцов направлено сообщение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок находится в границах Национального парка «Самарская Лука».

По мнению административных истцов, отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства является незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок не входит в категорию земель «земли особо охраняемых территорий».

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать отказ администрации городского округа Жигулевск Самарской области в предварительном согласовании предоставления в общую совместную собственность бесплатно земельного участка площадью 1 000 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства незаконным, обязать администрацию городского округа Жигулевск Самарской области рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления в общую совместную собственность бесплатно указанного земельного участка.

    Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 15 марта 2017 г. в удовлетворении административного иска Горячева В.С., Горячевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Горячевой И.В., к администрации городского округа Жигулевск Самарской области, Главе городского округа Жигулевск Самарской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отказано.

    В апелляционной жалобе представитель Горячева В.С., Горячевой А.В. – Голубева М.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горячев В.С. и представитель Горячева В.С., Горячевой А.В. – Голубева М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, пояснив, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав земель Национального парка «Самарская Лука».

    Представитель административного ответчика – администрации городского округа Жигулевск Самарской области, представители заинтересованных лиц – ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

    Выслушав объяснения административного истца, представителя административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

     В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 (часть 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

    Как видно из материалов дела, Горячев В.С. и Горячева А.В. на основании постановления администрации городского округа Жигулевск Самарской области от 21.01.2013 № 078 поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, желающих бесплатно приобрести сформированный земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Жигулевск, под индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 8).

    Право административных истцов на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства по основаниям, предусмотренным пп. «а» ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», административным ответчиком не оспаривалось.

08.08.2016 г. административные истцы обратились в администрацию городского округа Жигулевск Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка, подготовленную МУП «Кадастровое бюро».

    В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

    Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????>&#0;&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;???????????&#0;?&#0;??????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;??

    Письмом от 15.09.2016 № 5832-И администрацией городского округа Жигулевск Самарской области Горячеву В.С. и Горячевой А.В. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, испрашиваемого под индивидуальное жилищное строительство, поскольку земельный участок находится в границах Национального парка «Самарская Лука» (л.д. 14-15).

     Принимая данное решение, администрация городского округа Жигулевск Самарской области исходила из положений пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

    Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1–13, 15–19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

    В силу подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

    Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

Согласно ответам ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» от 30.06.2016 № 1005, от 08.07.2016 № 1077, от 07.09.2016 № 1565, от 28.02.2017 № 337, земельный участок по адресу: <адрес>, входит в границы национального парка на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 № 161 «О создании национального парка «Самарская Лука» и Решения Куйбышевского областного Совета народных депутатов № 333 от 10.08.1984 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука» (т. 1 л.д. 65-66, 173).

    Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок был исключен из состава земель Национального парка «Самарская Лука», не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из положений вышеприведенных норм права, суд правильно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок, занятый находящимся в федеральной собственности государственным природным национальным парком, приватизации не подлежит в силу прямого указания закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что решение администрации городского округа Жигулевск Самарской области, выраженное в письме от 15.09.2016 г. № 5832-И об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 000 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение администрации городского округа Жигулевск Самарской области создаёт препятствия к осуществлению административными истцами прав и свобод, нарушает их права и свободы либо возлагает какую-либо обязанность, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Горячева В.С., Горячевой А.В. – Голубевой М.В. о том, что земельный участок не находится в границах Национального парка «Самарская Лука», а расположен в границах ранее сформированных администрацией городского округа Жигулевск Самарской области огородов, доказательствами не подтверждены.

Как следует из ответа руководителя управления муниципального и экологического контроля администрации городского округа Жигулевск от 01.12.2016 № 1396, информация о законности использования земельных участков под огороды <адрес>, отсутствует (т. 1 л.д. 102).

    Доводы апелляционной жалобы представителя Горячева В.С., Горячевой А.В. – Голубевой М.В. об отсутствии правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку он не относится к особо охраняемым территориям, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горячева В.С., Горячевой А.В. – Голубевой М.В. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи